УХВАЛА
22 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 444/2664/17
провадження № 61-9861ск25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу Львівської обласної прокуратури на постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області (правонаступником якої є Львівська обласна військова (державна) адміністрація) про визнання права власності на нерухоме майно, 
ВСТАНОВИВ: 
30 липня 2025 року Львівська обласна прокуратура через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 04 липня 2025 року у зазначеній справі.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів 
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження 
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 04 липня 2025 року, касаційну скаргу подано 30 липня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Верховний Суд ухвалою від 18 серпня 2025 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення її недоліків.
05 вересня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд 
надійшли матеріали на усунення недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунено.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій 
статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі 
про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження заявник посилаються на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення в малозначних справах та в справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього 
Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Заявник визначив ціну позову у даній справі у розмірі 12 000,00 грн, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на день звернення з касаційною скаргою (757 000,00 грн).
Отже, касаційна скарга подана на судове рішення, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.
Однак у касаційній скарзі заявник посилається на те, що справа становить значний суспільний інтерес.
Зокрема, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник вказує, 
що значний суспільний інтерес полягає у тому, що земельні ділянки, на яких знаходяться водні об`єкти, перебувають у комунальній власності, водні об`єкти 
є власністю органів місцевого самоврядування, а гідротехнічні споруди 
є приналежною, нероздільною річчю вищевказаних водойм, то відповідно 
їх власником є також територіальна громада, в силу вимог закону. Касаційна скарга прокурора подана з метою запобігання виникнення надзвичайних ситуацій, пов`язаних з неналежною експлуатацією гідротехнічної споруди, з метою недопущення виникнення аварій та інших надзвичайних ситуацій, у тому числі повеней, зумовлених шкідливою дією вод.
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу 
та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України 
від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що справа становить значний суспільний інтерес для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно 
відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області справу 
№ 444/2664/17 запозовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області (правонаступником якої 
є Львівська обласна військова (державна) адміністрація) про визнання права власності на нерухоме майно.
Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої 
статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, 
але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги 
та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), 
що забезпечує обмін документами.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк 
до 22 жовтня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву 
та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                І. В. Литвиненко
 
                                                                                                                          А. І. Грушицький
 
                                                                                                                          Є. В. Петров