П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 р.	м. Одеса	Справа № 420/5758/25	

Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,
повний текст судового рішення
складено 19.06.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про скасування розпорядження, зобов`язання внести зміни у штатний розпис, визнання протиправною бездіяльності, стягнення середнього заробітку та лікарняних і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:
В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з позовною заявою, в якій виклав такі позовні вимоги:
- скасувати розпорядження Кароліно-Бугазського сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області за №38-к від 06 вересня 2024 року «Про поновлення на службі ОСОБА_1 »;
- зобов`язати відповідача внести зміни у штатний розпис та увести посаду керуючого справами виконавчого комітету Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;
- визнати противоправною бездіяльність Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо несплати мені заробітної плати та лікарняних з 06 вересня 2024 року по 04 березня 2025 року включно у сумі 61863,12 гривень;
- стягнути з Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на мою користь середнього заробітку та лікарняних в сумі 61863,12 гривень за період з 06 вересня 2024 року по 04 березня 2025 року включно;
- стягнути із Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на мою користь моральну шкоду у сумі 100000 гривень, для збройних сил України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року позов залишено без руху із роз`ясненням позивачеві суті виявлених недоліків позову, які підлягають усуненню шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та доказів на їх підтвердження і уточненого позову (з копією для відповідача).
14.03.2025 року від позивача до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду разом із додатками, а також уточнений позов з наступними вимогами:
- визнати противоправною бездіяльність відповідача та скасувати розпорядження Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород- Дністровського району Одеської області за №38-к від 06 вересня 2024 року «Про поновлення на службі ОСОБА_1 »;
- зобов`язати відповідача внести зміни у штатний розпис та увести посаду керуючого справами виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;
- визнати противоправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо несплати ОСОБА_1 заробітної плати та лікарняних з 06 вересня 2024 року по 04 березня 2025 року включно у сумі 61863,12 гривень;
- стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на мою користь середнього заробітку та лікарняних в сумі 61863,12 гривень за період з 06 вересня 2024 року по 04 березня 2025 року включно.;
- стягнути із Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського ! району Одеської області на мою користь моральну шкоду у сумі 100000 гривень, для збройних сил України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, продовжено позивачу строк на усунення недоліків позову.
За вх.№32365/25 від позивача до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а за вх.№ЕС/32975/25 уточнений позов з наступними вимогами:
- визнати противоправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо невнесення змін до штатного розпису Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про уведення посади керуючого справами виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;
- зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області внести зміни до штатного розпису Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та увести посаду керуючого справами виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;
- визнати противоправним та скасувати розпорядження голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за №38-к від 06 вересня 2024 року «Про поновлення на службі ОСОБА_1 »;
- зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області увести на посаду виконуючого обов`язки керуючого справами виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 ;
- визнати противоправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо несплати ОСОБА_1 заробітної плати та лікарняних з 06 вересня 2024 року по 04 березня 2025 року включно у сумі 61863,12 гривень;
- стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку та лікарняних в сумі 61863,12 гривень за період з 06 вересня 2024 року по 04 березня 2025 року включно;
- стягнути із Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 100000 гривень, для збройних сил України..
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та повернуто позивачу позовну заяву в частині позовної вимоги про визнання противоправним та скасування розпорядження голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за №38-к від 06 вересня 2024 року «Про поновлення на службі ОСОБА_1 », а також відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою в частині відмови в поновлення пропущеного строку звернення до суду та в частині повернення адміністративного позову про визнання противоправним та скасування розпорядження голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за №38-к від 06 вересня 2024 року «Про поновлення на службі ОСОБА_1 », позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу у вказаній частині. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Викладена в апеляційній скарзі позиція апелянта узагальнено зводиться до того, що суд першої інстанції не врахував надані позивачем пояснення та документи стосовно його захворювань, проведених операцій операції та періодів перебування на лікарняному як підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду. 
У відзиві представника відповідача на апеляційну скаргу вказується законність та обґрунтованість оскаржуваної ували та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги. 
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи без розгляду адміністративний позов в частині визнання противоправним та скасування розпорядження голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за №38-к від 06 вересня 2024 року «Про поновлення на службі ОСОБА_1 », суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до о частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, а оскільки позивач із даним розпорядженням він ознайомився 23.09.2024 року, то граничним строком для звернення позивача до суду з позовом в частині вимог щодо скасування даного розпорядження було 23.10.2024 року, однак позивач звернувся з цим позовом лише 19.02.2025 року, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.
При цьому суд першої інстанції не погодився з наведеними позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку на необхідність збирання доказів та на свою непрацездатність за станом здоров`я, зазначивши, що зібрання необхідних доказів для доведення протиправності оскаржуваного рішення не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду, і позивачем не надано доказів непрацездатності з 09.11.2024.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд зазначає наступне. 
Відповідно до вимог ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами. 
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 цієї статті встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1-2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Колегія суддів зазначає, що оскільки факт ознайомлення позивача 23.09.2024 з розпорядженням голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за №38-к від 06 вересня 2024 року «Про поновлення на службі ОСОБА_1 » є доведеним і визначається позивачем, то згідно ч.5 ст.122 КАС України позов про скасування такого розпорядження мав бути поданий до 23.10.2024 включно. 
Враховуючи подання такого позову позивачем 19.02.2025 року, то процесуальний строк для оскарження позивачем такого розпорядження був пропущений.
Стосовно викладених позивачем в своїх заявах до суду першої інстанції підстав для поновлення такого строку, то колегія суддів погоджується з наданою їм оцінкою судом першої інстанції, як таких, що не доводять поважності причин пропуску такого строку.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що період збирання доказів для доведення протиправності оскаржуваного рішення не може бути підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки їх наявність чи відсутність не змінює моменту виникнення підстав для звернення особи до суду.
Також суд першої інстанції вірно оцінив надані позивачем чисельні документи щодо захворювань позивача та перебування на лікарняних, вірно зазначивши, що доказів поважності пропуску строку звернення до суду з цих підстав у період з 09.11.2024 року до суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що ні при зверненні до суду з позовом, ні на виконання ухвали про залишення позову без руху, позивачем не наведено об`єктивних поважних причин, причин, які б надавали суду підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження розпорядженням голови Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за №38-к від 06 вересня 2024 року «Про поновлення на службі ОСОБА_1 », а тому судом першої інстанції на підставі пункту 9 ч.4 ст.169 КАС України цілком правомірно був повернутий позивачу позов в частині оскарження такого розпорядження. 
Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини, необхідні для вирішення питання щодо повернення позову, та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.294, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	О.В. Джабурія    Н.В. Вербицька