УХВАЛА
 
06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №  382/1758/24
провадження № 61-10208ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року, додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області 
від 07 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 17 червня 2025 року  в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила:
припинити її право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 4,0570 га, кадастровий номер 3225585800:09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області;
виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 5/12 часток земельної ділянки площею 4,0570 га, кадастровий номер 3225585800:09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, що становить 1,6904 га відповідно до варіанту № 2 експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.
У грудні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому просили поділити між ними та 
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,0570 га, кадастровий номер 3225585800:09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, виділивши ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,6761 га, а ОСОБА_1 площею 1,6904 га з відповідним каталогом координат поворотних точок та припинити спільну часткову власність на вищезазначену земельну ділянку.
Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 
2025 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено.
Виділено в натурі у приватну власність ОСОБА_2 5/12 часток земельної ділянки площею 4,0570 га, з кадастровим номером 3225585800:09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, що становить 1,6904 га відповідно до варіанту № 2 висновку експертів за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №4059/24-41, проведеної 18 червня 2024 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України відповідно до каталогу координат (в геодезичній системі координат 1963 року SC63) кутів повороту земельної ділянки: № 1 Х - 5 564 494.439, Y - 4 253 825.794, Довжина - 45.198, Кут - 089°44'11", Внутрішні - 089°44'11"; № 2 Х - 5 564 449.290, Y - 4 253 823.680, Довжина - 381.167, Кут - 092°40'52", Внутрішні - 090°00'01"; № 3 Х - 5 564 431.460, Y - 4 254 204.430, Довжина - 43.446, Кут - 003°17'03", Внутрішні - 090°36'11";  № 4 Х - 5 564 474.835, Y - 4 254 206.919, Довжина - 381.629, Кут - 272°56'40", Внутрішні - 089°39'37"; Довжина - 851.440, Внутрішні - 360°00'00".
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 4,0570 га, кадастровий номер 3225585800:09:007:0043, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. 
Додатковим рішенням Яготинського районного суду Київської області 
від 07 березня 2025 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 12 962 грн 50 коп., з кожного.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 
2025 року та додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області 
від 07 березня 2025 року залишено без змін.
04 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку  ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Яготинського районного суду Київської області від 20 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року в частині вирішення питання щодо зустрічного позову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги за зустрічним позовом з урахуванням понесених судових витрат задовольнити у повному обсязі; скасувати додаткове рішення Яготинського районного суду Київської області від 07 березня 2025 року та ухвалити нове, яким понесені ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу задовольнити у сумі 3 000 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати інформацію про вартість спірної земельної ділянки. 
У вересні 2025 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду 
від 21 серпня 2025 року, надано копію зустрічної позовної заяви, в якій міститься інформація про вартість спірної земельної ділянки.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, 
від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Яготинського районного суду Київської області цивільну справу 
№ 382/1758/24 за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділення в натурі частки земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун