ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
06 листопада 2025 року           справа №360/1963/22 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року по справі №360/1963/22 (суддя І інстанції Секірська А.Г.) по розгляду заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                         УСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №360/1963/22 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 скасовано, прийнято нову постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Луганським окружним адміністративним судом 27 вересня 2023 року видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
27.10.2023 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 73159241 з примусового виконання виконавчого листа №360/1963/22, виданого 27.09.2023 Луганським окружним адміністративним судом.
Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про зміну порядку виконання судового рішення у справі № 360/1963/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 360/1963/22, виданий Луганським окружним адміністративним судом 27.09.2023, про зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, ЄДРПОУ 21782461) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
24.11.2023 до відділу надійшла відповідь Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області, у якій зазначено про часткове виконання рішення суду.
На виконання постанови суду у справі №360/1963/22 Головним управлінням проведено розрахунок щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік ОСОБА_1 , сума доплати у розмірі 8179,00 гривень облікована у Головному управлінні.
Для вжиття заходів щодо забезпечення виплати недоплаченої грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 . Головне управління листом від 25.07.2023 №1200-0505-6/14491 повідомило Департамент соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, про зобов`язання покладені на Головне управління відповідно до рішення № 360/1963/22.
Таким чином, рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/1963/22 в частині виплати коштів ОСОБА_1 на теперішній час Головним управлінням пенсійного фонду України в Луганській області не може бути виконано в повному обсязі у встановлений судом спосіб з зазначених вище підстав.
На підставі викладеного, заявник просив вирішити питання щодо зміни порядку виконання виконавчого листа № 360/1963/22, виданого Луганським окружним адміністративним судом 27.09.2023, про зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Встановити новий порядок виконання виконавчого листа № 360/1963/22, виданого Луганським окружним адміністративним судом 27.09.2023, про зобов`язання Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, а саме: «стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, ЄДРПОУ 21782461) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" суму боргу у розмірі 8179 грн..
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року заяву задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2023 року у справі № 360/1963/22 в частині зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, ЄДРПОУ 21782461) нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, на стягнення з Головного управління пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, ЄДРПОУ 21782461) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у порядку встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" суму боргу у розмірі 8179,00 грн (вісім тисяч сто сімдесят гривень). 
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Відповідач  вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що виконання рішення суду, у тому числі, у даній справі №360/1963/22 залежить від бюджетного фінансування, його виконання не залежить від визначеного судом способу виконання, зміни способу і порядку виконання судового рішення, та не може призвести до його фактичного виконання, позаяк така процесуальна дія у жодному разі не вплине на більш скоріше фінансування державою витрат по виплаті заборгованості пенсії, у тому числі, позивача.
Судом першої інстанції не враховано, що рішення суду має зобов`язальний характер, а тому зміна способу його виконання шляхом стягнення конкретних сум потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання.
Відповідач також зазначає, що державний виконавець з моменту відкриття провадження у справі до звернення із  заявою про заміну способу виконання рішення суду, ніяких заходів вжито не було.
Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Положеннями частини 2 статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Відповідно до частини першої статті 378 КАС України (в редакції Закону №4094-IX від 21.11.2024р., що набрав чинності 19.12.2024р.) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно із частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, рішення суду щодо виплати позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, в повному обсязі не виконано. Сума недоплаченої грошової допомоги до 5 травня у 2022 році у розмірі 8179,00 грн, нарахована на виконання судового рішення, стягувачу не сплачена.
Отже, рішення суду у справі понад  двох місяців з дня набрання законної сили не було виконано в повному обсязі.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для зміни способу виконання рішення суду у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік в розмірі 8179,00 грн..
Щодо невжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання судового рішення, крім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, колегія суддів зазначає, що діюча редакція частини третьої статті 378 КАС України визначає як самостійну підставу для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат у разі невиконання таким суб`єктом судового рішення у соціальних спорах, яке набрало законної сили, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Тобто, наслідки, визначені частиною третьою статті 378 КАС України, застосовуються судом незалежно від дій державного виконавця, а матеріали справи містять докази, що підтверджують невиконання в повному обсязі судового рішення у значно більший проміжок часу, ніж два місяці з дня набрання цим рішенням чинності.
За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                             ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі №360/1963/22 - залишити без задоволення. 
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2025 року у справі №360/1963/22 - залишити без змін. 
Повне судове рішення – 06 листопада 2025 року.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:                                                                                                     Т.Г. Гаврищук

Судді:                                                                                                                            А.А. Блохін

                                                                                                                                      І.В. Сіваченко