УХВАЛА
06 листопада 2025 року 
м. Київ
справа № 727/2504/24
провадження № 61-13369ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду 
від 13 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Судововишнянської міської ради, Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з правнуком.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 
2025 року задоволено частково.
Встановлено ОСОБА_3 спосіб її участі у спілкуванні із правнуком - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто засобами телефонного зв`язку. 
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці 
від 19 червня 2025 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2025 року в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення способу її участі у вихованні та спілкуванні правнука змінено.
Визначено такі способи участі ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з правнуком ОСОБА_4 : спілкуватися з дитиною за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку) за бажанням дитини, за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій, тощо; систематичні побачення кожної третьої неділі місяця з 11:00 год. до 16:00 год. у присутності матері дитини, за місцем проживання дитини, з можливим відвідуванням спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних, розважальних, культурних закладів, з можливістю зміни графіка зустрічей за домовленістю сторін та з урахуванням стану здоров`я дитини.
Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2025 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з правнуком ОСОБА_4 залишено без змін.
Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 червня 2025 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без змін.
22 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргоюна постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.
Частиною третьою статті 392 ЦПК Українивстановлено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.
Під текстом поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 касаційної скарги підпис відсутній. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Подібні висновки висловлені Верховним Судом у провадженнях 
№ 61-9610ск22, 61-11264ск22, 61-12564ск22, 61-12931ск22, 61-571ск23, 
61-933ск23, 61-1841ск23, 61-1842ск23.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. 
Керуючись статтею 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. М. Коротун