СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року                                   м. Харків                            Справа №905/269/25

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» адвоката Шипенко М.С. про ухвалення додаткового рішення (вх.№11698 від 03.10.2025) у справі №905/269/25 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни (вх.1627Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 (повне рішення складено 27.06.2025, суддя Фурсова С.М.) та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 (повне додаткове рішення складено 07.07.2025, суддя Фурсова С.М.) у справі №905/269/25
за первісним позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Донецька область, місто Краматорськ,
до Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни, Донецька область, місто Краматорськ,  
про стягнення 806 783,21 гривень,
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни, Донецька область, місто Краматорськ,  
до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Донецька область, місто Краматорськ,  
Краматорського управління по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Донецька область, місто Краматорськ,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 у справі №905/269/25 (повний текст складено 27.06.2025, суддя Фурсова С.М.) позовні вимоги за первісним позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни про стягнення 806783,21 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу – задоволено частково.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1, код ЄДРПОУ 03361075) 793939,29 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та 9527,27 грн судового збору.
В частині стягнення 12843,92 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та до Краматорського управління по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 у справі №905/269/25 заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 83915,25 грн задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1, код ЄДРПОУ 033610075) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 39364,00 грн.
В решті вимог відмовлено.
Позивач з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 року та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 скасувати.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 у справі №905/269/25 залишено без змін.
Додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 у справі №905/269/25 залишено без змін.
03.10.2025 від представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» - адвоката Шипенко М.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№11698 від 03.10.2025) у справі №905/269/25, в якій просить ухвалити додаткову постанову у справі №905/269/25 про розподіл судових витрат, понесених Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; стягнути з фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (код ЄДРПОУ: 03361075) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи №905/269/25 у суді апеляційної інстанції у сумі 10572,00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» - адвоката Шипенко М.С. про ухвалення додаткової постанови. Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» відбудеться без повідомлення сторін.
Вказана ухвала була направлена учасникам справи до електронного кабінету користувача у підсистемі Електронний суд і доставлена їм 08.10.2025 року.
Відповідач за первісним позовом надав заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення (вх.№11913 від 09.10.2025), в яких просить у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» - адвоката Шипенко М.С. про ухвалення додаткового рішення відмовити у повному обсязі, а у разі повного або часткового задоволення зменшити розмір витрат на правничу допомогу.
Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач за первісним позовом наполягає на тому, що розмір заявлених позивачем за первісним позовом витрат на правничу допомогу 10572,00грн в цій справі не відповідає критерію розумності, співмірності та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову в розумінні ст. ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дана справа не є складною, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за одним рішенням позивача, позовна заява, як і зустрічний позов є типовою, не містить складних розрахунків з боку адвоката позивача і, як наслідок, її підготовка не потребувала пошуку та вивчення значної кількості судової практики.
Між іншого на думку відповідача за первісним позовом розмір гонорару 2643,00 грн за одну робочу годину є надмірним, бо у місячному вираженні це буде складати 422000,00 грн.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про ухвалення додаткової постанови, судова колегія зазначає таке.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
У частинах 1-3 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачений порядок розподілу витрат щодо судового збору.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
У відповідності до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 статті 2 зазначеного Кодексу).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
У ч. 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Постанова Східного апеляційного господарського суду прийнята 01.10.2025, а 03.10.2025 представник позивача за первісним позовом звернувся з заявою про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат – витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/269/25 з додатками на їх підтвердження. 
Таким чином, апелянтом дотримано вимоги статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).
У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).
Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрати, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено види адвокатської діяльності, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Тож, вибір форми та суб`єкта надання правової допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту в у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта. Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №916/893/21.
Фіксований розмір гонорару означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.
Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.
Колегія суддів враховує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126, 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою. Колегія суддів зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом апеляційної скарги у справі №905/269/25 представником відповідача надано копію договору №118-П/24 від 30.12.2024, копію додаткової угоди №1 від 15.01.2025 до договору №118-П/24 від 30.122024, копію акту наданих послуг №8/1 від 29.08.2025, копію розрахунку №10/1 від 01.10.2025 з протоколами створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, копію платіжної інструкції №9839807528 від 03.09.2025, копію акту наданих послуг №10/1 від 01.10.2025, копію рахунку №10/1 від 01.10.2025 з протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, копію платіжної інструкції №98398077237 від 02.10.2025, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі №905/269/25.
Також в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги) серія АН№1593156 від 06.10.2025, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія №5452 від 27.03.2019.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2024 між Адвокатським бюро «Максима Шипенка», в особі керуючого бюро (адвоката) Шипенка Максима Сергійовича (бюро), та Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі голови правління Батія Вадима Володимировича (далі клієнт), що діє на підставі Статуту, укладено договір №118-П/24 від 30.12.2024.
Відповідно до п.1.1. зазначеного договору клієнт доручає, а бюро відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання надати клієнту наступні послуги: «Послуги з адвокатської діяльності (правова допомога адвоката: Послуга з юридичного консультування та юридичного представництва)» за відповідним кодексом ДК021:2015 79110000-8 - «Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва» (надалі - послуги), в обсязі, умовах та порядку, визначеному цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити надані послуги.  
Згідно з п.2.2. договору обсяг послуги визначається бюро на основі письмового чи усного звернення уповноваженої особи клієнта, під яким сторони в тому числі розуміють факт направлення клієнтом в адресу бюро процесуальних та інших документів у паперовому або електронному вигляді. В окремих випадках обсяг виконання доручення може визначатися бюро самостійно виходячи з необхідності захисту прав та законних інтересів клієнта та його власної уяви про оптимальний варіант виконання такого доручення.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що для виконання цього договору бюро надаються наступні повноваження: п.3.1.1. звертатись з адвокатськими запитами та збирати відомості про факи, що можуть бути використані під час надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, а також правового супроводу господарської діяльності; 3.1.2. готувати та надавати клієнту проекти документів правового характеру.
Пунктом 4.1. визначено, що розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 2.1. цього договору, встановлюється на умовах абонплати, яка становить 460000 (чотириста шістдесят тисяч) гривень, 00 копійок щомісячно. Загальний розмір винагороди за надану правничу допомогу (гонорар) за цим договором не може перевищувати 5520000,00 грн.
Згідно п.4.3. суми гонорару зазначаються бюро в актах про надання послуги, які формуються ним станом на останній робочий день календарного місяця (або в іншу дату, в міру необхідності) та направляються на адресу клієнта засобами поштового, комунікаційного зв`язку (у т.ч. в електронному вигляді на офіційну електронну адресу, зазначену у цьому договорі або на іншу електронну адресу за усною вказівкою клієнта) або вручаються уповноваженій особі під розписку.
Моментом отримання акту про надання послуги клієнтом є дата, зазначена в розписці уповноваженої особи клієнта, повідомленні про вручення рекомендованого або цінного з описом поштового відправлення, або дата надіслання засобами комунікаційного зв`язку (на офіційну електронну адресу, зазначену у цьому договорі або на іншу електронну адресу за усною вказівкою клієнта).
В пункті 4.4. зазначено, що акти про надання послуги повинні бути розглянуті, підписані, скріплені печаткою (або із накладанням електронного підпису або кваліфікованого електронного уповноваженої особи) та повернуті клієнтом бюро протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання у спосіб, визначений п.4.3. цього договору.
Пунктом 4.5. визначено, що за наявності зауважень щодо обсягу наданої правничої допомоги та/або суми гонорару, зазначеної бюро в акті, клієнт повинен повернути акт з мотивованими запереченнями у спосіб та строк, визначений п.4.4. цього договору.
У випадку неповернення клієнтом отриманого акту у встановлений строк сума гонорару та обсяг наданої послуги вважаються сторонами повністю погодженими з боку клієнта та такими, що підлягають сплаті в порядку, визначеному цим договором. Належним підтвердженням надання послуги у такому випадку є односторонній акт бюро з відміткою про отримання клієнтом та неповернення двостороннього акту, а також доказами відповідно до п.4.3. цього договору.
Матеріали справи містять акт наданих послуг №8/1 від 29.08.2025 до договору про надання правової допомоги №118-П/24 від 30.12.2024 згідно якого сторонами погоджено наступні види наданої правової (правничої) допомоги:
1. Ознайомлення з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 та додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 у справі №905/269/25, вивчення її доводів, аргументів та підстав оскарження судових рішень; вивчення та актуалізація судової практики (висновків) Верховного Суду з питань застосування норм права у подібних цій справі правовідносинах та спірних у цій справі питаннях, формування правової позиції, підготовка, складання, написання та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу; 
2. Відповідно до умов п. 4.1., 4.3. договору, сторони встановили, що розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої п. 2.1., 22 цього договору встановлюється на умовах абонентсько-погодинної винагороди бюро в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, яка становить 459882 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні, 00 копійок щомісячно, та обраховується як вартість 174 (ста сімдесяти чотирьох) робочих годин бюро на місяць з розрахунку 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні, 00 копійок за 1 (одну) робочу годину бюро. Суми гонорару, фактичний обсяг та витрачений час (робочі години, витрачені бюро (адвокатами бюро, та іншими залученими бюро адвокатами) в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, визначеного п.п. 2.1, 4.1. цього договору, які безпосередньо стосуються надання правничої допомоги клієнту в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства (представництва інтересів клієнта) в окремо визначених судових спорах/справах/провадженнях (обсяг послуги) можуть зазначатися бюро в окремих актах про надання послуги.
Гонорар Адвокатського бюро за надану клієнту правову допомогу зафіксована в акті наданих послуг №8/1 від 29.08.2025 до договору про надання правової допомоги №118-П/24 від 30.12.2024, складає 7929,00 грн, кількість витрачених робіт – 3 години.
Зазначений вище акт підписаний сторонами без претензій та зауважень, в тому числі щодо повноти, кількості, якості наданої правової допомоги та розміру гонорару за її надання та скріплений електронними підписами сторін.
Згідно зазначеного акту Адвокатським бюро «Максима Шипенка» виставлено рахунок №8/1 від 29.08.2025 на суму 7929,00 грн, який сплачений Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (платіжна інструкція №9839807528 від 03.09.2025).
Крім того, матеріали справи містять акт наданих послуг №8/1 від 01.10.2025 до договору про надання правової допомоги №118-П/24 від 30.12.2024 згідно до якого сторонами погоджено наступні види наданої правової (правничої) допомоги:
1. Представництво інтересів клієнта у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду, що призначене на 11:00 год. 01.10.2025 та проведене судом: підготовка до судового засідання, очікування судового засідання у призначений день та час, участь у судовому засіданні, надання пояснень та підтримання позиції Клієнта за апеляційною Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2025 та додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 01.07.2025 у справі № 905/269/25, надання пояснень по суті апеляційної скарги та заперечень проти її доводів та висловлених пояснень представником апелянта у судовому засіданні;
2. Відповідно до умов п.4.11, 4.3. договору, сторони встановили, що розмір гонорару за надання правничої допомоги, передбаченої п. 2.1., 22 цього договору, встановлюється на умовах абонентсько-погодинної винагороди бюро в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, яка становить 459882 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні, 00 копійок щомісячно, та обраховується як вартість 174 (ста сімдесяти чотирьох) робочих годин бюро на місяць з розрахунку 2643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні, 00 копійок за 1 (одну) робочу годину бюро. Суми гонорару, фактичний обсяг та витрачений час (робочі години, витрачені бюро (адвокатами бюро, та іншими залученими бюро адвокатами) в межах заброньованого щомісячного обсягу робочого часу, визначеного п.п. 2.1, 4.1. цього договору, які безпосередньо стосуються надання правничої допомоги клієнту в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного судочинства (представництва інтересів клієнта) в окремо визначених судових спорах/справах/провадженнях (обсяг послуги) можуть зазначатися бюро в окремих актах про надання послуги.
Гонорар Адвокатського бюро за надану клієнту правову допомогу зафіксована в акті наданих послуг №8/1 від 01.10.2025 до договору про надання правової допомоги №118-П/24 від 30.12.2024, складає 2643,00 грн, кількість витрачених робіт – 3 години.
Зазначений вище акт підписаний сторонами  без претензій та зауважень, в тому числі щодо повноти, кількості, якості наданої правової допомоги та розміру гонорару за її надання та скріплений електронними підписами сторін.
Згідно зазначеного акту Адвокатським бюро «Максима Шипенка» виставлено рахунок №8/1 від 01.10.2025 на суму 2643,00 грн, який сплачений Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (платіжна інструкція №98398077237 від 02.10.2025).
Так, колегією суддів встановлено, що представництво інтересів Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» по справі №905/269/25 у Східному апеляційному господарському суді здійснював адвокат Адвокатського бюро «Максима Шипенка» на підставі договору №118-П/24 від 30.12.2024.
Надані послуги, зазначені у акті приймання-передачі наданих юридичних послуг та їх характер відповідають умовам договору.
Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг клієнт до адвоката не має.
Щодо тверджень відповідача за первісним позовом про те, що розмір заявлених позивачем за первісним позовом витрат на правничу допомогу 10572,00 грн в цій справі не відповідає критерію розумності, співмірності та пропорційності до предмета спору з урахуванням ціни позову в розумінні ст.ст. 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, то колегія суддів їх відхиляє. 
Слід відзначити, що твердження про складність або не складність даної справи, не спростовує наданих адвокатом послуг, які погоджені та не заперечені позивачем за первісним позовом. При цьому, такий критерій як складність справи є суб`єктивним і не може бути одним із вирішальних чинників для визначення розміру витрат на правничу допомогу. Варто відзначити, що за первісним позовом було визначено до стягнення значну суму, і заявлені витрати на правову допомогу дорівнюють тільки 9% від заявлених позовних вимог.
Сумнівними є також доводи про завищений розмір однієї години роботи адвоката – 2643,00 грн. По-перше, відповідний розмір з огляду на принцип свободи договору був погоджений між сторонами і зафіксований. Наразі, відповідач за первісним позовом не є стороною такого договору. По-друге, на сьогоднішній день відсутні чітко визначені на законодавчому рівні ставки адвокатських послуг і кожна сторона самостійно, на власний розсуд, виходячи з економічного та професійного критерію може визначати розмір такої оплати. Саме по собі посилання, що розмір є завищеним не може бути підставою для визнання його завищеним.
Приймаючи до уваги наведене, Східний апеляційний господарський суд, детально проаналізувавши всі докази, зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про ухвалення додаткової постанови у справі №905/269/25 та стягнення з фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни на користь позивача за первісним позовом витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10572,00 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шаповалової Яни Василівни ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1, код ЄДРПОУ 033610075) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10572,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 14.10.2025 року.

Головуючий суддя                                                                         В.В. Лакіза  

Суддя                                                                                                Я.О. Білоусова  

Суддя                                                                                                О.О. Крестьянінов