ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року	Львів	Справа № 380/7318/22 пров. № А/857/26503/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді                                        Шавеля Р.М.,
суддів                                                            Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,
з участю секретаря судового засідання -           Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):
від позивача –                                          ОСОБА_1 ;
від відповідача -                                         Кожухар І.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025р. з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській обл. про визнання дій протиправними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження максимальним (граничним) розміром (суддя суду І інстанції: Чаплик І.Д., час та місце постановлення ухвали суду І інстанції: 18.06.2025р., м.Львів; дата складання повної ухвали суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в справі № 380/7318/22 (а.с.200-204).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі просить судову ухвалу скасувати і прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду (а.с.207-211).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не враховані докази, які додані до заяви від 08.06.2025р. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, проігноровані пояснення заявника із покликанням на норми діючого законодавства (зокрема, Закон України № 4094-ІХ від 21.11.2024р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень»).
Наголошує, що рішення суду в справі № 380/7318/22 в частині зобов`язання пенсійного органу здійснити виплату пенсії з урахуванням проведених виплат залишається невиконаним, а суму нарахованої пенсії в розмірі 20209 грн. 22 коп. заявник не отримав.
Також під час вирішення заяви позивача суд покликався на неактуальну практику суду касаційної інстанції.

Відповідач Головне управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Львівській обл. скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.223-235).

Заслухавши суддю-доповідача, позивача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної ухвали, зміна способу і порядку виконання судового рішення у тому вигляді, у якому просить заявник, не сприятиме ефективному виконанню судового рішення та відновленню порушеного права позивача. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення в частині здійснення необхідних виплат через брак коштів на них не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
За таких умов заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду підставними і такими, що відповідають фактичним обставинам справи, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 06.05.2022р. (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому відправленні) позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо обмеження його пенсії максимальним розміром; зобов`язати пенсійний орган здійснити з 01.03.2022р. перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат; стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на корить ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 грн. (а.с.1-20, 44).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022р., залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022р., заявлений позов задоволено частково; визнано протиправними дії відповідача ГУ ПФ України у Львівській обл. щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром; зобов`язано пенсійний орган здійснити з 01.03.2022р. перерахунок та виплату пенсії позивача без обмеження максимальним розміром з урахуванням раніше проведених виплат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.66-77, 149-153).
Рішення суду набрало законної сили 25.10.2022р.
18.11.2022р. суд першої інстанції видав виконавчі листи у справі (а.с.165).
14.02.2025р. відкрито виконавче провадження ВП № 77179853 щодо примусового виконання рішення суду (а.с.166-167).
12.06.2025р. позивач звернувся до суду із заявою, у якій просив змінити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2022р. у справі № 380/7318/22 в частині зобов`язання пенсійного органу здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат на стягнення з ГУ ПФ України у Львівській обл. на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з березня 2022 року по листопад 2022 року в розмірі 20209 грн. 22 коп. (а.с.161-164).
В обґрунтування заяви заявник покликався на те, що сума заборгованості на виконання рішення суду в справі № 380/7318/22 становить 20209 грн. 22 коп., яка тривалий час не виплачується через відсутність відповідних бюджетних коштів.
У зв`язку із змінами, що були внесені до ч.3 ст.378 КАС України, самостійною підставою для зміни і порядку виконання рішення суду визначено невиконання зі сторони суб`єкта владних повноважень судового рішення щодо пенсійних виплат протягом двомісячного строку.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під встановленням способу або порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення. При цьому встановлення способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті, самого судового рішення.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується під час виконання судового рішення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій боржником.
Для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно матеріалів справи на підставі рішення суду в справі № 380/7318/22 пенсійний орган провів перерахунок з 01.03.2022р. пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (з урахуванням раніше проведених виплат).
Підсумок пенсії з надбавками з 01.03.2023р. становив 40508 грн. 33 коп.; розмір пенсійної виплати без обмеження максимальним розміром, обрахованої на виконання судового рішення, виплачується щомісячно.
Доплата за період з 01.03.2022р. по 30.11.2022р. становить 20209 грн. 22 коп. (а.с.169).

Суми донарахованої пенсії на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті для ПФ України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи ПФ України. 
З метою забезпечення виконання судового рішення ГУ ПФ України у Львівській обл. створено відповідний запис в підсистемі Реєстр судових рішень ІКІС ПФУ.
Виплата сум, нарахованих на виконання судових рішень, здійснюється за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України в порядку черговості виплат, що визначається датою набрання рішенням законної сили.

Отже, з метою виконання рішення суду в справі № 380/7318/22 відповідач ГУ ПФ України у Львівській обл. здійснив конкретно-визначені дії: провів перерахунок пенсії позивача, забезпечив нарахування суми доплати та включення такої доплати до відповідного реєстру, а також здійснює щомісячну виплату пенсії з урахуванням судового рішення.
При цьому, заявник не надав доказів того, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату або що пенсійний орган створює перешкоди для виконання судового рішення.

В частині доводів апелянта про неправильне застосуванням судом ч.3 ст.378 КАС України колегія суддів враховує, що буквальний зміст цієї норми вказує саме на невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, у відповідній категорії справ (тобто, відсутність будь-яких дій на виконання рішення суду).
У розглядуваному випадку рішення суду виконано зі сторони ГУ ПФ України у Львівській обл., а виплата нарахованої заборгованості буде проведена після надходження відповідного бюджетного фінансування.
У свою чергу, невиконання судового зобов`язання в частині виплати нарахованої доплати на виконання рішення суду через відсутність відповідних бюджетних призначень в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки така виплата здійсниться після надходженні коштів із Державного бюджету України.

Оцінюючи в сукупності вищезазначене, в суду першої інстанції були відсутніми достатні і належні підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/7318/22 на підставі ч.3 ст.378 КАС України, а тому оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків судового рішення, а тому підстави для скасування ухвали колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Враховуючи результат апеляційного розгляду, та керуючись приписами ст.139 КАС України, правові підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат є відсутніми.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.ст.310, 312, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025р. з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/7318/22 залишити без задоволення, а згадану ухвалу суду – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя	 	Р. М. Шавель 	
судді	 	Н. В. Бруновська 	
 	 	Р. Б. Хобор  	

Дата складання повного судового рішення: 12.09.2025р.