ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 676/5542/22
Провадження № 22-ц/820/2005/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,                 
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% за невиконання зобов`язання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Бондаря О.О. від 27 березня 2025 року.
Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк», звертаючись з цим позовом до відповідача, вказував, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №3922007/0і від 08.10.2007 року 10309,99 дол. США та 6532,13 грн. пені, 5090 грн. штрафу та 1053,25 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили 21.09.2010 року.
Вказане рішення на час подачі позову виконане.
Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором належно не виконував протягом тривалого часу, банк на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 122,51 дол. США 3% річних, що згідно курсу НБУ становить 3551,23 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 березня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» три проценти річних в сумі 74,97 долари США та судовий збір в сумі 1518,37 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду як незаконне та відмовити в задоволенні позову. Вказує, що суд першої інстанції не здійснив належну оцінку доказів і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Не враховано, що 20.10.2020 року державним виконавцем Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №23126907 з примусового виконання виконавчого листа №2-2318 від 22.10.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Украгазбанк» в зв`язку з виконанням виконавчого документа в повному обсязі. Це свідчить про необґрунтованість та помилковість розрахунку 3 % річних, зробленого позивачем на лютий 2022 року.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, у зв`язку з цим оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Так, судом встановлено, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2010 року в справі №2-2318 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №3922007/0і від 08.10.2007 року 10309,99 дол. США та 6532,13 грн. пені, 5090грн. штрафу та 1053,25 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили 21.09.2010 року.
Вказане рішення виконувалося в примусовому порядку і станом на момент подачі позову виконане.
Згідно уточненого позивачем розрахунку 3 % річних з врахуванням сплати платежів відповідачем на виконання цього судового рішення за період з 24.02.2019 року по 23.02.2022 року складає 74,97 доларів США (по курсу НБУ на 23.02.2022 р. 2173,30 грн.).
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. 
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 23.02.2022 року відповідач має невиконані зобов`язання за кредитним договором №3922007/0і від 08.10.2007 року згідно судового рішення перед АБ «Укргазбанк», що є підставою для нарахування кредитором 3 % річних згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, тому підлягають стягненню 3 % річних на підставі уточненого розрахунку позивача за період прострочення з 24.02.2019 року по 23.02.2022 року в сумі 74,97 долари США. 
Проте з цими висновками не можна погодитися, зважаючи на таке.
Згідно з  статтею 526 ЦК України  зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
За ч.1 ст. 625 ЦК України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст. 625 ЦК).
В основу рішення суд першої інстанції поклав уточнений позивачем розрахунок 3 % річних за прострочення виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2010 року в справі №2-2318 за період з 24.02.2019 року по 23.02.2022 року на суму 74,97 доларів США (по курсу НБУ на 23.02.2022 р. 2173,30 грн.).
Разом з тим, судом не враховано, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №23126907 від 28.10.2020 року, виконавчий лист №2-2318, від 22.10.2010 року щодо стягнення з ОСОБА_1 12675,38 грн. боргу виконано в повному обсязі.
Отже, станом на 28.10.2020 року вказане грошове зобов`язання ОСОБА_1 виконано. 
Ця обставина цілком спростовує достовірність зробленого позивачем розрахунку 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 24.02.2019 року по 23.02.2022 року на суму 74,97 доларів США. 
Позивач не надав достатніх та достовірних доказів на підтвердження розміру заборгованості відповідача за виконавчим листом №2-2318 від 22.10.2010 року за період з 24.02.2019 року до моменту його повного виконання 28.10.2020 року.
За цих обставин відсутні правові підстави для задоволення позову. 
Відтак, оскаржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ АБ «Укргазбанк» в задоволенні позову.
Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача на користь апелянта понесені ним витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 1821,74 грн.
       Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
В позові Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (0387, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1821,74 грн. понесених судових витрат за подачу апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 02 жовтня 2025 року.

Судді                                                                         Л.М. Грох
Т.О. Янчук
О.І. Ярмолюк