ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/10781/24                                                           Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  30 жовтня 2025 року                                                                                        м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача:                Беспалова О. О., суддів: Грибан І. О., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- 

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України, в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2024 № 11402251/40494369;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 86 від 31.05.2024 подані товариством з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд», датою їх подання (31.12.2023).
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року позов задоволено. 
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.
У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке. 
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Уманьміськбуд» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом ЄДРПОУ 40494369, знаходиться на обліку як платник податків, зборів (обов`язкових платежів) в Головному управлінні ДПС у Черкаській області та зареєстроване платником податку на додану вартість (ПДВ) з ІПН 404943623052.
Між ТОВ «Уманьміськбуд» (постачальник за договором) та ТОВ «Уманьпиво» (покупець за договором) укладений договір поставки №01/05 від 01.05.2024 солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 1190,83 тон.
На виконання умов договору поставки №01/05 від 01.05.2024 позивач здійснив поставку солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 23,91 т на суму 442 430,64 грн з ПДВ за видатковою накладною №3 від 31.05.2024.
За фактом здійснення поставки солоду ячмінного пивоварного в кількості 23,91 т позивач склав податкову накладну № 86 від 30.05.2024 та 14.06.2023 засобами електронного зв`язку подав її на реєстрацію в ЄРПН.
Згідно квитанції від 14.06.2024 №9163580176 реєстрація ПН від 31.05.2024 №86 в ЄРПН зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, підстава зупинення податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.
25.06.2024 позивач направив відповідачу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена.
У поясненнях від 25.06.2024 №4 позивач зазначив, що солод (частково пророщене і висушене зерно злакових культур) був придбаний в комерційних цілях, для перепродажу згідно до виду економічної діяльності 46.21 «Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин», тому не підпадає під класифікацію для використання в не господарській діяльності. Зберігався на складі для подальшого продажу в цілях отримання економічної вигоди.  В травні був укладений договір поставки №01/05 від 01.05.2024 на продаж даного товару, розрахунки здійснюються на умовах повної оплати на розрахунковий рахунок продавця протягом 15 календарних днів з моменту реєстрації податкової накладної.
До пояснень додані копії: договору №01/05 від 01.05.2024 з ТОВ «Уманьпиво»; картка рахунку 281 за травень 2024 року, ТТН на перевезення за травень 2024 року, видаткові накладні за травень 2024 року.
02.07.2024 відповідач направив на адресу позивача повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 11338636/40494369, у графі «Додаткова інформація» якого зазначено, що не надано пояснення та документальне підтвердження придбання товару (договір, видаткові накладні, ТТН, платіжні документи, посвідчення якості декларації виробника тощо), інформацію про якісні характеристики товару на дату реалізації, щодо зберігання товару (наявність складських приміщень, пристосованих для зберігання товару  витяг на право власності, договір оренди чи отримання послуг зі зберігання, акт приймання-передачі нерухомого майна, акти виконаних робіт за період зберігання, платіжні документи тощо), інвентаризаційні  документи за період зберігання (опис залишків, рух на складі, тощо), інформацію про проведення навантажувально-розвантажувальних робіт).
05.07.2024 позивач надав відповідачу повідомлення про надання додаткових пояснень та копій документів.
У додаткових поясненнях від 05.07.2024 №4 позивач вказав, що   придбав солод ячмінний пивоварний за договором поставки №26 від 04.05.2022, укладеним з ПрАТ «Славутський солодовий завод» згідно видатковою накладною  №1079 на суму 435  171,56 грн та ТТН №146159. Оплата за товар здійснена згідно платіжного доручення  №1850 від 04.05.2022 у сумі 200  000,00 грн та платіжного доручення №1856 від 05.05.2022 у сумі 400  000 грн. Товар по теперішній час зберігається у нежитловому приміщенні с. Бабанка, вул. Гагаріна, 50, яке позивач орендує у ТОВ «Байс-Агро» (код ЄДРПОУ 30334495) згідно договору суборенди нежитлового приміщення №052022 від 02.05.2022. На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії вказаних документів, акт звірки взаємних розрахунків з ТОВ «Байс-Агро» з інвентаризаційний опис станом на 31.05.2024 на солод ячмінний пивоварний.
Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.07.2024 №11402251/40494369 відмовлено у реєстрації податкової накладної №86 від 31.05.2024 в ЄРПН з підстав ненадання посвідчень якості, декларації виробника, тощо, інформації про якісні характеристики товару на дату реалізації, інвентаризаційні документи за період зберігання (опис залишків, рух на складі тощо), інформації про проведення навантажувально-розвантажувальних робіт.
Позивач вважаючи протиправними рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у м. Києві звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Відповідно до п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу  відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення  реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема,  відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі Порядок №520).
Згідно пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).
Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Згідно пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
За змістом вказаних приписів у разі зупинення реєстрації податкової накладної питання щодо її реєстрації в ЄРПН може бути вирішено лише після надання письмових пояснень та копій документів (договорів, первинних документів тощо), які підтверджують факт здійснення господарської операції, та, відповідно, право на податковий кредит, та додаткових пояснень за повідомленням контролюючого органу.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, спірним рішенням від 11.07.2024  №11402251/40494369 позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №86 від 31.05.2024 в ЄРПН, складеною за господарською операцією з поставки ТОВ «Уманьпиво» солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 23,91 т на суму 442 430,64 грн з ПДВ.
На підтвердження вказаної господарської операції позивач надав письмові пояснення від 25.06.2024 №4 та від 05.07.2024 №4 та копії документів на підтвердження придбання солоду ячмінного пивоварного у  ПрАТ «Славутський солодовий завод» за договором поставки №26 від 04.05.2022, видатковою накладною  №1079 на суму 435  171,56 грн та ТТН №146159, та здійснення оплати за товар згідно платіжного доручення №1850 від 04.05.2022 у сумі 200  000,00 грн та платіжного доручення №1856 від 05.05.2022 у сумі 400  000 грн.
На підтвердження зберігання товару у нежитловому приміщенні с. Бабанка, вул. Гагаріна, 50, належного ТОВ «Байс-Агро» (код ЄДРПОУ 30334495), позивач надав договір суборенди нежитлового приміщення №052022 від 02.05.2022, акти про надання послуг з оренди, акт звірки розрахунків  та інвентаризаційний опис на солод ячмінний пивоварний станом на 31.05.2024.
На підтвердження господарської операції з поставки товару ТОВ «Уманьпиво» позивач надав договір поставки №01/05 від 01.05.2024 солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 1190,83 тон, видаткову накладну №3 від 31.05.2024 та товаро-транспортну накладну №3 від 31.05.2024, пункт навантаження - с. Бабанка, вул. Гагаріна, 50, Уманський р-н, Черкаська область, пункт розвантаження Черкаська область, м. Умань, вул. Успенська, 29.
Отже матеріалами справи підтверджено надання позивачем до контролюючого органу первинних документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарської операції, на виконання якої складено податкову накладну №86 від 31.05.2024  за правилом першої події поставки солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 11,91 тон ТОВ «Уманьпиво».
Вирішуючи питання щодо достатності наданих позивачем документів на підтвердження транспортування матеріалів до місця виконання будівельних робіт суд виходить з наступного.
Як вбачається з рішення від 11.07.2024 №11402251/40494369 про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 31.05.2025 підставою для відмови у реєстрації слугувало ненадання посвідчень якості, декларації виробника, тощо, інформації про якісні характеристики товару на дату реалізації, інвентаризаційні документи за період зберігання (опис залишків, рух на складі тощо), інформацію про проведення навантажувально-розвантажувальних робіт.
Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарської операції з поставки солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 1190,83 тон ТОВ «Уманьпиво».
Як цілком доречно зауважено судом першої інстанції,  всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом відмови у реєстрації податкової накладної.
Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22 та ряді інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що позивач надав достатню кількість доказів, які є достатніми для реєстрації в ЄРПН податкової накладної №86 від 31.05.2024.
Натомість наявність чи відсутність посвідчень якості, декларації виробника, тощо,  інформації про якісні характеристики товару на дату реалізації, інвентаризаційні документи за період зберігання (опис залишків, рух на складі тощо), інформацію про проведення навантажувально-розвантажувальних робіт на підтвердження реальності господарської операції з поставки солоду ячмінного пивоварного в загальній кількості 1190,83 тон ТОВ «Уманьпиво» є предметом документальних перевірок позивача.
За вказаних обставин рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.07.2024  №11402251/40494369 про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 31.05.2025 прийнято за відсутності законних підстав, тому підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством податкову накладну, суд зазначає наступне.
Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.
Чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану товариством податкову накладну датою її фактичного подання на реєстрацію.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та відхиляються колегією суддів за необґрунтованістю.
Згідно  з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьміськбуд" до Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач                                                                                       О. О. Беспалов

Суддя                                                                                                          А. Б. Парінов 

Суддя                                                                                                          І. О. Грибан  

(Повний текст постанови складено 30.10.2025)