П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/14156/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Яремчук Костянтин Олександрович 
Суддя-доповідач -  Кузьмишин В.М.   
10 вересня 2025 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Сушка О.О. , 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1.          Короткий зміст позовних вимог.
1.1          ТОВ «ВІКІТАН» звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Вінницькій області податкові повідомлення-рішення від 31.07.2023 № 11493/02-32-09-04/30641728 та   № 11494/02-32-09-04/30641728, та від 02.08.2023 № 0116110705, якими до товариства застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 22118,40 грн.
1.2          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області від 04 липня 2023 року № 1912к "Про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" винесений з порушенням вимог податкового законодавства. Крім того, в порушення пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України даний наказ про проведення фактичної перевірки до початку її проведення не було вручено під розписку уповноваженому представнику товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" або особі, яка фактично проводила розрахункові операції. Щодо суті порушення підпункту   230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України   (здійснення господарської діяльності з приймання, відпуску та зберігання пального без облаштування рівнеміром-лічильником рівня пального резервуара в кількості одна одиниця, а саме: ємність зрідженого вуглеводневого газу типу УСГ-3, заводський № 2515 (інвентарний № 4532), номінальною місткістю 5,0 м.куб.) позивач зазначає, що оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" у своїй діяльності з 19 липня 2019 року не використовує такий резервуар, тому в діях товариства відсутній склад такого порушення. 
2.          Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1          Листом Державної податкової служби України від 23 травня 2023 року вих. № 11639/7/99-00-09-03-01-07 доведено до відома територіальні органи ДПС в областях та в м. Києві перелік суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на роздрібну торгівлю пальним, для проведення фактичних перевірок автозаправних станцій та інших об`єктів роздрібної торгівлі пальним щодо наявності ліцензій на роздрібну торгівлю пальним на місце торгівлі, реєстрації РРО, акцизного складу, наявності зареєстрованих рівнемірів та витратомірів-лічильників, дотримання касової дисципліни, оформлення найманих працівників, надання звітності та інших вимог, в тому числі провести контрольні закупки та за результатами перевірок вжити передбачених законодавством заходів щодо застосування санкцій з метою припинення незаконної діяльності таких об`єктів. У такому переліку зазначено ТОВ «ВІКІТАН» (ліцензія № 02090314201900279, адреса: Україна, Вінницька обл., Крижопільський район/смт. Крижопіль, вул. Залізної Дивізії, 43, АГЗП).
2.2           04 липня 2023 року начальником управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Вінницькій області сформував доповідну записку № 1083/02-32-09-04, у якій зазначено, що листом ДПС України від 23 травня 2023 року вих. № 11639/7/99-00-09-03-01-07 з метою контролю за виконанням вимог законодавства з питань обігу пального, порядком здійснення розрахункових операцій та інших вимог законодавства доручено провести фактичну перевірку зокрема й товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІТАН». Крім того, аналіз електронних баз даних «Єдине вікно подання електронної звітності», «Система електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕА РПСЕ) та ІТС «Податковий блок» - «Ведення окремих реєстрів» - «Реєстр ВПР» свідчить про ймовірне порушення товариством підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України в частині отримання, зберігання та реалізації пального без обладнання акцизного складу рівнемірами-лічильниками та витратомірами-лічильниками рівня пального. У доповідній записці з метою протидії незаконному обігу пального, впорядкування обліку пального та виконання функцій в частині проведення фактичних перевірок щодо обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками, на підставі підпунктів 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України запропоновано провести фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКІТАН» за адресою місця здійснення господарської діяльності (Вінницька обл., смт. Крижопіль, вул. Залізної Дивізії, 43, АГЗП).
2.3           04 липня 2023 року заступник начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області Олег Мартинюк видав наказ № 1912к "Про проведення фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН", яким наказано провести фактичну перевірку позивача за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, селище Крижопіль, вулиця Залізної Дивізії, будинок 43, терміном 10 діб з 05 липня 2023 року, період що перевіряється з 01 листопада 2020 року по дату закінчення перевірки. У такому наказі містяться посилання на статті 20, 61, 62, підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, підпункти 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункт 82.3 статті 82 Податкового кодексу України та на доповідну записку начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Вінницькій області № 1083/02-32-0904 від 04 липня 2023 року.
2.4           04 липня 2023 року на підставі зазначеного наказу посадовим особам Головного управління ДПС у Вінницькій області Бурдейному О.В. та Діброві І.А. видано направлення на перевірку № 3126 та № 3127.
2.5           05 липня 2024 року зазначені посадові особи прибули на проведення фактичної перевірки за адресою місця здійснення позивачем господарської діяльності: Вінницька область, Крижопільський район, селище Крижопіль, вулиця Залізної Дивізії, будинок 43, АГЗП. Направлення на проведення перевірки було пред`явлено, а копію наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області № 1912к від 04 липня 2023 року вручено оператору АГЗП товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" ОСОБА_1 05 липня 2023 року. Направлення на перевірку містять підпис оператора Мельника Д.І..
2.6          За результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області складено акт від 07 липня 2023 року № 11545/02-32-09-04/30641728.
У висновках такого акту зазначено про порушення позивачем вимог:
- підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" на акцизному складі № 1007601 у період з 01 листопада 2020 року по 30 червня 2023 року здійснювало господарську діяльність із приймання, відпуску та зберігання пального без облаштування рівнемірами-лічильниками рівня пального введених в експлуатацію резервуара, а саме: ємність зрідженого вуглеводневого газу типу УСГ-3, заводський № 2515 (інвентарний № 4532), номінальною місткістю 5 метрів кубічних;
- підпункту 230.1 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України, а саме: товариством з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" (розпорядник акцизного складу № 1007601) не подано до центрального органу виконавчої влади Довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального (електронна форма документу J0210401) за період з 01 листопада 2020 року по 07 липня 2023 року в кількості один електронний документ за одну звітну добу;
- пункту 12 статті 3 Закону України від 07 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: у місці здійснення продажу пального встановлено факт наявності пального на загальну суму 1118,40 гривень, яке не обліковується у встановленому законодавством порядку.
2.7          На підставі вказаного акту фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області 31 липня 2023 року винесено податкові повідомлення-рішення № 11493/02-32-09-04/30641728 та № 11494/02-32-09-04/306417283067, якими до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 20000 гривень та 1000 гривень відповідно, а 02 серпня 2023 року - податкове повідомлення-рішення № 0116110705, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 1118,40 гривень.
3.          Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1          Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3.2          Суд першої інстанції дійшов висновку, що наказ про проведення фактичної перевірки відповідає вимогам законодавства, копії визначених документів, разом із направленням на перевірку вручено під підпис працівнику ТОВ «ВІКІТАН» оператору ОСОБА_1 , що відповідає вимогам податкового законодавства. Суд першої інстанції дійшов висновку, що встановлені актом фактичної перевірки порушення мали місце, а тому винесені на його підставі податкові повідомлення-рішення скасуванню не підлягають. 
4.          Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
4.1          Позивач просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.06.2024 та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
4.2          Як на підстави для апеляційного оскарження рішення суду, відповідач посилається на доводи, викладені в позовній заяві щодо невідповідності наказу про проведення фактичної перевірки вимогам законодавства, невручення визначених копії документів відповідальні особі підприємства та відсутність порушень. Крім того зазначає, що суд першої інстанції в порушення норм матеріального та процесуального права, дійшов висновків, які не відповідають дійсним обставинам справи. 
4.3          Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу. 
ІІ. Мотивувальна частина. 
1.          Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1          Контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
1.2          Пунктом 75.1 ст.75 ПК України визначено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
1.3          Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (п. 80.1 ст. 80 ПК України).
1.4          За положеннями пп. 80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
1.5          При цьому, у постановах від 12 серпня 2021 року (справа N 140/14625/20), від 10 квітня 2020 року (справа N 815/1978/18), від 5 листопада 2018 року (справа N 803/988/17), від 20 березня 2018 року (справа N 820/4766/17) тощо Верховний Суд вказував, що підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як у сукупності, так і кожна окремо.
1.6          Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.
1.7          Частиною першою статті 16 зазначеного Закону обумовлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.
1.8          Суд зазначає, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства. Тобто, достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).
Відтак, норма зазначеного вище підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» покладені на відповідача.
1.9          Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.01.23 р. у справі № 160/2357/21, від 11.05.22 р. у справі № 540/4141/20, від 21.07.22 р. у справі № 320/1864/21, № 320/8042/21, від 08.12.22 р. у справі № 140/2889/21. Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
1.10          З наказу №1912к від 04.07.2023 про проведення фактичної перевірки позивача судом встановлено, що контролюючий орган призначив фактичну перевірку з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу пального, що відповідає підставам, визначеним у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
1.11          Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у спірному випадку є необґрунтованими посилання позивача на відсутність у наказі про проведення перевірки передбачених законом підстав для її призначення та порушення порядку проведення перевірки.
1.12          Оцінюючи доводи позивача щодо того, що посадові особи не мали права проводити фактичну перевірку, оскільки наказ та направлення про проведення перевірки вручені не уповноваженій на те особі, колегія суддів враховує наступне.
Так, з обставин справи встановлено, що копії наказу про проведення перевірки та направлення вручені оператору АГЗП ТОВ «ВІКІТАН» Мельнику Д.І., який перебуває на посаді оператора-заправщика. Посадовою інструкцією Мельника Д.І. не передбачено повноважень на представництво ТОВ "Вікітан" у правовідносинах з третіми особами без довіреності та не надано право проводити розрахункові - касові операції. У своїх доводах представник позивача покликається на те, що за штатним розписом від 01.07.2023, затвердженим директором ТОВ "Вікітан" на АГЗП за адресою: м. Крижопіль, вул. Залізної дивізії, буд. 43 рахується два працівника, а саме, ОСОБА_2 на посаді оператора, та ОСОБА_1 на посаді оператора-заправника.
1.13          Відповідно до приписів п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
-          направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
-          копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
-          службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки. 
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови.
У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
1.14          Аналіз наведених вище положень дає підстави для висновку, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, направлення на проведення такої перевірки та копії наказу про проведення перевірки. Такі документи пред`являються платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції).
1.15          Колегією суддів встановлено, що відповідно до направлень на перевірку від 04.07.2023 №3126 та № 3127 Мельнику Д.І., який зазначений як оператор, вручені копія наказу від 04.07.2023 №1912к, направлення та пред`явлені службові посвідчення, що підтверджується підписом останнього на направленнях (а.с. 18-19).
1.16          Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що позивачем не було надано штатний розпис на час проведення перевірки, тобто у період з 05.07.2023 по 07.07.2023. Повноваження Мельника Д.І. були встановлені на підставі копії наказу ТОВ «ВІКІТАН» від 01.12.2011 №ВІТ00000003-2295804814 про прийняття його на роботу на посаду оператора заправної станції.
1.17          Отже, твердження позивача що Мельник Д.І. не був уповноважений на отримання документів і представництво позивача, не підтверджені матеріалами справи та не спростовують факту отримання Мельником Д.І., як уповноваженою особою позивача, під розписку передбачених ПК України документів. 
1.18          Щодо суті порушень, за які на позивача накладено податкові санкції податковим повідомленням-рішенням №11493/02-32-09-04/30641728 від 31.07.2023, судом першої інстанції встановлено, що згідно з Реєстром платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового відомості про акцизні склади, товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" є розпорядником акцизного складу за адресою: Вінницька область, Крижопільський район, селище Крижопіль, вулиця Залізної Дивізії, будинок 43, АГЗП, уніфікований номер акцизного складу 1007601, дата реєстрації акцизного складу 26 червня 2019 року, який на момент перевірки має статус діючого. На даному акцизному складі № 1007601 для отримання, зберігання та відпуску пального (газ скраплений) товариство використовує резервуари в кількості дві одиниці, а саме: - ємність зрідженого вуглеводневого газу типу УСГ-3, заводський № 1369, (інвентарний № 4531), номінальною місткістю 5 метрів кубічних; - ємність зрідженого вуглеводневого газу типу УСГ-3, заводський № 2515, (інвентарний № 4532), номінальною місткістю 5 метрів кубічних. При цьому за позивачем на цьому акцизному складі обліковується лише один зареєстрований рівнемір-лічильник DELPHI 485 із серійним номером 098854.
1.19          За результатами фактичної перевірки встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" на акцизному складі № 1007601 у період з 01 листопада 2020 року по 30 червня 2023 року здійснювало господарську діяльність із приймання, відпуску та зберігання пального без облаштування рівнемірами-лічильниками рівня пального, введених в експлуатацію резервуарів, в кількості одна одиниця, а саме: ємність зрідженого вуглеводневого газу типу УСГ-3, заводський № 2515 (інвентарний № 4532), номінальною місткістю 5 метрів кубічних.
1.20          Твердження позивача що невикористання у своїй діяльності з 19 липня 2019 року вказаного вище резервуару для зберігання, відпуску та реалізації зрідженого вуглеводневого газу вказує на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, колегія суддів відхиляє та погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядник акцизного складу у випадку припинення ним експлуатації резервуара для зберігання, відпуску чи реалізації пального має обов`язок зафіксувати цей факт та подати відповідні відомості у формі Довідки № 1 згідно з наказом Мінфіну № 944 у редакції наказу Мінфіну № 248 від 18 червня 2019 року, що узгоджується із Постановою Кабінету Міністрів України від 22 листопада 2017 року № 891, а надані позивачем копії наказу №1 від 19.07.2019 та акту опломбування резервуару від 19.07.2019 – не спростовують вказаного обов`язку.
1.21          Щодо порушення, за яке до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 1000 грн. за ППР №11494/02-32-09-04/30641728 від 31.07.2023, то позивачем як у позовній заяві, так і в апеляційній скарзі не зазначено обставин, які б спростовували факт невиконання товариством обов`язку передавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального. Оскільки згідно з підпунктом 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С, то колегія суддів не вбачає підстав для скасування цього податкового повідомлення-рішення.
1.22          Податковим повідомленням-рішенням від 02 серпня 2023 року № 0116110705, до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 1118,40 гривень. Підставною їх застосування стало те, що за висновками акта перевірки від 07 липня 2023 року № 11545/02-32-09-04/30641728 перевіркою залишків газу скрапленого на АГЗП товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" у місці здійснення продажу пального: Вінницька область, Крижопільський район, селище Крижопіль, вулиця Залізної Дивізії, будинок 43, акцизний склад № 1007601, встановлено факт наявності пального (газу скрапленого) на загальну суму 1118,20 гривень, яке не обліковується у встановленому законодавством порядку, чим порушено пункт 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". На момент перевірки, документи про проходження товарних запасів пального, яке знаходиться в реалізації на АГЗП товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" не надано. Не надано таких документів і в ході розгляду справи судом, жодних спростувань цьому, позивачем не надано.
1.23          З урахуванням викладеного, дослідивши і вивчивши матеріали справи, а також надані сторонами докази у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 31 липня 2023 року № 11493/02-32-09-04/30641728,   № 11494/02-32-09-04/30641728 та від 02 серпня 2023 року № 0116110705 є правомірними, прийнятими в межах компетенції контролюючого органу та відповідно до вимог чинного законодавства, а відтак не підлягають скасуванню.
2.          Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1          Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2          Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,   316 КАС України   суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2.3          Відповідно до ч. 6   ст. 139 КАС України   понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКІТАН" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 	 	Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.