ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025                                                  м. Дніпро                    Справа № 904/2068/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шевцова Ігоря Вікторовича на окрему ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 (суддя Соловйова А.Є.) у справі           № 904/2068/22
про банкрутство Комунального підприємства Камянської міської ради «Камянське автотранспортне підприємство 0142802», м. Кам`янське, Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

1.          Короткий зміст клопотання і ухвали суду першої інстанції.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідаційної процедури справа № 904/2068/2 про банкрутство Комунального підприємства Камянської міської ради «Камянське автотранспортне підприємство 0142802».
Господарський суд Дніпропетровської області 11.12.2024 постановив окрему ухвалу у справі № 904/2068/22, запропонувавши Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України організувати усунення порушень і недоліків в роботі ліквідатора Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802», – арбітражного керуючого Шевцова Ігоря Вікторовича.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована вчиненням арбітражним керуючим Шевцовим Ігорем Вікторовичем порушень законодавства під час виконання ним повноважень ліквідатора Комунального підприємства Камянської міської ради «Камянське автотранспортне підприємство 0142802», а також невиконання вимог господарського суду, викладених в ухвалах 13.11.2023, 28.11.2023, 13.12.2023, 08.01.2024 17.01.2024, 23.01.2024, 08.02.2024, 13.02.2024, 22.02.2024, 12.03.2024, 09.04.2024, 24.04.2024, 20.11.2024 у справі № 904/2068/22.

2.          Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий Шевцов Ігор Вікторович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 скасувати.
Скаржник зазначив, що він вчиняє заходи, спрямовані на виконання визначених законодавством обов`язків обов`язки ліквідатора боржника у справі про банкрутство, водночас виконанню цих обов`язків у повному обсязі перешкоджають об`єктивні причини, які не залежать від волі ліквідатора, зокрема ліквідатору не передано фінансово-господарську документацію боржника, незважаючи на постановлення господарським судом ухвали про її витребування та відкриття у зв`язку з цим виконавчого провадження. Своєю чергою, відсутність фінансово-господарської документації позбавляє ліквідатора можливості здійснення повноти всіх заходів в ліквідаційній процедурі.
Скаржник зауважив, що підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення, водночас місцевий господарський суд не з`ясував та не зазначив, які саме права кредитора у даній справі порушив ліквідатор.

3.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Інші учасники провадження відзив на апеляційну скаргу не надали.

4.          Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 21.03.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Шевцова Ігоря Вікторовича на окрему ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі № 904/2068/22.
У судовому засіданні 21.08.2028 колегія суддів оголосила вступну та резолютивну частини постанови.

5.          Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 18.08.2022 відкрив провадження у справі № 904/2068/22 про банкрутство Комунального підприємства Камянської міської ради «Камянське автотранспортне підприємство 0142802».
Господарський суд Дніпропетровської області постановою від 20.04.2023, серед іншого, визнав банкрутом Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» і відкрив ліквідаційну процедуру у справі 904/2068/22 строком на 12 місяців – до 20.04.2024. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Ігоря Вікторовича.
Господарського суду Дніпропетровської області ухвалою від 06.05.2024 задовольнив клопотання ліквідатора Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» Шевцова Ігоря Вікторовича і продовжив строк ліквідаційної процедури у справі                № 904/2068/22 на 6 місяців – до 20.10.2024.
Господарський суд Дніпропетровської області зобов`язував арбітражного керуючого Шевцова Ігоря Вікторовича вчинити такі дії у справі № 904/2068/22:
- ухвалою від 13.11.2023 ліквідатора зобов`язано надати господарському суду відомості про результати розгляду поточних грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- ухвалою від 28.11.2023 ліквідатора повторно зобов`язано надати господарському суду відомості про результати розгляду поточних грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- ухвалою від 13.12.2023 ліквідатора повторно зобов`язано надати господарському суду відомості про результати розгляду поточних грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- ухвалою від 08.01.2024 ліквідатора зобов`язано надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс»;
- ухвало від 17.01.2024 ліквідатора зобов`язано забезпечити явку уповноважених представників в судове  засідання;
- ухвалою від 23.01.2024 ліквідатора зобов`язано забезпечити явку уповноважених представників в судове  засідання;
- ухвалою від 08.02.2024 ліквідатора зобов`язано надати господарському суду письмові пояснення на відповідь на відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області і забезпечити явку уповноваженого представника в судове  засідання;
- ухвалою від 13.02.2024 ліквідатора повторно зобов`язано надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр газ ресурс» і забезпечити явку уповноваженого представника в судове  засідання;
- ухвалою від 12.03.2024 ліквідатора зобов`язано забезпечити явку уповноваженого представника в судове  засідання;
- ухвалою від 09.04.2024 ліквідатора зобов`язано забезпечити явку уповноваженого представника в судове  засідання;
- ухвалою від 20.11.2024 ліквідатора зобов`язано подати пояснення на скаргу ФОП Удовиченко В.О. б/н від 11.11.2024 на дії (бездіяльність) ліквідатора Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802».
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 04.12.2024 визнав протиправною бездіяльність арбітражного керуючого Шевцова Ігоря Вікторовича на посаді ліквідатора Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802», оскільки він не завершив у строк до 20.10.2024 ліквідаційну процедуру у справі                      № 904/2068/22 та не надав господарському суду у строк звіту про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

6.          Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Об`єктом апеляційного оскарження є окрема ухвала місцевого господарського суду.
Предметом апеляційного розгляду є з`ясування наявності чи відсутності підстав для постановлення окремої ухвали стосовно ліквідатора у справі про банкрутство через неналежне виконання ним своїх обов`язків в ліквідаційній процедурі.
За статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутство – це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник-юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність – неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку Кодексу України з процедур банкрутства вимог кредиторів шляхом продажу його майна.
Апеляційний господарський суд зазначає, що повноваження ліквідатора у справі про банкрутство визначені у статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, якими відповідно до частини першої статті 61 якого, зокрема є виконання функції з управління та розпорядження майном банкрута; проведення інвентаризації та визначення початкової вартості майна банкрута; аналіз фінансового стану банкрута, складення висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконання повноваження керівника (органів управління) банкрута; формування ліквідаційної маси. 
Частиною першою статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки – також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються, зокрема відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси.
Апеляційний господарський суд зауважує, що ліквідаційна процедура у справі про банкрутство має строковий характер, оскільки згідно з положеннями статті 58 Кодексу України з процедур банкрутства її строк не може перевищувати 12 місяців.
Ліквідаційну процедуру у справі № 904/2068/22 введено постановою від 20.04.2024 на 12 місяців – до 20.04.2024, а ухвалою від 06.05.2024 строк ліквідаційної процедури продовжено за клопотанням арбітражного керуючого Шевцова Ігоря Вікторовича до 20.10.2024.
Арбітражний керуючий Шевцов Ігор Вікторович не виконав вимог Кодексу України з процедур банкрутства щодо надання звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу до закінчення встановленого постановою місцевого господарського суду постановою від 20.04.2024 строку ліквідаційної процедури, з урахуванням продовження цього строку ухвалою від 06.05.2024.
Неможливість виконання обов`язку щодо проведення інвентаризації, аналізу фінансового стану боржника і надання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, скаржник обґрунтовує відсутністю у нього необхідної фінансово-господарської документації банкрута.
Апеляційний господарський суду зазначає, що згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органи (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), яка здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.
Таким чином, відповідальною особою за збереження фінансовою документації підприємства, зокрема є його керівник.
Податковий кодекс України прямо встановлює обов`язок платника податків відновити втрачені первинні документи. Пункт 6.10 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджені наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, встановлюють, що у разі пропажі або знищення первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку і звітності керівник підприємства, установи письмово повідомляє про це правоохоронні органи та наказом призначає комісію для встановлення переліку відсутніх документів та розслідування причин їх пропажі або знищення. Для участі в роботі комісії запрошуються представники слідчих органів, охорони і державного пожежного нагляду. Результати роботи комісії оформляються актом, який затверджується керівником підприємства, установи. Копія акта надсилається органу, в сфері управління якого перебуває підприємство, установа, а також територіальним органам центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, та центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну митну політику, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи,  підприємствами та місцевому фінансовому органу  установами, в 10-денний строк.
Пунктом 44.5 статті 44 Податкового кодексу України  встановлено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України  або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень. Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.
Апеляційний господарський суд зауважує, що з дня свого призначення ліквідатор, зокрема виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, водночас матеріали справи не містять доказів вчинення ним дій, обов`язковість яких у разі втрати первинної документації встановлена вищенаведеними нормативно-правовими актами, зокрема щодо повідомлення компетентних органів влади, встановлення переліку відсутніх документів та з`ясування причин їх пропажі, а також виконання обов`язку по відновленню втраченої первинної документації.
Апеляційний господарський суд враховує вчинення ініціювання ліквідатором прийняття місцевим господарським судом судового рішення щодо зобов`язання колишнього директора банкрута надати фінансово-господарську документацію його діяльності та відкриття відповідного виконавчого провадження, водночас зазначені обставини не звільняють ліквідатора, який є виконавчим органом боржника, від вчинення вищенаведених дій у разі втрати первинної документації суб`єкта господарювання, оскільки примусове виконання вказаного судового рішення не призвело до бажаного результату.
Скаржник не надав обґрунтованих пояснень невиконання ним вимог господарського суду, викладених у тринадцяти ухвалах, стосовно обов`язкової участі у судових засіданнях, щодо надання пояснень стосовно вимог окремих кредиторів та результати їх розгляду. Деякі вимоги місцевий господарський суд висував неодноразово, про що зазначено у вищенаведених ухвалах.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується систематичне невиконання арбітражним керуючим Шевцовим Ігорем Вікторовичем вимог господарського суду та неналежне виконання ним обов`язків ліквідатора у справі № 904/2068/22, що свідчить про обґрунтованість висновків місцевого господарського суду щодо постановлення окремої ухвали у справі.

7.          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шевцова Ігоря Вікторовича на окрему ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі № 904/2068/22 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі № 904/2068/22 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.09.2025

Головуючий суддя                                                            Ю ПАРУСНІКОВ

Суддя                                                                                Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя                                                                                О. ІВАНОВ