УХВАЛА
05 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 205/7677/23
провадження № 61-7594св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного товариства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за касаційною скаргою комунального некомерційного товариства«Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: 
Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П., від 03 червня 2025 року, 
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «ДОКОД» ДОР» (після зміни назви - КНТ «ДОКОД» ДОР») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 до КНТ «ДОКОД» ДОР» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2025 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до КНТ «ДОКОД» ДОР» задоволено частково. Визнано наказ від 27 червня 2023 року № 16 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника генерального директора з інформаційно-організаційного забезпечення 
КНТ «ДОКОД» ДОР» незаконним та скасовано. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора з інформаційно-організаційного забезпечення КНТ «ДОКОД» ДОР». Стягнуто з КНТ «ДОКОД» ДОР» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1 158 949,75 грн з відрахування з цієї суми обов`язкових податків та зборів. Стягнуто з КНТ «ДОКОД» ДОР» на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації моральної шкоди 50 000,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
У червні 2025 року КНТ «ДОКОД» ДОР» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року та залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня          2025 року.
Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду КНТ «ДОКОД» ДОР» зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладениху постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15, 
у постанові Великої Палати Верховного Судувід 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17, у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 711/8227/16-ц, від 22 листопада 2021 року у справі № 342/1310/19, від 03 червня 2022 року у справі № 331/2328/21,від 02 лютого 2023 року у справі № 505/1452/19, від 31 травня 2023 року у справі № 522/4334/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного товариства «Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, за касаційною скаргою комунального некомерційного товариства«Дніпровський обласний клінічний онкологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2025 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 205/7677/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                         Є. В. Синельников
 
             О. М. Осіян
 
             В. В. Шипович