ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 листопада 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/18745/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач), суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Юрков Е.О.) в адміністративній справі №160/18745/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
27.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій просила суд: 
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із застосуванням Індивідуального коефіцієнту заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату №50-10/599 від 28.04.2021 року за період з 01.01.1986 року по 31.12.1990 рік згідно вимог ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та провести перерахунок її пенсійного забезпечення та інших доплат та індексацій передбачених законодавством держави Україна із застосуванням Індивідуального коефіцієнту заробітної плати за період 01.01.1986 року по 31.12.1990 року на підставі довідки про заробітну плату №50-10/599 від 28.04.2021 року згідно вимог ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення з 29.04.2025 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 22.02.2021 вона отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте при призначенні пенсії відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу Індивідуального коефіцієнту заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату №50-10/599 від 28.04.2021 року за період з 01.01.1986 по 31.12.1990 згідно вимог ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зазначає, що записи в трудовій книжці підтверджують вищезазначений період роботи. Просить задовольнити позов у повному обсязі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату №50-10/599 від 28.04.2021 року за період з 01.01.1986 року по 31.12.1990 рік видану АТ «Михайлівський ГЗК ім А.В. Варичева», згідно вимог ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від 29.04.2025 про перерахунок пенсії із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати за період з 01.01.1986 року по 31.12.1990 року, на підставі довідки про заробітну плату №50-10/599 від 28.04.2021 року видану АТ «Михайлівський ГЗК ім А.В. Варичева».
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено та здійснено розподіл судових витрат у справі.
Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що пенсійна виплата позивача обраховується та виплачується у визначеному нормами чинного законодавства України порядку, тому вимоги позивача, викладені в позовній заяві є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.
В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 22.02.2021 отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Позивачем до заяви про призначення пенсії було додано довідка про заробітну плату №50-10/599 від 28.04.2021 року видану (мовою оригіналу) - АО «Михайловский ГОК им ОСОБА_2 » за період з 01.01.1985 року по 31.12.1990 рік.
21.03.2025 представник позивача звернувся з адвокатським запитом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з проханням надати розрахунок індивідуального коефіцієнту заробітної плати позивача.
На адвокатський запит від 21.03.2025 року відповідач повідомив, що – №… З 22.02.2021 ОСОБА_1 отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-1V “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058).
Загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 34 роки 8 місяців 23 дні (зарахований по 31.07.2020).
Коефіцієнт страхового стажу з урахуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1% складає 0,34667.
Заробітну плату розраховано за період роботи з 01.07.2000 по 31.07.2020 за даними системи персоніфікованого обліку.
Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати після оптимізації - 0,97912.
Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2018 - 2020 роки складав 8928,41 грн (9118,81 грн х 0,97912).
Загальний розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 22.02.2021 складав 3165,97 грн.
ОСОБА_1 було проведено перерахунки пенсії у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму та згідно частини другої статті 42 Закону № 1058. Загальний розмір пенсійної виплати складав: з 01.07.2021 - 3169,37 грн; з 01.12.2021 - 3172,57 грн; з 01.03.2022 - 3307,57 грн; з 01.07.2022 - 3311,29 грн; з 01.12.2022 - 3313,93 грн; з 01.03.2023 - 3413,93 грн; з 01.03.2024 - 3524,65 грн.
Згідно частини другої статті 42 Закону № 1058 та постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 № 209, з 01.03.2025 пенсію перераховано шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески, на коефіцієнт збільшення - 1,0575.
Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії складає 9441,79 грн (9118,81 х 1,0575 х 0,97912).
Загальний розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 з 01.03.2025 складає 3702,63 грн.»
У подальшому позивач звернулать до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою від 29.04.2025 про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період 01.01.1986 року по 31.12.1990 року, на підставі довідки про заробіток ВАТ «Михайлівський ГОК» який складає 1.178, на підставі   ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якій просила обчислити пенсію виходячи з його середньомісячного заробітку за період роботи 01.01.1986 року по 31.12.1990 року (включно) на підприємстві ВАТ «Михайлівський ГОК» (60 календарних місяців).
Відповідач у відповідь повідомив позивача листом про те, що додана до заяви про призначення пенсії довідка №50-10/599 від 28.04.2021 року видана AT «Михайлівський ГЗК імені Андрія Володимировича Варичева» за період роботи з січня 1985 року по грудень 1990 року підлягає перевірці на предмет їх відповідності первинним документам. Торецьким об`єднаним управління Пенсійного фонду України Донецької області зроблено запит від 28.05.2021 № 0582-04-10/7145 щодо проведення перевірки зазначеної довідки до Головного управління Пенсійного фонду російської федерації Курської області. На час розгляду Вашого звернення відповідь на зазначений запит не надходила.
Не погоджуючись з наданою відповіддю, позивач звернулась до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про їх обґрунтованість проте частково задовольнив позовні вимоги не перебираючи на себе дискреційних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.
Позивачем означене рішення суду першої інстанції не оскаржується.
Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, доходить наступних висновків.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).
Згідно з частиною 1 статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера, та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 або, у разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв.
За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000.
З системного аналізу вказаної норми вбачається, що за загальним правилом обчислення пенсії здійснюється за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000. Однак, вказане правило має виключення, коли для обчислення пенсії може бути врахований страховий стаж до 01.07.2000 у двох випадках, а саме: за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження страхового стажу підряд до 01.07.2000 довідкою про заробітну плату первинними документами; у разі, якщо страховий стаж починаючи 01.07.2000 становить менше 60 місяців.
Відповідно до пункту 1 статті 43 Закону № 1058-IV перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додатково документів, одержаних органами Пенсійного фонду.
Згідно з частиною 1 статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
За приписами частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058- IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку), затвердженого постановою управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).
Відповідно до п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою. Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
Згідно з п. 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Відповідно до п. 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Відтак, обов`язковою умовою для обчислення чи перерахунку пенсії з урахування заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Вказана позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду від 24.06.2021 у справі №233/179/17.
Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що з наведених правових норм вбачається, що за бажанням особа має право звернутися до органу Пенсійного фонду за обчисленням пенсії із врахування заробітної плати (доходу) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000, надавши довідку про заробітну плату, яка має містити інформацію про назву первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Така довідка є підставою для обчислення пенсії за умови її підтвердження первинними документами.
В свою чергу, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що підтвердження достовірності даних довідки відбувається шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації.
Разом з тим, сумніви пенсійного органу щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2022 у справі №291/99/17.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, спір у цій справі полягає в правомірності дій відповідача щодо неврахування під час призначення пенсії позивача довідки про заробіток для обчислення пенсії, що видана AT «Михайлівський ГЗК імені Андрія Володимировича Варичева» №50-10/599 від 28.04.2021, з підстав відсутності можливості провести перевірку підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.
Судом першої інстанції встановлено та не заперечується відповідачем, що згідно записів трудової книжки серії позивача серії НОМЕР_2 від 01.08.1983 підтверджується її стаж роботи.
Дослідивши спірну довідку судом апеляційної встановлено, остання видана AT «Михайлівський ГЗК імені Андрія Володимировича Варичева» та містить відомості про те, що позивачу у період з січня 1985 року по грудень 1990 року було нараховано: у 1985 році (січень-грудень) – 2395,87, 1986 році (січень-грудень) – 2482,93, 1987 році (січень-грудень) – 2633,96, 1988 році (січень-грудень) – 2789,89, 1989 році (січень-грудень) – 3022,29 та 1990 році (січень-грудень) – 3668,37. Також вказана довідка містить відомості про те, що на всі виплати позивачу нараховані внески до пенсійного фонду, вона містить посилання на розрахункові відомості та первинні документи, підписи керівника та провідного бухгалтера, завірена печаткою AT «Михайлівський ГЗК імені Андрія Володимировича Варичева».
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції, що спірна довідка є прийнятною, оскільки вона містить усі необхідні реквізити та відомості, визначені п. 2.10 Порядку № 22-1.
Окрім того, суд першої інстанції правильно відхилив твердження відповідача про неможливість врахування заробітної плати у зв`язку з не знаходженням підприємства за адресою, оскільки у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.
З урахуванням наведених законодавчих норм, висновків Верховного Суду та встановлених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у не проведенні перерахунку пенсійного забезпечення позивача із застосуванням Індивідуального коефіцієнту заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату №50-10/599 від 28.04.2021 за період з 01.01.1986 по 31.12.1990 видану АТ «Михайлівський ГЗК ім А.В. Варичева», згідно вимог ст.65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправною, у зв`язку з чим ефективним відновленням порушеного права та інтересів позивача в даному випадку є саме зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву останньої про перерахунок пенсії із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати за період з 01.01.1986 по 31.12.1990, на підставі довідки про заробітну плату №50-10/599 від 28.04.2021 року видану АТ «Михайлівський ГЗК ім А.В. Варичева».
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду, а тому, враховуючи норми ч. 5 ст. 242 КАС України, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржене судове рішення скасуванню.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року в адміністративній справі №160/18745/25 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.
Повне судове рішення складено 19 листопада 2025 року. 
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак