УХВАЛА 
06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 153/2068/24
провадження № 61-11679ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сінчак Олександр Володимирович, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Ганна Леонідівна, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про включення до складу спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Сінчак О. В. подав касаційну скаргу на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року (повний текст постанови складено 25 серпня 2025 року) у справі № 153/2068/24.
Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду 
від 19 вересня 2025 року виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15, постановах Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 09 травня 2025 року 
у справі № 354/1008/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення дії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року, яке мотивоване тим, що судами попередніх інстанцій допущені очевидні порушення норм матеріального права та існує висока ймовірність втручання у право власності відповідачки на житло.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке. 
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 червня 
2025 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду 
від 19 серпня 2025 року, позов ОСОБА_3 задоволено.
Включено до складу спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області:
-1/2 приміщення для здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ;
-1/2 господарської будівлі (гараж-майстерня) за адресою АДРЕСА_2 ;
-1/2 нежилого приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_3 ;
-47/100 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, право власності на:
-1/4 приміщення для здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ;
-1/4 господарської будівлі (гараж-майстерня) за адресою АДРЕСА_2 ;
-1/4 нежилого приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_3 ;
-47/200 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Оскільки на стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не може надавати оцінку законності та обґрунтованості судових рішень, зокрема й доводам заявниці щодо порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а інші доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні дії оскаржених судових рішень.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сінчак Олександр Володимирович, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 червня 
2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 
2025 року у справі № 153/2068/24.
Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області матеріали справи № 153/2068/24.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сінчак Олександр Володимирович, про зупинення дії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 19 серпня 2025 року у справі 
№ 153/2068/24 відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 153/2068/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 27 жовтня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников