ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 р. 	Справа № 440/7665/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Перцової Т.С. ,  Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, по справі № 440/7665/24
за позовом                ОСОБА_1  
до               Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області                       
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
   Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила: 
- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у виплаті позивачу неодержаної її померлим чоловіком пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити неодержану її померлим чоловіком пенсію, нараховану згідно з рішеннями Полтавського окружного адміністративного суду у справах №440/2389/21, №440/8762/21, №440/762/21, №440/4468/22, №440/272/23, №440/6860/23;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної пенсії (доплати) померлого чоловіка ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та нарахованої відповідно до рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі №440/2389/21, від 26.10.2021 у справі №440/8762/21, від 06.01.2022 у справі №440/8762/21, від 14.06.2022 у справі №440/4468/22, від 15.02.2023 у справі №440/272/23, від 28.06.2023 у справі №440/6860/23.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити  ОСОБА_1 виплату суми пенсії, що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі №440/2389/21, від 26.10.2021 у справі №440/8762/21, від 06.01.2022 у справі №440/8762/21, від 14.06.2022 у справі №440/4468/22, від 15.02.2023 у справі №440/272/23, від 28.06.2023 у справі №440/6860/23.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд.34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, яку аргументує порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.
Скаржник в апеляційній скарзі посилається на статтю 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та зазначає, що відповідні кошти підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України у разі заміни сторони виконавчого провадження. Також скаржник зазначає, що стаття 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII не передбачає включення заборгованості, яка нарахована на виконання рішення суду, до складу недоотриманої пенсії. За доводами відповідача, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 та та від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі № 440/7665/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2025 зазначено, що відповідно до розпорядження керівника апарату Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2025 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя №248/0/15-25 від 13.02.2025 Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку призначено повторний автоматизований розподіл справи №440/7665/24. За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Макаренко Я.М., судді – Перцова Т.С., Жигилій С.П.
Згідно зі статтею 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Позивач відзив на апеляційну скаргу відповідача до суду не надав.
На підставі положень пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області, отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі №440/2389/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 у розмірі 70% грошового забезпечення з 01.01.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у відповідності до вимог статей 13, 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням 90% розміру грошового забезпечення з 01.01.2016 та з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 у справі №440/8762/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» від 02.07.2021 №33/37-4/26. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_2 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» від 02.07.2021 №33/37-4/26, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.
Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 у справі №440/8762/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_2 , з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» від 02.07.2021 №33/37-4/26, виходячи з 90 відсотків грошового забезпечення, а також здійснити відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №440/4468/22 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 без обмеженням її максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 90% грошового забезпечення відповідно до статей 51, 63 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» від 02.07.2021 №33/37-4/26 без застосування обмеження максимальним розміром, а також здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі №440/272/23 позов ОСОБА_2  до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_2 після її перерахунку з 01.03.2022 з обмеженням максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2022 виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» від 02.07.2021 №33/37-4/26, та індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №440/6860/23 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті пенсії без застосування обмежень максимальним розміром з 01.03.2023 року у зв`язку з індексацією згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.03.2023 у зв`язку з індексацією згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.
Вказані рішення суду набрали законної сили.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 був одружений на ОСОБА_1 
22.03.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою, у якій просив повідомити про наявність заборгованості перед  ОСОБА_2 .
У листі від 04.04.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило заявника, що відповідно до матеріалів архівної пенсійної справи нараховано заборгованість на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду, а саме:
- від 16.04.2021 у справі №440/2389/21 за період з 01.01.2016 по 31.05.2021 в розмірі 125743,80 грн;
- від 26.10.2021 у справі №440/8762/21 за період з 01.12.2019 по 31.12.2021 в розмірі 217798,11 грн;
- від 06.01.2022 у справі №440/8762/21 за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 в розмірі 915,78 грн;
- від 14.06.2022 у справі №440/4468/22 за період з 01.12.2019 по 31.07.2022 в розмірі 210703,36 грн;
- від 15.02.2023 у справі №440/272/23 за період з 01.03.2022 по 31.03.2023 в розмірі 44541,25 грн;
- від 28.06.2023 у справі №440/6860/23 за період з 01.03.2023 по 31.08.2023 в розмірі 21000,00 грн.
Також зазначено, що цю доплату до пенсії можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження відповідно до статті 379 КАС України.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулась до суду з позовною заявою.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виплата ОСОБА_1 недоодержаної пенсії (доплати) померлого чоловіка ОСОБА_2  та нарахованої відповідно до рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі №440/2389/21, від 26.10.2021 у справі №440/8762/21, від 06.01.2022 у справі №440/8762/21, від 14.06.2022 у справі №440/4468/22, від 15.02.2023 у справі №440/272/23, від 28.06.2023 у справі №440/6860/23 повинна проводитись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області за процедурою, визначеною частиною 1 статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а отримання нарахованих, але не одержаних за життя пенсіонера сум пенсії, не може бути здійснене за правилами процесуального правонаступництва або заміни сторони у виконавчому провадженні.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Відповідно до статті 1219 Цивільного кодексу України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності – входять до складу спадщини.
Відповідно до  статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно з якою сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується – по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.
У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною 2 цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.
Статтею 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII встановлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.
Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається заявником до органу, що призначає пенсію.
Наведене вище дає підстави для висновку, що Закон № 2262-ХІІ визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.
У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 61 Закону № 2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Таким чином, суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше шести місяців після смерті пенсіонера. При цьому дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Із матеріалів справи вбачається, що пенсійним органом за життя пенсіонера ОСОБА_2 було нараховано останньому доплату пенсії. ГУ ПФУ в Полтавській області не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження виплати ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії, яка виникла внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішень суду. Таким чином, пенсійний орган має заборгованість з виплати пенсії перед ОСОБА_1 .
Як встановлено судом першої інстранції та підтверджено у суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера та відповідними документами позивач, як дружина померлого, звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 22.03.2024, тобто до закінчення 6 місяців після смерті померлого чоловіка. Відповідачем не доведено і не поставлено під сумнів, що позивач не проживала разом із пенсіонером ОСОБА_1 на день його смерті.
З огляду на викладене, позивач має право на одержання суми пенсії, яка підлягала виплаті померлому пенсіонерові з числа військовослужбовців ОСОБА_2 , але не була виплачена пенсійним органом останньому у зв`язку з його смертю.
Щодо доводів відповідача про можливість отримання доплати пенсії померлого чоловіка ОСОБА_2 виключно у разі заміни сторони виконавчого провадження, суд зазначає про таке.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2019 року у справі № 750/7865/18 за позовом фізичної особи до органу пенсійного фонду щодо виплати нарахованої, але не виплаченої його спадкодавцю (батьку позивача) пенсії дійшла висновку, що судові рішення, на підставі яких в органу пенсійного фонду виник обов`язок провести доплату до пенсії, позивача не стосуються, а виконавчі провадження з їх примусового виконання закінчені через неможливість їх виконання. Тому звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їхнього закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача.
Також колегія суддів зветає увагу, що Касаційний адміністративний суд у постанові від 19.09.2024 у справі № 500/620/20, враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, що склалася при вирішенні спірних правовідносин аналогічного характеру, а також приймаючи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, дійшов висновку, що вказане процесуальне питання не може бути вирішене за правилами статей 52, 376 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони у виконавчому провадженні.
Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 28.11.2023 у справі №420/244/20 та від 14.03.2024 у справі №420/3331/21.
Отже, аналіз наведених норм у їхній сукупності свідчить, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у разі звернення за ними не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною 1 статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Аналогічний підхід до правозастосування знайшов відображення у постановах Верховного Суду від 16.05.2023 у справі № 420/288/21, від 27.09.2023 у справі № 420/16546/21, від 22.11.2023 у справі №420/1966/19.
З огляду на викладене, суд визнає необґрунтованими доводи відповідача про необхідність заміни сторони виконавчого провадження у межах справи для отримання заборгованості з виплати перерахованої ОСОБА_2 пенсії.
Таким чином, колегія суддів погоджуєтся з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у виплаті суми пенсії, що підлягала виплаті ОСОБА_2 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.   
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 по справі № 440/7665/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.М. Макаренко 	
Судді	   	Т.С. Перцова    С.П. Жигилій