ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року	Львів	Справа № 260/5133/24 пров. № А/857/27330/24	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії : 
головуючого судді:                              Гуляка В.В.
суддів:                                                  Ільчишин Н.В., Матковської З.М.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області, 
на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року (суддя – Маєцька Н.Д., час ухвалення – не зазначено, місце ухвалення – м. Ужгород, дата складення повного тексту рішення – не зазначено), 
в адміністративній справі №260/5133/24 за позовом Приватного підприємства «Вентстар» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, 
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

                                                           встановив: 

У серпні 2024 року позивач Приватне підприємство «Вентстар» звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ ДПС у Закарпатській області (далі – відповідач-1) та ДПС України (далі – відповідач-2), в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10937862/35299953 від 22.04.2024 року ГУ ДПС України в Закарпатській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 05.01.2024 року; 2) стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати. 
Відповідачі позовних вимог не визнали, в суді першої інстанції кожен подали окремий відзив на позовну заяву. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10937862/35299953 від 22.04.2024 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 05.01.2024 року, подану Приватним підприємством «Вентстар», датою її подання. Стягнуто на користь Приватного підприємства «Вентстар» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області судові витрати у розмірі 1514,00 грн.. Стягнуто на користь Приватного підприємства «Вентстар» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у розмірі 1514,00 грн.. 
З цим рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-1 та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, не відповідністю обставинам справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі. 
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що на момент прийняття оскаржуваного рішення позивач як платник податку на додану вартість подав до податкового органу первинні документи, які містили суперечності та не підтверджували інформацію, яка була зазначена у податковій накладній. За результатами розгляду пояснень та копій документів, комісією зроблено висновок щодо необхідності подання платником додаткових пояснень та копій документів про що сформовано повідомлення «Про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку користування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Вказує, що комісією чітко окреслено перелік документів, які окрім вже наданих є достатніми для підтвердження інформації, що міститься у податковій накладній. Однак, платником податків не було надано вказаних документів, на підставі чого комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. 
За результатами апеляційного розгляду апелянт (відповідач-1) просить оскаржене рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю. 
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду залишити без змін. 

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити. 
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 
Позивач Приватне підприємство «Вентстар» зареєстроване як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ЄДРПОУ-35299953. Юридична адреса: 90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Пирогова, будинок 5 «а», під`їзд 4, квартира 3. Фактична адреса: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Гагаріна, будинок 101. Основним видом діяльності якого згідно КВЕД є 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (а.с.26). 
10.10.2023 року між Приватним підприємством «Вентстар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дастор-Ужгород» (далі – Товариство) укладено договір на влаштування систем кондиціонування та повітряного опалення за № 10-10/23. Предметом вказаного договору є виконання позивачем робіт по влаштуванню систем кондиціонування та повітряного опалення на об`єкті Товариства (а.с.54). 
Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна його вартість становить 1908120 гривень 00 копійок з ПДВ, в т.ч. 20 % ПДВ в розмірі 318020,00 грн.. 
Згідно пункту 2.4 договору, оплата ціни останнього здійснюється на умовах 50 % передоплати. В додатку № 1 до договору наведені опис робіт та матеріалів, що повинні бути виконані по об`єкту (договору), а саме щодо припливної вентиляції (система П1) на загальну суму 1307177,42 грн з ПДВ та щодо припливно-витяжної вентиляції із рекуперацією повітря (система П3В3) на загальну суму 600 942,58 грн з ПДВ. 
На виконання умов даного договору 10.10.2023 року позивачем сформовано та вручено контрагенту рахунок-фактуру № СФ-0000061 на загальну суму 1908120,00 грн з ПДВ (а.с.105). 
12.10.2023 року, враховуючи пункт 2.4 договору, рахунок-фактура № СФ-0000061 була частково оплачена контрагентом, а саме на суму 477030,00 грн, що засвідчується платіжною інструкцією №9569 від 12.10.2023 року (а.с.64). 
По вказаній операції, а саме по факту надходження 25 % передоплати (авансу), позивачем складено та направлено на реєстрацію ПН № 4 від 12.10.2023 року, зі змісту якої вбачається, що вона складена на загальну суму 477030,00 грн з ПДВ, в т.ч. 20 % ПДВ в розмірі 79505,00 грн (25 % передоплата по рахунку № СФ-0000061) (а.с.67). 
Вказана ПН була зареєстрована в ЄРПН після подання скарги на рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10937863/35299953 від 22.04.2024 року. 
В подальшому, по рахунку-фактурі № СФ-0000061 від 10.10.2023 року, контрагентом 11.12.2023 року проведена додаткова оплата на суму 477030,00 грн, що засвідчується платіжною інструкцією № 11531 від 11.12.2023 року (а.с.65). 
По вказаній операції, а саме по факту надходження часткової (25 %) оплати (авансу), позивачем складено та направлено на реєстрацію ПН № 6 від 11.12.2023 року, зі змісту якої вбачається, що вона складена на загальну суму 477030,00 гривень з ПДВ, в т.ч. 20 % ПДВ в розмірі 79505,00 грн (передоплата по рахунку № СФ-0000061). Вказана ПН була зареєстрована в ЄРПН без зауважень (а.с.113). 
05.01.2024 року між позивачем та контрагентом складений акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг), яким засвідчено, в рамках договору № 10-10/23, передачу позивачем та прийняття контрагентом повного виконання робіт по такому договору на загальну суму 1908120 грн з ПДВ, в т.ч. 20 % ПДВ в розмірі 318020 грн (а.с. 54-55, 119). 
Станом на 05.01.2024 року, згідно умов пунктів 2.1 та 2.4 договору № 10-10/23, вартість таких робіт, згідно платіжних інструкцій № 11531 та № 9569, сплачена контрагентом на 50%, що загалом становить 954060,00 грн з ПДВ, в тому числі 20 % ПДВ в розмірі 159010,00 грн (а.с.64-65). 
Разом з тим, станом на 05.01.2024 року, вартість переданих робіт по договору № 10-10/23 перевищувала розмір отриманих авансів, відтак на таку різницю позивачем складено та направлено на реєстрацію ПН № 1 від 05.01.2024 року (а.с.66), зі змісту якої вбачається, що вона складена на загальну суму 954060,00 грн з ПДВ, в т.ч. 20 % ПДВ в розмірі 159010,00 грн, тобто на різницю між обсягом, номенклатурою, кількостями та сумами в акті № ОУ-0000001 від 05.01.2024 року та ПН за № 1 від 05.01.2024 року та № 6 від 11.12.2023 року. 
Згідно квитанції від 05.02.2024 року № 9017978941 позивача повідомлено: «документ збережено. реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 05.01.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена Обсяг постачання товару/послуги 43.22,49.41,7308,7318, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Додатково повідомляємо: показник D=10.8039%, «Рпоточ»=0%. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.60). 
Позивачем направлено на адресу органу ДПС відповідне повідомлення від 03.04.2024 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, в якому надано пояснення та скеровано копії документів, що розкривають зміст операцій, вказаних у податковій накладній, реєстрація якої зупинена. До Повідомлення позивач приєднав додатки. 
Згідно повідомлення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатській області від 09.04.2024р. №10869498/35299953, позивача повідомлено про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 05.01.2024 р., а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. У графі додаткова інформація запропоновано надати: накладні на придбані ТМЦ від постачальника, видаткову накладну для покупця на ТМЦ, акт надання послуги влаштування системи кондиціонування, ТТН на перевезення ТМЦ від постачальника, ТТН на перевезення ТМЦ до покупця, рах. 361,631, акт звірки з постачальником та покупцем, банківські документи про розрахунок з постачальником та покупцем (а.с.69-70). 
17.04.2024 року позивачем було подано додаткові пояснення та копії документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної №1 від 05.01.2024 року. 
Згідно квитанцій від 18.04.2024 року та від 19.04.2024 року, позивачу було відмовлено у прийнятті додаткових пояснень та копій документів, оскільки такі подані платником з порушенням п`ятиденного строку (а.с.167-168). 
Комісією Головного управління ДПС у Закарпатській області було прийнято рішення № 10937862/35299953 від 22.04.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.01.2024 року. Підставою відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН стало: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В розділі додаткова інформація (зазначити конкретні документи) відомості відсутні» (а.с.122). 
Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної №1, позивач звернувся із цим позовом до адміністративного суду. 

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного. 
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі ПК України).
За правилами п.185.1 ст.185 ПК України, операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.
За приписами пункту 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: -дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; -дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.
Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
При цьому, згідно з пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня, з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).
Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165). 
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. 
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165). 
Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Апеляційним судом встановлено, що згідно Повідомлення від 09.04.2024 року № 10869498/35299953 позивача повідомлено про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН по податковій накладній № 1 від 05.01.2024 року, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, первинних документів щодо постачання, придбання, товарів, транспортування продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.69-70). 
Також, в полі «Додаткова інформація» податковим органом зазначено про необхідність надати накладні на придбані ТМЦ від постачальника, видаткова накладна для покупця на ТМЦ, акт надання послуги влаштування системи кондиціонування, ТТН на перевезення ТМЦ від постач., ТТН на перевезення ТМЦ до покупця, рах.361, 631, акт звірки з постач та покупцем, банківські документи про розрах. з постач та покупцем. 
Тобто, Комісією було конкретно визначено перелік документів, які окрім вже наданих були б достатніми для підтвердження інформації, що міститься у податковій накладній у розумінні Порядку, затвердженого наказом Мінфіну №520. 
Однак, додаткових документів, визначених у повідомленні від 09.04.2024 року позивачем до податкового органу не надано. 
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. 
Колегія судів апеляційної інстанції зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. 
Правовий висновок щодо правомірності дій контролюючого органу щодо відмови у реєстрації податкових накладних у правовідносинах, де платником не надано (надано не у повному обсязі) документи, що підтверджують інформацію зазначену у податковій накладній викладено у постанові Верховного Суду від 13.02.2024 року по справі №240/5563/23. 
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного рішення позивач подав до податкового органу первинні документи, які містили суперечності та не підтверджували інформацію, яка була зазначена у податковій накладній, правом на подання додаткових документів у визначений законодавством спосіб позивач не скористався, відтак оскаржуване рішення прийняте відповідачем обґрунтовано та у відповідності до чинного законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування. 
За наведеного правового регулювання, змісту та обсягу фактичних передумов, які спричинили спір у цій справі, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДПС у Закарпатській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10937862/35299953 від 22.04.2024, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 05.01.2024 року, подану Приватним підприємством «Вентстар», датою її подання. 
З огляду на наведене, доводи апелянта у відповідній частині являються обгрунтованими, а висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову - помилковими. 
У відповідності до ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення суду з недотриманням норм матеріального права, що у свою чергу стало підставою для помилкового вирішення справи та задоволення позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні цих позовних вимог відмовити. 
Суд апеляційної інстанції також зазначає, що відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, та враховуючи, що дану адміністративну справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України. 
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд 

                                                           постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області - задоволити. 
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року в адміністративній справі №260/5133/24 за позовом Приватного підприємства «Вентстар» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – скасувати та ухвалити нову постанову. 
У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Вентстар» - відмовити. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	В. В. Гуляк 	
судді	 	Н. В. Ільчишин 	
 	 	З. М. Матковська