УХВАЛА
 
17 листопада2025 року
м. Київ
 
справа №  712/5678/24
провадження № 61-13530ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , яка подана адвокатом адвокатом Чуйко Зоряною Дмитрівною, на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Жашківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2025 року адвокат Чуйко З. Д., що діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» вперше подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року касаційну скаргу повернуто заявнику (відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджені).
29 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чуйко З. Д через підсистему «Електронний суд» повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До касаційної скарги  ОСОБА_3 додано квитанцію про сплату судового збору від 13 жовтня 2025 року № 1399-7401-4819-9937 на суму 2 422,00 грн, яка не може бути прийнята судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказаний судовий збір було сплачено скаржником при поданні касаційної скарги у жовтні 2025 року (провадження 61-12698ск25), яка ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2025 року повернута заявнику. Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», а за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах. 
Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору скаржнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 30 червня 2025 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 393, 394 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  Є. В. Краснощоков