КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

Унікальний номер справи № 361/7673/21                      Головуючий у суді першої інстанції - Василишин В.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8939/2025             Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
11 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач      Нежура В.А.,
     судді                            Верланов С.М., Невідома Т.О., 
           секретар                      Цуран С.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу Зазимської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша земельна агенція", про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, 
 
В С Т А Н О В И В:
 
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року по справі № 753/16269/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішень про відмову у наданні земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області «Про відмову у наданні земельної ділянки позивачу» від 05 липня 2017 року № 676-ХYI-YІІ щодо відмови йому у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 .
Зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в межах населеного пункту відповідно із графічними даними розташування бажаної земельної ділянки в порядку і спосіб передбачений статтею 118 ЗК України. Зазначене рішення суду набуло чинності22 грудня 2017 року.
Ухвалою Дарницького районного суду від 19 вересня 2017 року було заборонено Пухівській сільській раді Броварського району Київської області вчиняти будь-які дії, пов`язані із наданням у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в межах населеного пункту відповідно із графічними даними розташування бажаної земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
У подальшому, позивачем для виконання рішення суду до Пухівської сільської ради Броварського району, наразі, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, написано заяву про виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.
Впродовж трьох років Зазимська сільська рада Броварського району Київської області ухилялася від виконання зазначеного рішення суду і лише 06 листопада 2020 року своїм рішенням № 1658-L-VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність позивачу», надала дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в село Пухівка.
Отримавши вищезазначене рішення, позивач розпочав дії щодо розробки проекту землеустрою та пошуку землевпорядної організації, при цьому йому стало відомо, що Зазимська сільська рада Броварського району Київської області всупереч зазначеному вище рішенню суду, вжитих заходів забезпечення позову, незаконно на підставі прийнятих нею протиправних рішень отримала земельну ділянку у комунальну власність, кадастровий номер 3221286801:01:033:0049, площею 17,4707 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в межах Зазимської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , в межах якої знаходиться земельна ділянка, площею 2,0 га, яку позивач мав намір отримати у власність.
Таким чином, зазначені дії Зазимської сільської ради Броварського району Київської області щодо передачі у комунальну власність земельної ділянки, площею 17,4707 га, та здійснення її державної реєстрації із присвоєнням відповідного, кадастрового номеру 3221286801:01:033:0049, позбавили права позивача на отримання у власність частини із цієї земельної ділянки, площею 2,0 га, на яку він отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою.
З Витягу з Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку вбачається, що державна реєстрація земельної ділянки за Зазимською сільською радою Броварського району Київської області була здійснена 20 серпня 2020 року відділом у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого ТОВ «Перша земельна агенція» 12 листопада2018 року.
Проте, позивач вважає, що проект такого землеустрою розроблений на підставі рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської № 1095-XXX-VII від 05 жовтня 2018 року «Про внесення змін до рішення Пухівської сільської ради № 384-Х-від 01.12.2016» «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді», яке на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року по справі № 320/6221/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року визнано протиправним та скасовано.
Позивач вказував, що в порушення вимог постанови КМУ від 17 листопада 2004 року № 1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою», копія проекту розробленого землеустрою ТОВ «Перша земельна агенція» не передавалася до місцевого фонду документації, що також свідчить про фальсифікацію документів, що стали підставою для внесення відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 3221286801:01:033:0049.
Також зазначав, що державна реєстрація спірної земельної ділянки, 20 серпня 2020 року відділом у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області є незаконною, оскільки була здійснена після визнання судом та скасування рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської протиправним, що було підставою для розробки проекту землеустрою.
Оскільки державна реєстрація спірної земельної ділянки та присвоєння їй відповідного кадастрового номеру відбулася всупереч Закону, на підставі скасованого судом рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, тому і рішення органу місцевого самоврядування Зазимської сільської ради Броварського району Київської, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність, серія та номер: 1653-L-VII, що видане 06 листопада 2020 року Пухівською сільською радою Броварського району Київської області також є незаконним і підлягає скасуванню.
Також зауважував, що оскаржуване рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської № 1653-L-VII, яким вона затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді Броварського району Київської області було прийнято в той же день, що і рішення щодо надання дозволу позивачу на виготовлення проекту землеустрою на частину спірної земельної ділянки, що свідчить про порушення прав позивача на отримання ним у власність земельної ділянки.
Позивач вважає, що рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської№ 1653-L-VII від 06 листопада 2020 року, яким остання затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді Броварського району Київської області має бути визнано незаконним та скасовано.
В подальшому, Зазимською сільською радою Броварського району Київської були здійснені дії щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 травня 2021 року, згідно якого вбачається, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 551487792 від 16.11.2020 року про реєстрацію права власності (комунальна власність) на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 3221286801:01:033:0049 за Зазимською сільською радою Броварського району Київської було прийнято Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, яка є у складі Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, а тому, з огляду на зазначені обставини справи, враховуючи незаконність рішення Зазимської сільської ради Броварського району Київської № 1653-L-VII від 06 листопада 2020 року, яким був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді Броварського району Київської області і яке стало підставою для здійснення Калинівською селищною радою Броварського району Київської області державної реєстрації права власності за Зазимською сільською радою Броварського району Київської, а тому позивач вважає, що рішення Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про здійснення державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на спірну земельну ділянку також підлягає скасуванню, оскільки це необхідно для захисту його порушених прав.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд: 
визнати незаконним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 1653-L-VII від 06 листопада 2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3221286801:01:033:0049, площею 17,4707 га у комунальну власність Пухівській сільській раді Броварського району Київської області; 
зобов`язати Калинівську селищну раду Броварського району Київської області скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Болдирєвої А.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55148792 від 16.11.2020 08:19:13, права власності за Пухівською сільською радою Броварського району Київської області на земельну ділянку з кадастровим номером 3221286801:01:033:0049 площею 17,4707 га, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна № 2221848132212 та скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про право власності: 39191874; дата та час державної реєстрації: 11.11.2020 17:13:54; 
зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, здійснену 20.08.2020 року, кадастровий номер 3221286801:01:033:0049 площею 17,4707 га, власник Пухівська сільська рада Броварського району Київської області.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року позов задоволено частково. 
Визнано протиправним та скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 1653-L-VII від 06 листопада 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді».
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 55148792), прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Болдирєвою А.А. від 16 листопада 2020 року щодо проведення державної реєстрації права власності (форма власності: комунальна) на земельну ділянку, кадастровий номер: 3221286801:01:033:0049, площею 17,4707 га, за Пухівською сільською радою Броварського району Київської області (номер запису про право власності: 39191874) на підставі рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VII.
Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, площею 17,4704 га, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер: 3221286801:01:033:0049, місце розташування: АДРЕСА_1 , у Державному земельному кадастрі, проведену відділом у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 20 серпня 2020 року на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція».
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду Зазимська сільська рада Броварського району Київської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невстановлення усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд безпідставно вилучив зі складу учасників справи Відділ у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, а також залучив до участі у справі співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.
Зазначає, що позивачем надано викопіювання з проекту формування території с. Пухівка. Вказаний проект розроблено на підставі даних генерального плану с. Пухівка (ст. 173 Земельного кодексу України). Тому твердження позивача та суду про відсутність генерального плану с. Пухівка - помилкове та суперечить наявним в Документ сформований в системі «Електронний суд» 10.03.2025 5 матеріалах справи доказам.
Стверджує, що посилання суду на наявність судових рішень, які обмежували можливість Зазимської сільської ради оформити право власності на земельну ділянку комунальної власності (Ухвала про заборону у справі № 753/16269/17; Рішення у справі №320/6221/18), є необґрунтованим, оскільки на момент подання позову вказані судові рішення вже не діяли.
Наполягає, що реєстрація права власності здійснювалась на підставі наданого витягу з ДЗК, рішення про реєстрацію права власності (№ 1653-L-VII від 06 листопада 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді»), заяви уповноваженої особи та документів про сплату адміністративного збору. В той час як позивачем не доведено, а судом першої інстанції не встановлено порушення процедури реєстрації.
Вказує, що спір по суті не є цивільно-правовим, тому справа не підсудна місцевому загальному суду, а має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи до суду не надходили.
В судовому засіданні в апеляційному суді взяла участь представниця Зазимської сільської ради Заворотнюк М.С., яка підтримала свою апеляційну скаргу. 
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване необхідністю відвідати поминальні заходи щодо батька його дружини. 
Колегія суддів перевірила та відхилила доводи заявника про відкладення розгляду справи, оскільки суд апеляційної інстанції забезпечив та позивач ОСОБА_1 висловив в судовому засіданні апеляційного суду свою правову позицію по суті спору у судовому засіданні 26 червня 2025 року.
Крім того, суд апеляційної інстанції врахував, що виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом визначити свою участь в тому чи іншому судовому засіданні. Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 759/14068/19 (провадження № 61-8505св22).
Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04).
Зважаючи на вимоги п. 2 ч. 8 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що у червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області із заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,20 га, для ведення особистого селянського господарства. До заяви було додано картографічний матеріал з бажаним місцем розташування земельної ділянки.
Рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 05 липня 2017 року № 676-ХVI-VІІ ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,2000 га, для ведення особистого селянського господарства в селі Пухівка Броварського району Київської області у зв`язку з тим, що вказана на картографічному матеріалі ділянка зарезервована для громадського центру.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року по справі № 753/16269/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішень про відмову у наданні земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області «Про відмову у наданні земельної ділянки позивачу» від 05 липня 2017 року № 676-ХVI-VІІ щодо відмови йому у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ; зобов?язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в межах населеного пункту відповідно із графічними даними розташування бажаної земельної ділянки в порядку і спосіб передбачений статтею 118 ЗК України. Зазначене рішення суду набуло чинності 22 грудня 2017 року.
Ухвалою Дарницького районного суду від 19 вересня 2017 року Пухівській сільській раді Броварського району Київської області було заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані із наданням у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в межах населеного пункту відповідно із графічними даними розташування бажаної земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням у вищезазначеній справі.
У подальшому, позивачем, з метою виконання рішення суду до Пухівської сільської ради Броварського району, наразі, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, написано заяву про виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області «Про внесення змін до рішення Пухівської сільської ради № 384-Х-VII від 01 грудня 2016 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді» від 05 жовтня 2018 року №1095-ХХХ-VII.
Рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від
06 листопада 2020 року № 1673-L-VII надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства в селі Пухівка; рекомендовано ОСОБА_1 звернутися до землевпорядної організації з метою замовлення робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
Рішенням Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від
06 листопада 2020 року № 1653-L-VII затверджено проект землеустрою земельної ділянки, площею 17,4707 га, в АДРЕСА_1 , в межах Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, площею 17,4707 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розроблений ТОВ «Перша земельна агенція» передано у комунальну власність Пухівській сільській раді Броварського району Київської області, земельну ділянку, площею 17,4707 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер: 3221286801:01:033:0049, що розташована по АДРЕСА_1 , також вирішено право власності на земельну ділянку зареєструвати в порядку, визначеному чинним законодавством України. 
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
У статті 19 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Можна зробити висновок, що суди загальної юрисдикції не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції від 03 жовтня 2017 року кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Отже, одним з учасників адміністративного спору є суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.
Також в пункті 1 частини першої статті 4 КАС України в редакції від 03 жовтня 2017 року надано визначення публічно-правового спору як спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій у пункті 5 частини першої статті 4 КАС України в редакції від 03 жовтня 2017 року адміністративне судочинство визначено як діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення справ у порядку, установленому цим законом.
Під час вирішення питання щодо компетенції суду слід урахувати суб`єктний склад спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, з яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову.
До того ж публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Разом із тим однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового права та інтересу учасника.
Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений загрозою порушення приватного права та інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Виникнення спірних правовідносин обумовлено оспорюванням ОСОБА_1 рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 1653-L-VII від 06 листопада 2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 3221286801:01:033:0049, площею 17,4707 га у комунальну власність Пухівській сільській раді Броварського району Київської області.
Позивач стверджує, що дії Зазимської сільської ради Броварського району Київської області щодо передачі у комунальну власність земельної ділянки, площею 17,4707 га, та здійснення її державної реєстрації із присвоєнням відповідного, кадастрового номеру 3221286801:01:033:0049, позбавили його права на отримання у власність частини із цієї земельної ділянки, площею 2,0 га, на яку він отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою.
Тобто, позивач у встановленому законодавством порядку ще не набув право власності на земельну ділянку площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, однак має право на передачу йому у власність вказаної земельної ділянки на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року по справі № 753/16269/17, яким було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . 
Суд апеляційної інстанції зауважує, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2017 року по справі № 753/16269/17 не визначено конкретної земельної ділянки (її адреси, меж), не передано її позивачеві, а лише зобов?язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га на території Пухівської сільської ради Броварського району Київської області в межах населеного пункту.
Поряд з цим, надання відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність є одним з етапів погодження і оформлення документів, які відповідно до вимог законодавства є необхідними для прийняття компетентним органом рішення про набуття територіальної громадою земель у комунальну власність. Саме по собі отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.
Вказане свідчить про відсутність між сторонами у цій справі цивільного спору про право власності щодо переданої у комунальну власність Пухівській сільській раді Броварського району Київської області земельної ділянки, площею 17,4707 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, кадастровий номер: 3221286801:01:033:0049, що розташована по АДРЕСА_1 .
Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Захист прав, свобод або законних інтересів, серед іншого, можливий шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень або визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Отже, обов`язковою умовою надання судового захисту є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Відповідна правова позиція щодо належності цього спору до адміністративної юрисдикції міститься і в постанові Верховного Суду від 25 червня 2021 року у справі № 320/6221/18 (провадження № К/9901/29382/19).
Крім цього, Велика Палата Верховного Суду вже вирішувала питання предметної юрисдикції у подібних справах (зокрема, постанови від 21 березня 2018 року у справі № 536/233/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/4149/17, 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц) та дійшла висновку про те, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом.
Отже - правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб.
При прийнятті такого рішення орган державної влади виконує дозвільну функцію, що притаманна органу державної влади у публічно-правових відносинах.
Тому спір як щодо рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, так і оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо надання чи відмови у наданні такого дозволу є публічно-правовим.
Повноваження сільських, селищних, міських рад вирішувати питання про розпорядження землями територіальних громад, передачу земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що під час вирішення таких питань ці ради діють як суб`єкти владних повноважень.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 липня 2025 року по справі № 361/3688/21.
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Крім того, у статті 6 Конвенції закріплено принцип доступу до правосуддя.
Доступом до правосуддя за стандартами ЄСПЛ є здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Отже, закриття провадження у справі судом загальної юрисдикції у справі за позовом заявника з роз`ясненням про те, що розгляд такої справи віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції, не порушує право заявника на доступ до суду.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частинами першою та другою статті 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
Оскільки районний суд не встановив правову природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами, у зв`язку з чим порушив норми цивільного процесуального законодавства щодо визначення предметної юрисдикції справи та розглянув в порядку цивільного судочинства справу, яка підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що оскільки розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови вона може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Керуючись ст. 367, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст. 377, статтями 381-384 ЦПК України,
 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Зазимської сільської ради Броварського району Київської області задовольнити частково.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року скасувати.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша земельна агенція", про скасування рішення органу місцевого самоврядування, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі, - закрити.
Повідомити       ОСОБА_2 у, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Роз`яснити       ОСОБА_2 у, що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.  
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.
Повний текст складено 22 вересня 2025 року. 
 
Суддя-доповідач                                                                         В.А. Нежура
 
Судді                                                                                               С.М. Верланов
 
Т.О. Невідома