Постанова
Іменем України
04листопада 2025 року
м. Київ
справа № 678/807/21
провадження № 61-6582 св 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
судді-доповідача - Пророка В. В.,
суддів:          Калараша А. А., Петрова Є. В., 
учасники справи:
позивач | - | ОСОБА_1 , |
відповідачі | - | Відділ освіти, молоді та спорту Летичівського району Хмельницької області, Летичівський ліцей № 3 Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Летичівська селищна рада Хмельницької області,
розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, Летичівського ліцею № 3 Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Летичівська селищна рада Хмельницької області, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року, ухвалене суддею Цибульським Д. В., та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, прийняту колегією суддів у складі Ярмолюка О. І., Грох Л. М., Янчук Т. О., встановив
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог учасників справи
1.        У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, в якому просив:
-  Визнати незаконним і скасувати наказ від 16 червня 2021 року № 78-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
-  Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Летичівського ліцею № 3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (далі - ліцей № 3);
-  Стягнути з Летичівського ліцею № 3 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 червня 2021 року по день ухвалення судового рішення у справі.
2.        Позов мотивований тим, що Летичівська селищна рада Хмельницької області (далі ? Рада) є засновником ліцею № 3, який відноситься до комунального закладу загальної середньої освіти, утримується за рахунок селищного бюджету та рахується неприбутковою установою. Згідно з Порядком призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій, що належать до комунальної власності Летичівської селищної ради, затвердженого рішенням Ради від 31 серпня 2017 року № 21, керівник Ліцею № 3 призначається на посаду за результатами конкурсного відбору. Цим же Порядком передбачено, що керівник Ліцею призначається на посаду та звільняється з посади на пленарних засіданнях Ради шляхом прийняття рішень. З 2 січня 2003 року він працював на посаді директора Ліцею № 3 за безстроковим трудовим договором, а з 30 червня 2020 року - за строковим трудовим договором (контрактом). Наказом Відділу освіти від 16 червня 2021 року № 78-к позивача звільнено з роботи відповідно до пункту 2 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору (контракту). Це звільнення є незаконним, оскільки Відділ освіти, молоді та спорту Летичівського району Хмельницької області (далі ? Відділ освіти) не наділений повноваженнями на укладення з директором Ліцею № 3 строкового трудового договору та на звільнення його з посади після закінчення строку цього договору. Рада не повідомила позивача про зміну істотних умов праці, а безстроковий трудовий договір з ним фактично не припинений. Отже, Відділ освіти не мав правових підстав для звільнення його з посади директора Ліцею № 3. Оскільки ОСОБА_1 було звільнено з роботи без законних підстав, то Ліцей № 3 зобов`язаний виплатити йому середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
3.        Рішенням від  12  січня 2023 року Летичівський районний суд Хмельницької області у задоволенні позову відмовив.
4.        Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року - без змін.
5.        Суд першої інстанції мотивував своє судове рішення тим, що 30 червня 2020 року з ОСОБА_1 як керівником комунального закладу загальної середньої освіти був укладений строковий трудовий договір (контракт) на 1 рік. Рішенням від 29 квітня 2021 року № 4 Рада делегувала Відділу освіти повноваження укладати та розривати строкові трудові договори (контракти) з керівниками закладів освіти. Наказом Відділу освіти ОСОБА_1 звільнено з посади директора Ліцею № 3 у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору (контракту). Звільнення ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог закону, внаслідок чого підстави для поновлення його на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу відсутні.
6.        Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять нових даних, які б давали підстави для скасування чи зміни постановленого рішення.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
7.        Рішенням Ради від 26 червня 2020 року № 8 затверджена нова редакція статуту Ліцею № 3, згідно з якою Ліцей № 3 відноситься до комунального закладу загальної середньої освіти, утримується за рахунок селищного бюджету та рахується неприбутковою установою.
8.        Згідно з пунктом 4.2 цього Статуту безпосереднє керівництво закладом освіти здійснює його керівник і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Керівник закладу освіти призначається на посаду та звільняється з посади відповідно до Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій, що належать до комунальної власності Летичівської селищної ради, затвердженого рішенням Ради № 21 від 31 серпня 2017 року. Керівник закладу освіти призначається на посаду за результатами конкурсного відбору відповідно до Положення про конкурс на посаду керівника закладу освіти, затвердженого засновником.
9.        Порядком призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій, що належать до комунальної власності Летичівської селищної ради, затвердженим рішенням Ради від 31 серпня 2017 року № 21, було визначено, що: контрактна форма укладення трудового договору з керівниками застосовується у разі, коли вона передбачена законами України (пункт 1.4); керівники навчальних закладів, що є комунальною власністю, призначаються селищними органами управління освітою за попереднім погодженням з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (пункт 2.4); контракти з керівниками укладаються головою селищної ради на підставі відповідного рішення селищної ради (пункт 2.9); керівники звільняються з посади селищною радою на її пленарних засіданнях у випадках: а) закінчення терміну дії контракту (при умові не укладення контракту на новий термін (переукладення); б) подання особистої заяви керівника; в) в інших випадках, передбачених чинним законодавством або обумовлених у контракті (пункт 3.1).
10.     Рішенням Ради від 23 лютого 2021 року № 29 затверджено Положення про відділ освіти, молоді та спору Летичівської селищної ради в новій редакції.
11.     Пунктом 5.2 цього Положення визначено, що начальник Відділу освіти, серед іншого: укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти (підпункт 5.2.3); розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти (підпункт 5.2.4).
12.     29 квітня 2021 року Рада прийняла рішення № 4 про делегування Відділу освіти таких же повноважень (підпункти 1.1, 1.2 пункту 1).
13.     Рішенням Ради від 31 травня 2021 року № 11 затверджено Положення про порядок призначення та звільнення з посад керівників комунальних підприємств, установ, закладів, організацій Летичівської селищної ради. На підставі цього рішення втратили чинність рішення Ради від 31 серпня 2017 року № 21 «Про затвердження Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій, що належать до комунальної власності Летичівської селищної ради» та від 28 вересня 2017 року № 6 «Про внесення змін до Порядку призначення і звільнення з посад керівників підприємств, установ, закладів, організацій, що належать до комунальної власності Летичівської селищної ради, затвердженого рішенням селищної ради від 31 серпня 2017 року № 21».
14.     Водночас, згідно з пунктом 1.2 цього Положення, його дія поширюється на всі підприємства, установи, заклади, організації, що перебувають у комунальній власності ради, крім загальноосвітніх, дошкільних та позашкільних навчальних закладів, інших установ в системі освіти, керівників закладів культури та закладів охорони здоров`я.
15.     З 2 січня 2003 року ОСОБА_1 працював на посаді директора Летичівської загальноосвітньої школи № 3, а після її перейменування та реорганізації - на посаді директора Ліцею № 3 за безстроковим трудовим договором.
16.     Рішенням від 26 червня 2020 року № 59 Рада зобов`язала селищного голову Тисячного І. І. укласти строковий трудовий договір з директором Ліцею № 3 ОСОБА_1 терміном на 1 рік.
17.     30 червня 2020 року між Радою в особі селищного голови Тисячного І. І. та ОСОБА_1 укладено трудовий договір № 33, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати поточне управління (керівництво) Ліцеєм, у тому числі забезпечувати ефективну діяльність закладу, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональний добір кадрів, а Рада зобов`язалася створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.
18.     Згідно з пунктом 6.1 контракту, цей контракт укладений сторонами на строк з 30 червня 2020 року до 29 червня 2021 року та набирає чинності з дня підписання сторонами.
19.     Наказом Відділу освіти від 30 червня 2020 року № 94-к продовжено трудові відносини з директором Ліцею № 3 ОСОБА_1 на умовах укладеного строкового трудового договору (контракту) від 30 червня 2020 року № 33.
20.     Наказом Відділу освіти від 16 червня 2021 року № 78-к ОСОБА_1 звільнено з 29 червня 2021 року з посади директора Ліцею відповідно до пункту 2 статті 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору (контракту).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
21.     У травні 2023 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Рух справи в суді касаційної інстанції 
22.     Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 травня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 678/807/21 визначено ОСОБА_3 , судді, які входять до складу колегії: Яремко В. В., Ступак О. В.
23.     Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_3 (суддя-доповідач), Яремка В. В., Ступак О. В. ухвалою від 28 червня 2023 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з Летичівського районного суду Хмельницької області.
24.     12 липня 2024 року справа № 678/807/21 надійшла до Верховного Суду.
25.     На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 04 жовтня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М.
26.     Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2024 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 678/807/21 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Литвиненко І. В., Петров Є. В.
27.     На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.
28.     Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 вересня 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 678/807/21 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1) Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
29.     З урахуванням змісту касаційної скарги ОСОБА_1 оскаржує зазначені судові рішення на підставі пунктів 1, 3 та 4 (пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України) частини другої статті 389 ЦПК України.
30.     ОСОБА_1 вважає, що суди попередніх інстанцій не врахували правовий висновків, викладений у постановах Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 377/169/20, провадження № 61-13316св21, від 24 грудня 2021 рок у справі № 751/8152/18, провадження № 61-5931св19, від 31 липня 2020 року у справі № 757/34139/18-ц, провадження № 61-6954св19, від 12 лютого 2020 року у справі № 369/7704/18, провадження № 61-18970св19, від 08 квітня 2020 року у справі № 760/408/19, провадження № 61-20368св19, від 25 жовтня 2021 року у справі № 607/3393/18, провадження № 61-13597св21, від 21 липня 2022 року у справі № 487/1448/20, провадження № 61-10512св21, від 13 липня 2022 року у справі № 201/7705/19, провадження № 61-13342св21, від 31 жовтня 2018 року у справі № 569/10189/16-ц, провадження                             № 61-14433св18, у постановах Верховного Суду України від 14 вересня 2016 року у  справі  № 6-419цс16, від 01 липня 2015 року у справі № 6-435цс15, від 14 вересня 2016 року у справі № 523/18850/14-ц.
31.     Крім того, заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України.
32.     Також ОСОБА_1 вказує, що суди попередніх інстанцій встановили обставини на підставі недопустимих доказів.
33.     Верховний Суд не бере до уваги ті доводи, які не стосуються предмета касаційного перегляду, а також ті, які не стосуються касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень у межах вимог, встановлених статтею 400 ЦПК України.
(2) Позиція інших учасників справи
34.     Інші учасники справи правом на подання заперечення (відзиву; пояснень) на касаційну скаргу не скористалися.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
(1)   Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
35.     Предметом спору є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі позивача, який звільнений згідно з пунктом 2 статті 36 КЗпП України, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
36.     Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
37.     Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
38.     Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
39.     Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядав як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
40.     Згідно з частиною другою статті 2 КЗпП України (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.
41.     Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, дотримуючись внутрішнього трудового розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
42.     За змістом частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення та організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
43.     Згідно зі статтею 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
44.     Згідно з пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.
45.     Частиною першою статті 2 Закону України від 16 січня 2020 року № 463-ІХ «Про повну загальну середню освіту» (далі - Закон № 463-ІХ), який набрав чинності 18 березня 2020 року, визначено, що Законодавство України про загальну середню освіту складається з Конституції України, Закону України «Про освіту», цього Закону, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.
46.     Відповідно до частини другої статті 31 Закону №463-ІХ заклад загальної середньої освіти залежно від засновника може бути: державним - заснованим розпорядчим актом органу державної влади; комунальним - заснованим розпорядчим актом сільської, селищної, міської, районної, обласної ради; приватним - заснованим рішенням фізичної (фізичних) та/або юридичної (юридичних) особи (осіб) приватного права; корпоративним - заснованим шляхом укладення засновницького договору кількома засновниками різних форм власності на засадах державно-приватного партнерства.
47.     За змістом статті 33 Закону №463-ІХ установчими документами закладу загальної середньої освіти є рішення засновника (засновників) про його утворення та статут, а також у випадках, визначених цим Законом, засновницький договір, укладений між засновниками. Статут закладу загальної середньої освіти затверджується засновником (засновниками) або уповноваженим ним (ними) органом та має містити, серед іншого, інформацію про систему управління закладом, права та обов`язки органів управління, порядок прийняття ними рішень.
48.     Управління закладом загальної середньої освіти здійснюють: засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган; керівник закладу освіти; педагогічна рада; вищий колегіальний орган громадського самоврядування закладу освіти (частина перша статті 36 Закону № 463-ІХ).
49.     В силу статті 39 Закону №463-ІХ керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою). Протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення рішення про переможця конкурсу посадова особа засновника (голова відповідної ради чи керівник державного органу) або керівник уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) призначає переможця конкурсу на посаду та укладає з ним строковий трудовий договір. Керівник закладу загальної середньої освіти звільняється з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору або достроково відповідно до вимог законодавства та умов укладеного трудового договору. Припинення трудового договору з керівником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти у зв`язку із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи керівником державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) з підстав та у порядку, визначених законодавством про працю.
50.     Згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №463-ІХ набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. До 1 липня 2020 року засновники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти або уповноважені ними органи зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з керівниками таких закладів та одночасно укласти з ними (за їх згодою) трудові договори строком на шість років (з керівниками, які отримують пенсію за віком, - на один рік) без проведення конкурсу. У разі їх незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору - звільнити їх згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після завершення строку трудового договору такі особи мають право обиратися на посаду керівника того самого закладу освіти на ще один строк відповідно до статті 39 цього Закону.
51.     Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати відповідну роботу, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати належні умови праці.
52.     Контракт як особлива форма трудового договору є угодою між працівником і роботодавцем, що виникає у визначених законом випадках та регламентує умови трудового договору, строк його дії, взаємні права та обов`язки сторін, їх відповідальність (у тому числі матеріальну), умови матеріального забезпечення та організації праці, підстави розірвання договору, в тому числі дострокового, тощо.
53.     Строковий трудовий договір (контракт) укладається між власником або уповноваженим ним органом і працівником на визначений строк, встановлений за погодженням сторін. Такий договір укладається у письмовій формі та оформляється наказом чи розпорядженням роботодавця.
54.     Підставою для припинення строкового трудового договору (контракту) є закінчення строку, на який його було укладено. При цьому припинення трудового договору за закінченням строку не вимагає волевиявлення працівника, оскільки свою волю як на укладення строкового договору (контракту), так і на його припинення, працівник уже висловив при прийнятті на роботу за строковим трудовим договором.
55.     Заклади загальної середньої освіти здійснюють свою діяльність у відповідності до чинних правових норм і затверджених установчих документів, якими визначено органи управління навчальними закладами, їх компетенція, порядок призначення та звільнення тощо.
56.     Порядок призначення та звільнення керівника закладу загальної середньої освіти як органу управління навчального закладу, в тому числі застосування строкової (контрактної) форми трудового договору керівника, можуть бути встановлені як нормами закону, так і рішенням власника. Засновник закладу загальної середньої освіти або уповноважений ним орган мають право на визначення форми та умов трудового договору з його керівником, а також на укладення з ним контракту.
57.     З керівником закладу загальної середньої освіти укладається строковий трудовий договір, який припиняється після закінчення строку його дії, а, якщо цей строк не продовжений сторонами (не визначений новий строк), то керівник навчального закладу звільняється у зв`язку із закінченням строку трудового договору.
58.     Відмовивши у позові, суди попередніх інстанції, виходили з того, що ОСОБА_1 погодився на зміну своїх умов праці та перейшов на строкову форму трудового договору. У зв`язку із закінченням строку дії контракту його сторони не продовжили чи уклали нового, що і стало підставою для звільнення позивача.
59.     Оцінивши доводи касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.
60.     Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
61.     Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
62.     Враховуючи розподіл обов`язків доказування у трудових спорах, роботодавець має довести законність звільнення працівника з роботи.
63.     З огляду на вказані вище норми матеріального права підставою для укладення строкового трудового договору на вимогу працівника є його заява про прийняття на роботу, в якій вказуються обставини або причини, що спонукають працівника найматися на роботу за строковим трудовим договором, а також строк, протягом якого він працюватиме.
64.     При укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв`язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт).
65.     Строк, на який працівник наймається на роботу, обов`язково має бути вказаний у наказі про прийняття на роботу, інакше буде вважатися, що працівник прийнятий на роботу за безстроковим трудовим договором. У трудовій книжці робиться запис без посилання на строковий характер трудових відносин.
66.     У статті 36 КЗпП України передбачено підставу припинення трудового договору, що укладався на певний строк: коли трудовий договір укладався до настання певного факту, такий договір вважається укладеним на певний строк.
67.     Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає окремої заяви або якогось волевиявлення працівника. Свою волю на укладення строкового трудового договору він уже виявив у заяві про прийняття на роботу за строковим трудовим договором та шляхом підписання самого строкового трудового договору.
68.     Закінчення строку дії трудового договору і видання у зв`язку із цим наказу про звільнення не є ініціативою щодо розірвання трудового договору, а лише доводить відсутність ініціативи та наміру роботодавця переукласти або продовжити трудовий договір, трудові відносини.
69.     Отже, у тих випадках, коли трудовий договір укладався до настання певної події, такий договір вважається укладеним на певний строк, тому настання обумовленого факту є підставою для припинення трудового договору у зв`язку із закінченням строку.
70.     Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29 квітня 2021 року у справі № 266/3163/16-ц, провадження                            № 61-15154св19, від 13 листопада 2019 року у справі № 522/7888/16-ц, провадження № 61-12883св18.
71.     Строковий трудовий договір може укладатися як під час прийняття на роботу, так і згодом, якщо є підстави для укладання (переукладання) строкового трудового договору, а саме: якщо трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Припинення трудового договору після закінчення строку не вимагає заяви працівника.
72.     Укладення трудового договору на визначений строк при відсутності умов, зазначених у частині другій статті 23 КЗпП України, є підставою для визнання його недійсним у частині визначення строку. Тобто такі договори вважатимуться укладеними на невизначений строк від часу їх укладення.
73.     Аналізуючи вказані норми матеріального права, можна дійти висновку про відсутність в законодавстві заборони щодо укладення строкового трудового договору, якщо на те є воля сторін.
74.     Судами встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді директора Ліцею № 3 за безстроковим трудовим договором.
75.     Відповідно до вимог Закону № 463-ІХ та Статуту Ліцею (в редакції на час виникнення спору) між Радою в особі селищного голови Тисячного І. І. та ОСОБА_1 укладено строковий трудовий договір на період з 30 червня 2020 року до 29 червня 2021 року.
76.      ОСОБА_1 погодився на зміну своїх умов праці та перехід на строкову форму трудового договору. При цьому ОСОБА_1 визнавав, що у разі незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору він буде звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України.
77.     Як вбачається з матеріалів справи, Рада своїми рішеннями від 23 лютого 2021 року № 29 і від 29 квітня 2021 року № 4 делегувала Відділу освіти повноваження розривати (припиняти) строкові трудові договори (контракти) з керівниками закладів освіти.
78.     16 червня 2021 року Відділом освіти було видано наказ № 78-К «Про звільнення ОСОБА_1 », за яким ОСОБА_1 було звільнено з 29 червня 2021 року з посади директора Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору (контракту) на підставі пункту 2 статті 36 КзпП України.
79.     29 вересня 2021 року ОСОБА_1 було ознайомлено з вищевказаним наказом та видано йому трудову книжку.
80.     Таким чином, вказані обставини свідчать про обізнаність та згоду позивача на укладення строкового трудового договору. Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати строковий характер трудових правовідносин, а також вірогідність їх припинення після закінчення строку дії трудового договору.
81.     Разом з тим, ОСОБА_1 не оспорював правомірність укладення з ним саме строкового трудового договору. Вказана умова трудового договору не визнана недійсною, та презумпція її правомірності у встановленому порядку не спростована. Працівник був проінформований про умови укладеного з ним строкового трудового договору, зокрема, щодо терміну його дії, та погодився з ними.
82.     Крім того, колегія суддів відхиляє посилання в касаційній скарзі на неврахування судами попередніх інстанцій того, що відділ освіти не був уповноважений на звільнення ОСОБА_1 з огляду на таке.
83.     Судами встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що Рада є засновником Ліцею № 3, який перебуває у комунальній власності.
84.     Як вбачається з матеріалів справи, 29 квітня 2021 року Летичівська селищна рада Хмельницької області прийняла рішення № 4 «Про делегування повноважень відділу освіти, молоді та спорту Летичинської селищної ради», в якому зазначено делегувати відділу освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради наступні повноваження: 1.1. Укладати строкові трудові договори (контракти) з керівниками закладів освіти, обраних (призначених) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладів освіти; 1.2. Розривати строкові трудові договори (контракти) з керівниками закладів освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладів освіти.
85.     Відділу освіти, молоді та спорту Летичинської селищної ради відповідно до наданих повноважень, керуючись положенням про відділ, статтею 13 Закону України (далі ? ЗУ) «Про повну загальну середню освіту», керівник закладу загальної середньої освіти звільняється з посади у зв`язку із закінченням строку трудового договору або достроково відповідно до вимог законодавства та умов укладеного трудового договору.
86.     Припинення трудового договору з керівником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти у зв`язку із закінченням строку його дії або його дострокове розірвання здійснюється відповідною посадовою особою засновника (головою відповідної ради чи керівником державного органу) або керівником уповноваженого ним органу (структурного підрозділу з питань освіти) з підстав та у порядку, визначених законодавством про працю.
87.     Таким чином, враховуючи зазначене, посилання ОСОБА_1 на неврахування судами попередніх інстанцій того, що відділ освіти не був уповноважений на звільнення ОСОБА_1 є необґрунтованим, оскільки Відділ освіти діяв в межах своїх повноважень, які були йому делеговані Радою.
88.     Крім того, посилання заявника на те, що відповідач та третя особа надіслали відзив та заперечення з доказами не у встановлений судом строк і не ставили питання  про його поновлення, а суд у порушення норм процесуального права прийняв їх, відхиляються Верховним Судом, оскільки, на відміну від загального провадження, у спрощеному немає етапу підготовчого засідання, де суд має законну можливість відхилити документи, що надійшли із порушенням строку.
89.     Якщо документи надійшли до суду до першого судового засідання, але пізніше встановленого строку, суд приймає їх до розгляду без попереднього відхилення, оскільки не було можливості це зробити. 
90.     Таким чином, наявність обставин, за яких відповідно до частини третьої статті 411 ЦПК України  судове рішення підлягає скасуванню, касаційним судом не встановлено.
91.     Отже, доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальних частинах рішень судів попередніх інстанцій, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду.
92.     Крім того, колегія суддів відхиляє посилання в касаційній скарзі на неврахування судами висновків, викладених Верховним Судом у постановах, що зазначені заявником у касаційній скарзі, оскільки висновки у цих  справах і у справі, що переглядається, а також встановлені судами фактичні обставини, що формують зміст спірних правовідносин, є різними, у зазначених справах суди виходили з конкретних обставин та фактично-доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.
93.     Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій розглянули спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, тому оскаржувані рішення підлягають залишенню без змін.
(2)   Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
94.     Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення (частина третя статті 401 ЦПК України).
95.     На підставі здійсненої вище оцінки аргументів учасників справи та висновків судів попередніх інстанцій Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишити касаційну скаргуОСОБА_1  без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
96.     Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
1.    Касаційну скаргу  ОСОБА_1  залишити без задоволення.
2.    Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                               В. В. Пророк
 
                                                                                                                          А. А. Калараш
 
                                                                                                                          Є. В. Петров
 
Відповідно до частини третьої статті 415 Цивільного процесуального кодексу України постанова оформлена суддею Петровим Є. В.