Справа № 132/4015/24 
Провадження № 33/801/1044/2025
Категорія: 156 
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач: Сало Т. Б.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
08 жовтня 2025 року	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну адвоката Присяжнюка Олександра Григоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Калинівського районного Вінницької області від 17 березня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Постановою Калинівського районного Вінницької області від 17 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..
07 вересня 2025 року адвокат Присяжнюк О.Г. засобами поштового зв`язку в інтересах  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу (Вх.№10849 від 26 вересня 2025 року).
Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
За змістом ч. 1, 2 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана і підписана адвокатом Присяжнюком О.Г..
На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Присяжнюком О.Г. додано ордер серії АВ №1166658 від 05 вересня 2025 року, відповідно до якого  ОСОБА_1  на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 05 вересня 2025 року уповноважив адвоката Присяжнюка О.Г. надавати йому правову допомогу у Вінницькому апеляційному суді.
Однак, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правової допомоги, про який йде мова у вказаному ордері – б/н від 05 вересня 2025 року, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, права оскаржувати постанову суду першої інстанції, засвідчений підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий і в матеріалах справи відсутній.
Оскільки наявність повноважень на подання апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  не підтверджена належним чином, подана адвокатом Присяжнюком О.Г. апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката Присяжнюка Олександра Григоровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Калинівського районного Вінницької області від 17 березня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало