ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/416/25 Справа № 696/607/25 Категорія: ч. 1 ст. 177-2 КУпАП | Головуючий у І інстанції Ніколенко О. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

04 вересня 2025 року                                                                  м. Черкаси   

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Різника Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року

ВСТАНОВИВ

Постановою, що оскаржується, провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 177-2 КУпАП України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вилучені 33 (тридцять три) пластикові пляшки з спиртними напоями, об`ємом 5 (п`ять) літрів кожна, - знищити.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439277 від 22 травня 2025 року вбачається, що під час проведення обшуку на виконання ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області по справі №703/1602/25, 08 квітня 2025 року, о 08 год. 00 хв. у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено пластикові пляшки у кількості 27 штук з прозорою рідиною та у кількості 6 штук з рідиною коричневого кольору, з різким запахом алкоголю, які ОСОБА_1 реалізував. Таким чином ОСОБА_1 порушив положення ч.1 ст.13, п.п.80, 81, 83, 87 ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вищевказану постанову в частині вилучених речей, 33 пластикових пляшок з спиртними напоями, об`ємом 5 літрів кожна та повернути їх власнику. В іншій частині постанову залишити без змін.
Вважає дану постанову незаконною, не обґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 265 КУпАП у випадку закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення та такою, що не відповідає обставинам справи.
Посилається на п. 11 «Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів» та ст. 265 КУпАП щодо повернення речей, які були знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, після розгляду справи володарю. 
Вважає, що відсутні законні підстави для знищення вилучених речей по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника Різника Ю.С., який підтримав вимоги апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.
Уповноваженою особою дільничним офіцером поліції було встановлено, що 08 квітня 2025 року, о 08 год. 00 хв. у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено пластикові пляшки у кількості 27 штук з прозорою рідиною та у кількості 6 штук з рідиною коричневого кольору, з різким запахом алкоголю, які ОСОБА_1 реалізував. Таким чином ОСОБА_1 порушив положення ч.1 ст.13, п.п.80, 81, 83, 87 ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.
Суд першої інстанції за наслідками розгляду цієї справи прийшов до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177-2 КУпАП, що не спростовується апелянтом.
Вирішуючи долю вилучених речей суд першої інстанції, з посиланням на ч. 1 ст. 265 КУпАП щодо необхідності знищення вилучених міцних спиртних напоїв, вирішив вилучені 33 пластикові пляшки з спиртними напоями знищити.
Доводи апелянта щодо повернення речових доказів, які було вилучено під час обшуку є необґрунтованими, з таких підстав. 
Згідно з Законом України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» за №1393-ХІV від 14.01.2000 вилучені під час обшуку пластикові пляшки з спиртовими напоями, підлягають знищенню, оскільки на неї немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують її якість та безпеку.
За таких обставин постанова судді є законною, скасуванню чи зміні не підлягає.
Керуючись ст.ст. 33, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Різника Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   В.Ф.Люклянчук