УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

08 вересня 2025 року 
м. Київ
справа №380/5886/22
адміністративне провадження № К/990/34855/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД», про визнання протиправним і скасування рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, 
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД», в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.09.2021 №791, яким для Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД» затверджено містобудівні умови та обмеження для проєктування нового будівництва багатоквартирного будинку з підземним паркінгом та офісного будівництва з вбудованими приміщеннями короткотривалого перебування дітей зі знесенням існуючих будівель за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 02.07.2024 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2023 скасовано, адміністративну справу направлено на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №380/5886/22 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 01.05.2025 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксар», як особа, яка не брала участі у справі, і суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною шостою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Системний аналіз згаданих вище норм дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, оскільки, саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін.
Виключенням з цього правила є лише випадок, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксар» зазначає, що його не було залучено до участі у справі, хоч оскаржувані судові рішення стосуються його законних прав та інтересів, оскільки виступає саме проектувальником будівництва, для здійснення якого було видано спірні містобудівні умови та обмеження, тому з урахуванням висновку Верховного Суду від 02.07.2024 у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксар» є суб`єктом містобудівної діяльності та є учасником публічно-правових відносин у сфері містобудівної діяльності, відтак оскаржуване у цій справі рішення відповідача справляє вплив на наші права та інтереси. Натомість суд апеляційної інстанції здійснюючи новий розгляд справи після направлення справи на новий розгляд Верховним Судом на вказане не звернув уваги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксар» до розгляду справи не залучив та прийняв судове рішення 30.10.2024 за відсутності скаржника. 
Аналізом судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі №380/5886/22 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Люксар» не було учасником справи, питання про його залучення до участі у справі не вирішувалося, відповідних клопотань ані учасниками справи, ані самим скаржником до суду не подавалось. Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яке за наслідками такого перегляду скасоване чи змінене не було та нового рішення, яке безпосередньо б стосувалося прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» ним не ухвалювалося.
Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» не виникло право на оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 в касаційному порядку, оскільки таке право може виникнути лише у відповідності з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України і за наслідками апеляційного перегляду рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 за його скаргою. 
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксар» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термінал-ЛТД», про визнання протиправним і скасування рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати в порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко
Суддя                                                                                                              А.Ю. Бучик
Суддя                                                                                                              С.Г. Стеценко