УХВАЛА

23 жовтня 2025 року  
м. Київ
справа №600/2155/25-а
адміністративне провадження №К/990/40478/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Білак М.В., Желєзного І.В.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Цебака Івана Семеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 
на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року
у справі № 600/2155/25-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просила:
-  визнати протиправним та скасувати абзац 5 і 6 підпункту 2.1. пункту 2 у розділі 3 "Об`єкти нерухомості" декларації Розділ ІІІ Описової частини, абзац 4 підпункту 2.2. пункту 2 у розділі 3 "Об`єкти нерухомості" декларації Розділ ІІІ Описової частини, абзац 2, 5, 7 пункту 4 Розділ ІІІ Описової частини, абзац 2 пункту 4.1 Розділ 1V Висновки, Довідки №178/25 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , головним спеціалістом бюджетного відділу фінансового управління Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області від 07 березня 2025 року.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року,   клопотання представника Національного агенства з питань запобігання корупції про закриття провадження в адміністративній справі задоволено повністю. Закрито провадження в адміністративний справі №600/2155/25-а за позовом ОСОБА_1 до Національного агенства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення.        
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду),  13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі  № 600/2155/25-а є оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі,  зазначеної у частині  другій  статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права.
Разом з тим, скаржник посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах у справах №№640/29515/21, 240/24844/21 та 160/4098/22.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Цебака Івана Семеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року у справі № 600/2155/25-а.
Витребувати із Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 600/2155/25-а.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                     М. В. Білак

                                                                                                    І. В. Желєзний