ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2025 р.                                 Справа№ 927/107/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Майданевича А.Г.
суддів:            Коротун О.М. 
          Суліма  В.В. 
 
за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.
за участю представників сторін
від позивача: Лісовський С.В.
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Ніжинської міської ради Чернігівської області
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2025, повний текст якого складений 14.04.2025,
у справі №927/107/25 (суддя Романенко А.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»
до Ніжинської міської ради Чернігівської області,
про стягнення заборгованості за кредитним договором з вартості іпотечного майна
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

          У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (далі - позивач, ТОВ "ФК "Укрфінстандарт") звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заяаою до Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - відповідач, Ніжинська міськрада, Рада) про стягнення грошових коштів у розмірі 20 469,60 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 865 319,58 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно - квартиру за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3024731374040), що набута у власність Ради, як відумерла спадщина, після смерті власника квартири - ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000, шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (далі - СОД) або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

          Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок вартості іпотечного майна задоволено.
          Стягнуто з Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» грошові кошти в сумі 20469 доларів США 60 центів, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1, у рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000, шляхом продажу на електронному аукціоні в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнуто з Ніжинської міської ради Чернігівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» судовий збір у розмірі  12 979,79 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

          Не погодившись з прийнятим рішенням, Ніжинська міська рада Чернігівської області звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2025 скасувати повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.  
Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. 
Апелянт не погоджується із сумою заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, яка зазначена позивачем у розмірі 20    469,60 доларів США, посилаючись на ухвалу Ніжинськрго міськрайонного суду від 14.09.2021 у справі №740/947/14 за скаргою АТ «УкрСиббанк» на дії/рішення головного державного виконавця Ніжинського ВДВС Чуб Аліни Андріївни, яка на думку апелянта, встановила преюдиційний факт, а саме, що залишок заборгованості становить 17    112,04 доларів США. Зазначена ухвала була надана, як доказ до заяви про застосування строку позовної давності від 27.02.2025.
При цьому, апелянт посилається на практику Верховного Суду щодо застосування положень ч.4 ст. 75 ГПК України.
Також скаржник наголошує на застосуванні наслідків спливу позовної давності до спірних правовідносин та, як наслідок, відмову в задоволенні цього позову. Вважає, що відлік строку позовної давності, тривалістю в три роки, розпочав свій перебіг з 11 лютого 2014 року, після звернення Банком до суду з позовом до позичальників про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 740/947/14), у рахунок забезпечення якого передане іпотечне майно.
На думку апелянта, строк позовної давності щодо звернення стягнення на предмет іпотеки було пропущено ще АТ «Укрсиббанк» і тому під час укладення договору факторингу № 22.01.2024 та договору відступлення права вимоги від 22.01.2024, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило право вимоги позивачу у тому числі за усіма договорами забезпечення, яким забезпечуються зобов`язання за первинним договором, вже неможливо було подання позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з вартості іпотечного майна.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу 

          У свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»  у своєму відзиві, наданому до суду 26.05.2025, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін. 
Крім того, позивач вказує, що Ніжинською міською радою Чернігівської області не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження часткового виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2014 у справі №740/947/14.
Також позивач зазначає, що відсутні підстави для застосування положень ч.4 ст. 75 ГПК України, оскільки Ніжинським районним судом Чернігівської області розглядалась скарга АТ «Укр Сиббанк» на дії/рішення головного державного виконавця Ніжинського ВДВС Чуб Аліни Андріївни,  та ні позивач, ні відповідач не були сторонами  при розгляді судом скарги АТ «УкрСиббанк» 14.09.2021.
Позивач також звертає увагу, що Ніжинський районний суд Чернігівської області, постановивши ухвалу від 23.05.2024 у справі №740/947/14 про заміну сторони стягувача з виконання рішення Ніжинського районного суду Чернігівської області, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарст» встановив, що наразі судове рішення в цій справі не виконане.
Стосовно строку позовної давності позивач зауважує, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, а наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки, так само як і смерть фізичної особи-боржника, та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в спосіб, передбачений законодавством.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті 
          Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №927/107/25 між суддями від 30.04.2025 для розгляду апеляційної скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2025 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2025  у справі № 927/107/25 та призначений розгляд справи на 16.06.2025.
Судове засідання 16.06.2025 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному у період з 16.06.2025 по 27.06.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 призначено розгляд апеляційної скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2025  у справі № 927/107/25 на 04.08.2025.  
Судове засідання 04.08.2025 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному у період з 01.08.2025 по 05.08.2025.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 призначено розгляд апеляційної скарги Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2025  у справі № 927/107/25 на 08.09.2025.  

Явка представників сторін

          Представник відповідача у судове засідання, призначене на 08.09.2025, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставлення електронного документу до електронного кабінету Ніжинської міської ради Чернігівської області.
Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, та беручи до уваги, що явка сторін обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Позиції учасників справи

Представник позивача у судовому засіданні апеляційної інстанції 08.09.2025 заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

          Судом першої інстанції встановлено, що 24.04.2008, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі -Банк) та громадянином України ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту № 11339171000 (далі - договір), за умовами якого (п. 1.1., п. 1.2.2.) Банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, долар США (USD), в сумі 20000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 101000,00 грн за курсом НБУ на дату укладення договору, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином виконувати та повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.
          Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в термін та в розмірах, установлених графіком погашення кредиту згідно з додатком № 1 до цього договору, але в будь-кому випадку не пізніше 23.04.2018, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно з угодою сторін.
          У рахунок забезпечення виконання позичальником грошових зобов`язань згідно з договором про надання споживного кредиту № 11339171000, 24.04.2008, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, за умовами якого (п. 1.1., п. 1.2.) іпотекодавець ( ОСОБА_1 ) передає в іпотеку іпотекодержателю (Банку) нерухоме майно: однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 26.02.2003 органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської ради, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на об`єкти нерухомого майна 03.03.2003, за реєстраційним номером 9672, записаного в реєстраційну книгу за номером 57, і не має жодних договірних строків позовної давності щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки. 
          Предмет іпотеки складається з однієї житлової кімнати, загальна площа 36,0 кв. м., житлова - 22,5 кв. м.     Ринкова вартість предмету іпотеки згідно зі звітом від 24.04.2008 ТОВ експертно-консалтингової фірми «Десна-Експерт» становить суму 161 266,00 грн, що еквівалентно 31934,00 долари США.
           24.04.2008, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчування нерухомого майна, внесений запис про обтяження об`єкту нерухомого майна (57123637), однокімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3024731374040); документи подані для державної реєстрації: іпотечний договір, серія та номер: 1470, виданий 24.04.2008, приватний нотаріус Ніжинського міського нотаріального округу Зеленський В.В. У Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7100215, 24.04.2008.
           07.04.2014, рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в справі № 740/947/14 задоволений повністю позов AT «УкрСиббанк» та присуджено до стягнення, солідарно з ОСОБА_1 (позичальника) та ОСОБА_2 (поручителя) на користь AT «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000 у розмірі: 15 536 доларів 80 центів США заборгованості по кредиту, що в гривневому еквіваленті складає суму 132 889 грн 36 коп., 4 366 доларів 49 центів США, заборгованості по процентах, що в гривневому еквіваленті складає 37 347 грн 46 коп., 179 доларів 98 центів США пені за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 1 539 грн 40 коп., 386 доларів 33 центів США пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах, що в гривневому еквіваленті складає 3 304 грн 35 коп., всього 20 469 доларів 60 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 175 080 грн 57 коп.
          Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2014 у справі № 740/947/14 набуло законної сили 21.04.2014. 
          Належні докази на підтвердження повного або часткового виконання судового рішення в справі № 740/947/14 до суду не надані.
           22.01.2024 між Акціонерним банком «УкрСиббанк» (попередня назва Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», позивач у справі) укладені договір факторингу № 22/01/2024 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки (посвідченим приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Зеленським В.В. 24.04.2008 № 1470), за умовами яких до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000 (в частині основного боргу в сумі 15 536,80 доларів США та процентів у сумі 14 789,88 доларів США) та за договором іпотеки, посвідченим 24.04.2008 приватним нотаріусом Зеленським В.В. Ніжинського міського нотаріального округу, за реєстровим номером 1470 (в частині іпотечного майна - однокімнатної квартири, загальною площею 36,0 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ).
           29.02.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області ухвалене рішення в справі № 740/8140/23 (набуло чинності 11.04.2024), яким, за заявою кредитодавця - АТ «УкрСиббанк», визнано відумерлою спадщину ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ніжині Чернігівської області, до складу якої входить: кв. АДРЕСА_2 , та передано її в власність територіальній громаді м. Ніжин в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області.
           23.05.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області постановлено ухвалу в межах справи № 740/947/14 (набула законної сили 10.06.2024), якою, за заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», замінено сторону стягувача з виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2014 у справі № 740/947/14 (провадження № 2/740/385/14), з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». 
          У межах розгляду даної заяви судом першої інстанції встановлено, що рішення суду від 07.04.2014 у цій справі щодо заборгованості за кредитом залишається невиконаним.
           14.10.2024 Ніжинською міською радою Чернігівської області зареєстроване право власності на відумерлу спадщину ОСОБА_1 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3024731374040), за якою зареєстроване обтяження в вигляді заборони на нерухоме майно на підставі договору іпотеки від 24.04.2008 (приватний нотаріус Зеленський В.В., реєстраційний номер 1470, іпотекодержатель: ТОВ ФК «Укфінстандарт»).
          З урахуванням зазначених обставин (що сторонами не спростовуються), позивач вважає, що наявні законні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 3024731374040), що на праві власності належить Ніжинській міській раді Чернігівської області, як відумерла спадщина, після смерті ОСОБА_1 (позичальника), в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000, шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.
          
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови 

          За частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом.
          Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
          Відповідно до частини 1 статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
          За висновком суду першої інстанції, зобов`язання щодо повернення кредиту за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з особою позичальника, відтак твердження про те, що основне зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000 припинене внаслідок смерті позичальника ОСОБА_1 , не узгоджується з приписами чинного законодавства.
          Так, в силу статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
          За статтею 572 цього Кодексу (в редакції діючій станом на 24.04.2008) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем)             зобов`язання, забезпеченого     заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна     переважно     перед     іншими     кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлене законом (право застави).
          Іпотекою     є     застава     нерухомого     майна,     що залишається в володінні заставодавця або третьої особи (частина 1 статті 575 ЦК України в редакції діючій станом на 24.04.2008).
          Якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, установлених         законом,     договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації в випадках та в порядку, встановлених законом (частини 1, 2 статті 577 ЦК України, в редакції діючій станом на 24.04.2008).
          Право     застави     виникає з моменту укладення договору застави, а     в     випадках,     коли     договір     підлягає     нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення (частина 1 статті 585 ЦК України в редакції діючій станом на 24.04.2008).
          Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина 5 статті 3, абзац 1 частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку»).
          За частиною 1 статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.
          За частинами 1, 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку» в разі переходу права власності (права господарського відання, спеціального майнового права) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, в тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності (право господарського відання, спеціальне майнове право) на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором в обсязі та на умовах, що існували до набуття такою особою права власності на предмет іпотеки.
          Виходячи з приписів чинного ззакондавства, Ніжинська міська рада Чернігівської області, за якою зареєстроване право власності на предмет іпотеки, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер запису про речове право: 57123538), довідка сформована 05.02.2025 № 411560757, в силу частин 1, 2 статті 23 Закону України «Про іпотеку», набула статус іпотекодавця і має всі його права та несе всі його обов`язки за іпотечним договором від 24.04.2008 в обсязі та на умовах, що існували до набуття нею права власності на предмет іпотеки (відтак є належним відповідачем у справі).
          Відповідно до частин 1, 3 статті 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлене іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов`язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.
           23.05.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, постановлено ухвалу в межах справи № 740/947/14 (набула законної сили 10.06.2024), якою, за заявою ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», замінено сторону стягувача по виконанню рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2014 у справі № 740/947/14 (провадження № 2/740/385/14), з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
          Матеріалами справи також підтверджується, що ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» на підставі договору від 22.01.2024 про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В. 24.04.2008, реєстраційний номер 1470, набуло право вимоги на іпотечне майно, передане в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000, про що Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (витяг з якого наявний в матеріалах справи), внесений відповідний запис (відтак є належним позивачем у справі) .
          Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачене законом. 
          Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки належить іпотекодержателю.
          У досудовому порядку, 16.01.2025 позивач звертався до Ради з вимогою про погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 24.04.2008 № 11339171000 та попереджав про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодержателю та виступає забезпеченням за цим кредитним договором.
          За частинами 1, 2 статті 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються:
- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
- опис нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності);
- спосіб реалізації предмета іпотеки;
- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.
          У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки в рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
          За приписами частини 1 статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачене рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
          З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що позивач дотримався процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, визначеної чинним законодавством, позаяк, позичальник за кредитним договором, на момент смерті, не виконав судове рішення в справі № 740/947/14 (в частині сплати кредиторської заборгованості, присудженої до стягнення на користь Банку), що дає підстави іпотекодержателю задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
          При цьому, іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору, наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки, так само як і смерть фізичної особи - боржника, та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в спосіб, передбачений законодавством.
          Суд першої інстанції вірно відхилив заяву відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності з огляду на таке.
          За частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
          Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» наведений наступний перелік підстав, з яких припиняється іпотека:
-        припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;
-    реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;
-    набуття іпотекодержателем права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки;
-    визнання іпотечного договору недійсним;
-    знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;
-    з інших підстав, передбачених цим Законом.
          Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.
          Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації в установленому законодавством порядку.
          Ухвалення судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки, так само як і смерть фізичної особи - боржника, оскільки зобов`язання щодо повернення кредиту за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з особою боржника (частина 1 статті 608 ЦК України). 
          Сторони в п. 6.1. договору іпотеки від 24.04.2008 визначили, що цей договір діє до повного виконання зобов`язань за договором(и), що обумовлюють основне зобов`язання (зокрема, за кредитним договором від 24.04.2008 № 11339171000).
          Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, постановивши ухвалу від 23.05.2024 у справі № 740/947/14 про заміну сторони стягувача з виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2014, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», встановив, що наразі судове рішення в цій справі не виконане.
          З огляду на наведене, твердження відповідача про сплив позовної давності відносно зобов`язань сторін за іпотечним договором, не знайшли свого підтвердження, а тому правильно відхилені судом першої інстанції.
          Доводи відповідача в частині невідповідності розміру заборгованості за кредитним договором, що підлягає погашенню за рахунок реалізації предмета іпотеки, колегія суддів також ввважає безпідставними, з огляду на наступне.
          Розглянувши скаргу на дії/рішення головного державного виконавця Ніжинського ВДВС Чуб Аліни Андріївни в межах ВП № НОМЕР_1, відкритого з примусового виконання судового рішення в цивільній справі № 740/947/14, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області, ухвалою від 14.09.2021 (залишена без змін за результатами її апеляційного перегляду, набула чинності 22.10.2021), задовольнив частково скаргу АТ «УкрСиббанк».     
          Визнав дії головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чуб Аліни Андріївни щодо зазначення у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 квітня 2021 року у виконавчому провадженні НОМЕР_1 відомостей щодо розміру боргу в сумі 175    080,57 грн неправомірними.
Головного державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Чуб Аліну Андріївну або іншу уповноважену посадову особу Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зобов`язати внести зміни до: постанови від 27 квітня 2021 року про повернення виконавчого документа стягувану у виконавчому провадженні НОМЕР_1; реєстраційних відомостей в автоматизованій системі виконавчого провадження НОМЕР_1, шляхом зазначення розміру боргу в сумі 20    469 доларів 60 центів США, що в гривневому еквіваленті становить 175    080,57 грн.
          Відмовляючи в задоволенні скарги в частині вимоги про зобов`язання внесення змін до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, шляхом визначення залишку заборгованості в розмірі 17 112,04 доларів США, суд вказав на її передчасність, оскільки визначення розрахунку заборгованості, її розміру та залишку є виключними дискреційними повноваженнями державного виконавця під час виконання виконавчого листа.
          Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідач, стверджуючи про часткове виконання боржниками судового рішення в справі № 740/947/14 (в межах якої присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором), належних доказів на підтвердження наведених ним обставин до матеріалів господарської справи не надав.
          Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).
          За положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Проте, Ніжинською міською радою Чернігівської області не надано жодних належних та допустимих доказів, на підтвердження часткового виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.04.2014 у справі №740/947/14.
          Стосовно тверджень відповідача про встановлення преюдиційних фактів, колегія суддів зазначає наступне.
В силу ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини.
          Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду. Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законої сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини (постанова КЦС ВС від 11.12.2019 по справі №320/4938/17).
Правило про преюдицію спрямовано не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії (постанова КГС ВС від 10.12.2019 по справі №910/6356/19).
          Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин (постанова КАС ВС від 15.10.2019 по справі №813/8801/14).
Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (постанова КГС ВС від 19.12.2019 по справі №916/1041/17).
Суть преюдиції полягає в неприпустимості ставлення під сумнів судового рішення, яке набрало законної сили, а також повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.
Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 75 ГПК України, оскільки Ніжинським районним судом Чернігівської області розглядалась скарга AT «УкрСиббанк» на дії/рішення головного державного виконавця Ніжинського ВДВС Чуб Аліни Андріївни, та ні позивач, ні відповідач, не були сторонами при розгляді судом скарги AT «УкрСиббанк» 14.09.2021.
          Крім того, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно звернув увагу , що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04.07.2018 у справі № 761/12665/14-ц виснувала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, вносить двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення в судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми в гривні стягувачеві має бути перерахована вказана в резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України не вважається належним виконанням. Наведені висновки правильно враховані судом першої інстанції при визначенні суми боргу за основним зобов`язанням.
          З огляду на вищевикладене, інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, не спростовують встановлені висновки суду першої інстанції, а тому відхиляються колегією суддів як необґрунтовані, зроблені з невірним правозастосуванням, без врахування релевантної практики Верховного Суду та спростовуються викладеним вище.
          На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній  скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
Отже, підсумовуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.
Таким чином, апеляційна скарга Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2025 у справі №927/107/25 задоволенню не підлягає. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2025 у справі №927/107/25 слід залишити без змін.
З урахуванням відмови у задоволенні апеляційної скарги, судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
          Керуючись статтями 129, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

  УХВАЛИВ:

           1.Апеляційну  скаргу     Ніжинської міської ради Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2025 у справі №927/107/25 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2025 у справі №927/107/25  залишити без змін.
3. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покласти на  апелянта.
4. Матеріали справи №927/107/25 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

          Повна постанова складена та підписана 29.09.2025 у перший робочий день після виходу судді Кортун О.М. з  відрядження.  

Головуючий суддя                                                            А.Г. Майданевич 

Судді                                                                                О.М. Коротун

                                                                                В.В. Сулім