УХВАЛА 
10 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 592/15999/23
провадження № 61-8394ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Сумська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми 
від 29 жовтня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 19 червня 2025 року у справі № 592/15999/23. 
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги. 
Вимоги ухвал Верховного Суду від 16 липня та від 07 серпня 2025 року виконані.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 22 серпня 2018 року 
у справі № 925/1265/16, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, 
від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 30 січня 2019 року 
у справі № 569/17272/15, від 24 квітня 2019 року у справі № 128/3751/14-а, 
від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14, від 29 вересня 2020 року 
у справі № 378/596/16, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, 
від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, постановах Верховного Суду від 17 листопада 2021 року у справі № 607/19399/15, від 12 грудня 
2023 року у справі № 187/1945/21, від 11 квітня 2024 року у справі 
№ 160/21774/23, від 05 червня 2024 року у справі № 490/10276/18, 
від 28 травня 2025 року у справі № 357/7006/24 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Крім того посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень статей 13 та 41 Конституції України, статей 346 та 392 ЦК України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Заявником подане клопотання про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року та постанови Сумського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, яке мотивовано тим, що їх виконання призведе до позбавлення його права власності на сарай та частину земельної ділянки під ним.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Водночас зупинення виконання рішення (ухвали) суду є доцільним за умови, що таке рішення ще не виконане.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 19 червня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 під кадастровим номером 5910136600:18:016:0034, що розташована за адресою: 
АДРЕСА_1 , шляхом знесення частини сараю під літерою «Б» в технічному паспорті від 31 жовтня 2016 року, протягом місяця з дня набрання законної сили рішення суду.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1 073,60 грн та витрати на забезпечення позову в розмірі 536,80 грн, всього 1 610,40 грн, витрати на проведення експертиз в розмірі 13 252 грн, 3 030 грн та 2 500 грн, всього 18 782 грн, та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн, всього 28 392,40 грн.
Отже рішення суду в частині зобов`язання відповідача вчинити певні дії мало бути виконане протягом місяця з дня набрання ним законної сили.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 жовтня 2024 року набрало законної сили 19 червня 2025 року.
Відомості про те, що рішення суду залишається невиконаним на момент вирішення питання про відкриття касаційного провадження, відсутні. 
За інформацією Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП), відкриті у липні 2025 року виконавчі провадження № НОМЕР_1 та 
№ НОМЕР_2 (стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 ) завершені.Відомостей про інші виконавчі провадження за участі сторін, АСВП не містить.
За цих обставин колегією суддів, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження, не встановлено підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми 
від 29 жовтня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 19 червня 2025 року у справі № 592/15999/23.
Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали справи 
№ 592/15999/23.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень у справі № 592/15999/23.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 592/15999/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 02 жовтня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников