П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 р. Категорія: 109010000	м. Одеса	Справа № 420/2942/25	
Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,
час і місце ухвалення: спрощене провадження,
м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Семенюка Г.В.,
суддів – Федусика А.Г., Шляхтицького О.І., 

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування паспортів прив`язки та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

          Позивач, звернувся до суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати висновок Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 25830731) від 22.09.2023 № 0113/1392/в щодо підтвердження можливості продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди № 01-08/619 від 07.09.2023; - визнати протиправним та скасувати висновок Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 25830731) від 22.09.2023 № 0113/1390/в щодо підтвердження можливості продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди № 01-08/599 від 07.09.2023; - визнати протиправним та скасувати висновок Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 25830731) від 22.09.2023 № 0113/1389/в щодо підтвердження можливості продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди № 01-08/612 від 07.09.2023; - визнати протиправним та скасувати висновок Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 25830731) від 22.09.2023 № 0113/1391/в щодо підтвердження можливості продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди № 01-08/598 від 07.09.2023; - визнати протиправним та скасувати висновок Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 25830731) від 22.09.2023 № 0113/1393/в щодо підтвердження можливості продовження строку дії паспорта прив`язки тимчасової споруди № 01-08/623 від 07.09.2023; - визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки, виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 07.09.2023 (реєстраційний номер 01-08/598), стаціонарної тимчасової споруди (існуюча) павільйон (загальна площа твердого покриття – 24,072 м2) м. Одеса, проспект Добровольського 151/1 (Суворовський район); - визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки, виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 07.09.2023 (реєстраційний номер 01-08/599), стаціонарної тимчасової споруди (існуюча) павільйон (загальна площа твердого покриття – 24,072 м2) м. Одеса, проспект Добровольського 151/1 (Суворовський район); - визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки, виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 07.09.2023 (реєстраційний номер 01-08/612), стаціонарної тимчасової споруди (існуюча) павільйон (загальна площа твердого покриття – 24,072 м2) м. Одеса, проспект Добровольського 151/1 (Суворовський район); - визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки, виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 07.09.2023 (реєстраційний номер 01-08/619), стаціонарної тимчасової споруди (існуюча) павільйон (загальна площа твердого покриття – 24,072 м2) м. Одеса, проспект Добровольського 151/1 (Суворовський район); - визнати протиправним та скасувати паспорт прив`язки, виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради 07.09.2023 (реєстраційний номер 01-08/623), стаціонарної тимчасової споруди (існуюча) павільйон (загальна площа твердого покриття – 24,072 м2) м. Одеса, проспект Добровольського 151/1 (Суворовський район); - зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 25830731) та виконавчий комітет Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 04056919) вжити заходи, передбачені розділом 15 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджені рішенням Одеської міської ради № 3961-VI від 09.10.2013, у тому числі шляхом демонтажу тимчасової споруди розміщеної за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, 151/1 на підставі паспорту прив`язки від 07.09.2023, реєстраційний номер: 01 - 08/619; - зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 25830731) та виконавчий комітет Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 04056919) вжити заходи, передбачені розділом 15 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджені рішенням Одеської міської ради № 3961-VI від 09.10.2013, у тому числі шляхом демонтажу тимчасової споруди розміщеної за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, 151/1 на підставі паспорту прив`язки від 07.09.2023, реєстраційний номер: 01 - 08/612; - зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 25830731) та виконавчий комітет Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 04056919) вжити заходи, передбачені розділом 15 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджені рішенням Одеської міської ради № 3961-VI від 09.10.2013, у тому числі шляхом демонтажу тимчасової споруди розміщеної за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, 151/1 на підставі паспорту прив`язки від 07.09.2023, реєстраційний номер: 01 - 08/599; - зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 25830731) та виконавчий комітет Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 04056919) вжити заходи, передбачені розділом 15 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджені рішенням Одеської міської ради № 3961-VI від 09.10.2013, у тому числі шляхом демонтажу тимчасової споруди розміщеної за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, 151/1 на підставі паспорту прив`язки від 07.09.2023, реєстраційний номер: 01 - 08/598; - зобов`язати Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 25830731) та виконавчий комітет Одеської міської ради (ЄДРПОУ: 04056919) вжити заходи, передбачені розділом 15 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджені рішенням Одеської міської ради № 3961-VI від 09.10.2013, у тому числі шляхом демонтажу тимчасової споруди розміщеної за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, 151/1 на підставі паспорту прив`язки від 07.09.2023, реєстраційний номер: 01- 08/623.
14.02.2025 року (ЕС/14193/25) від представника Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради до суду першої інстанції надійшов відзив на позовну заяву. Департамент не погоджується із заявленими у позові до Департаменту вимогами, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, мотивуючи його тим, що відповідно до п. 2.26 Порядку № 244, п. 9.8 Правил, Департамент може анулювати паспорт прив`язки на підставі висновка Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо анулювання паспорта прив`язки на стаціонарну тимчасову споруду. Оскільки відповідні висновки Управління розвитку споживчого ринку про анулювання паспортів прив`язки за вищевказаними адресами до Департаменту не надходили, тому у Департаменту відсутні підстави для анулювання спірних паспортів прив`язки тимчасових споруд. На підставі встановлених письмових фактів Департамент приходить до висновку про те, що оскаржувані в межах даної справи дії суб`єкта владних повноважень здійснені останнім обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та без порушень законних прав позивача в процесі їх вчинення. З урахуванням вищевикладеного, відповідач просить суд відмовити у задоволені позовних вимог Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради.
18.02.2025 року (вх.№ ЕС/14875/25) від представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради до суду першої інстанції також надійшов відзив на позов, в якому вказано, що відповідач вважає даний позов безпідставним та необґрунтованим, а отже таким, що не підлягає задоволенню ,мотивуючи його тим, що на підставі інформації про товарну спеціалізацію ТС, витягу про державну реєстрацію суб`єкта господарювання, графічних матеріалів із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконаних суб`єктом господарювання у довільній формі на топографо-геодезичній основі (М 1:500), реквізитів суб`єкта господарювання, у строк, що не перевищував трьох робочих днів, у виключній відповідності до пунктів №7.2. та №7.3. Правил, відповідач 2 надав третій особі оскаржувані висновки. Як стверджує відповідач, жодних доказів непослідовності, невідповідності вимогам Правил у даних діях прокурором не наводиться. Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вважає, що наведеною у відзиві аргументацією з посиланням на норми діючого законодавства повно доводиться правомірність діяльності відповідача 2, як у частині надання відповідних висновків, так і у частині відсутності дій направлених на демонтаж тимчасових споруд ФОП ОСОБА_1 . Із чого можна дійти висновку про безпідставність вимог Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси. До суду першої інстанції позивачем не надано жодних доказів протиправності розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької за адресою: пр. Князя Володимира Великого, 151/1. Протокол огляду міста події від 08.10.2024 року, що складений старшим лейтенантом поліції, слідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області не можна вважати допустимим та належним доказом, оскільки даний доказ складений особою та за участю осіб, повноваження та компетенція яких (у сфері встановлення розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності) відсутня та матеріалами справи не підтверджується. Крім цього, вказаний протокол огляду місця події складений в рамках кримінального провадження, отже наявність його у матеріалах даної справи вказує на нехтування позивачем принципу недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування (ст.222 КПК України). З урахуванням вищевикладеного, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради вважає позовні вимоги керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування паспортів прив`язки та зобов`язання вчинити певні дії не визнає, вважає їх незаконними, необґрунтованими та безпідставними.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи у позові, суд першої інстанції не врахував, що дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про ухвалення рішень стосовно складання висновків та продовження строку їх дії щодо підтвердження можливості установки тимчасових споруд та укладання договорів на право тимчасового користування місцями для розміщення тимчасових споруд є протиправними. Окружна прокуратура вважає, що рішення Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо надання паспортів прив`язок стаціонарних тимчасових споруд та продовження строку їх дії є протиправними. Також, окружна прокуратура вважає, що паспорти прив`язок тимчасових споруд, що розміщені за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 151/1, підлягають скасуванню, а Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради і виконавчий комітет Одеської міської ради зобов`язані вжити заходів щодо усунення порушень законодавства стосовно тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 151/1.
Окружною прокуратурою встановлено, що Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради порушили вимоги державного та місцевого законодавства при прийнятті рішень стосовно надання висновку щодо можливості установки ТС та видачі паспортів прив`язок за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 151/1. А також – щодо продовження строків їх дії. Так, проведеним співробітниками поліції оглядом із залученням фахівців Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради та співробітників Управління патрульної поліції в Одеській області в рамках кримінального провадження № 12024162490001511 від 01.10.2024 установлено, що за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого (колишній проспект Добровольського), 151/1 розміщена одна тимчасова споруда, яка являє собою одну єдину конструкцію, площею по зовнішньому периметру 119,1 м.2. Вказані параметри ТС суперечать вимогам ст. 28 ЗУ “Про регулювання містобудівної діяльності” та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.2011 № 244. Також, апелянт зазначає, що вказана ТС розміщена на відстані 2 метра 50 сантиметрів від краю проїзної частини, що не відповідає вимогам п. 27 постанови КМУ від 30.03.1994 № 198 “Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони” (У населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, алей на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїзної частини доріг і вулиць). Листом Управління патрульної поліції в Одеській області від 24.10.2024 № 25220/41/13/0702-2024 повідомлено, що Управління не погоджувалося на розміщеннях вказаної тимчасової споруди у межах смуги відведення доріг та вулиць. Отже, як стверджує апелянт, ФОП ОСОБА_1 , у порушення вимог чинного законодавства, надано недостовірні відомості щодо площі ТС, що розташовуються на проспекті Князя Володимира Великого ( АДРЕСА_1 , та які являють собою одну тимчасово споруду площею по зовнішньому периметру 119,1 м2, при цьому Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, у порушення встановлених повноважень, протиправно прийнято рішення щодо складання висновків про підтвердження можливості установки тимчасових споруд та укладання договорів на право тимчасового користування місцями для розміщення тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради, у порушення встановлених повноважень, протиправно прийнято рішення щодо видачі ФОП ОСОБА_1 паспортів прив`язок ТС за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради 11.08.2023 подано п`ять заяв щодо укладення договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд, які розміщуються за адресою: АДРЕСА_1 .
26.07.2024 розпорядженням Одеської обласної державної (військової) адміністрації № 694/А-2024 “Про перейменування об`єктів топонімії у населених пунктах Одеської області”, проспект Добровольського у місті Одесі перейменовано на проспект Князя Володимира Великого. Попередня назва “проспект Добровольського” вживається у позові у зв`язку із наведенням цієї назви в усіх документах, що стосується зазначеної справи. 
До заяв ФОП ОСОБА_1 долучено такі документи: фотофіксації місць розміщення тимчасових споруд (надалі - ТС), ситуаційні плани, схеми розміщення ТС на топографо - геодезичній основі М 1 : 500, схеми благоустрою прилеглої території на топографо - геодезичній основі М 1 : 200, плани ТС, кожна площею 24,072 м2, ескізи фасадів, стислі пояснювальні записки, кваліфікаційні сертифікати виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єкта архітектури від 15.08.2013 № 0011828 та договір про постачання електричної енергії від 22.07.2008 № 256300. 
Вказані заяви зареєстровано Центром надання адміністративних послуг Одеської міської ради за номерами: Ф1-158075-ю/л, Ф1-158103-ю/л, Ф1-158109-ю/л, Ф1-158121-ю/л та Ф1-158086-ю/л.
За результатом розгляду наведених заяв Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради складено  висновки № 0113/1082/ від 14.08.2023, № 0113/1080/в від 14.08.2023, № 0113/1078/в від 14.08.2023, № 0113/1079/в від 14.08.2023, № 0113/1081/в від 14.08.2023 про підтвердження можливості установки тимчасових споруд та укладання договорів на право тимчасового користування місцями для розміщення тимчасових споруд площею 24,072 м2 за адресою: АДРЕСА_1 за умови наявності паспортів прив`язки виданих Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради.
На підставі заяв ФОП ОСОБА_1 та висновків Управління, Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради (надалі – Департамент) прийнято рішення щодо видачі наступних паспортів прив`язок ТС:
- паспорт прив`язки (реєстраційний номер 01 - 08/619) стаціонарної тимчасової споруди (існуюча) - павільйон (загальна площа твердого покриття – 24,072 м2) за адресою: АДРЕСА_1 (Суворовський район), що видано на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний № Ф1-158109-ю/л) та висновку Управління від 14.08.2023 № 0113/1082/в;
- паспорт прив`язки (реєстраційний номер 01 - 08/612) стаціонарної тимчасової споруди (існуюча) - павільйон (загальна площа твердого покриття – 24,072 м2) за адресою: АДРЕСА_1 (Суворовський район), що видано на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний № Ф1-158103-ю/л та висновку Управління від 14.08.2023 № 0113/1080/в;
- паспорт прив`язки (реєстраційний номер 01 - 08/599) стаціонарної тимчасової споруди (існуюча) - павільйон (загальна площа твердого покриття – 24,072 м2) за адресою: АДРЕСА_1 (Суворовський район), що видано на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний № Ф1-158075-ю/л та висновку Управління від 14.08.2023 № 0113/1078/в;
- паспорт прив`язки (реєстраційний номер 01 - 08/598) стаціонарної тимчасової споруди (існуюча) - павільйон (загальна площа твердого покриття – 24,072 м2) за адресою: АДРЕСА_1 (Суворовський район), що видано на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний № Ф1-158121-ю/л та висновку Управління від 14.08.2023 № 0113/1079/в;
- паспорт прив`язки (реєстраційний номер 01 - 08/623) стаціонарної тимчасової споруди (існуюча) - павільйон (загальна площа твердого покриття – 24,072 м2) за адресою: АДРЕСА_1 (Суворовський район), що видано на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний № Ф1-158086-ю/л та висновку Управління від 14.08.2023 № 0113/1081/в.
На підставі вищенаведених паспортів прив`язок стаціонарних тимчасових споруд – павільйонів між Управлінням та ФОП ОСОБА_1 11.09.2023 укладено п`ять договорів ТС на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, а саме:
- договір ТС – 549/23 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності площею 24,07 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт прив`язки: 01 - 08/619);
- договір ТС – 559/23 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності площею 24,07 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт прив`язки: 01 - 08/612);
- договір ТС – 555/23 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності площею 24,07 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт прив`язки: 01 - 08/599); 
- договір ТС – 565/23 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності площею 24,07 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт прив`язки: 01 - 08/598); 
- договір ТС – 560/23 на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності площею 24,07 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт прив`язки: 01 - 08/623).
Згідно з п. 8.2 договорів від 11.09.2023, термін їх дії починається з 07.09.2023 та діє до 05.07.2024.
22.09.2023 року Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради складено висновки № 0113/1389/в, № 0113/1390/в, № 0113/1391/в, № 0113/1992/в, № 0113/1393/в про підтвердження можливості продовження строку дії паспортів тимчасових споруд № 01-08/619 від 07.09.2023, № 01-08/599 від 07.09.2023, № 01-08/612 від 07.09.2023, № 01-08/598 від 07.09.2023, № 01-08/623 від 07.09.2023
26.09.2023 року ФОП ОСОБА_1 до Департаменту подано п`ять запитів на продовження строку дії паспортів прив`язок тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які розміщуються за адресою: АДРЕСА_1 , які зареєстровано за номерами: Ф1-188398-ю/л, Ф1-188404- ю/л, Ф1-188364-ю/л, Ф1-188390-ю/л, Ф1-188375-ю/л.
На підставі запитів ФОП ОСОБА_1 від 26.09.2023 та висновків Управління від 22.09.2023, Департаментом прийнято рішення щодо продовження строку дії п`яти паспортів прив`язок стаціонарних тимчасових споруд - павільйонів за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії паспортів прив`язок п`яти ТС продовжено до 05.07.2027.
На підставі цього, до договорів ТС, укладених 11.09.2023 між Управлінням та ФОП ОСОБА_1 внесено зміни у п. 8.2 щодо терміну їх дії та зазначено, що договори продовжено з 06.07.2024 по 05.07.2027.
У позові вказано, що окружною прокуратурою встановлено, що Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради порушили вимоги державного та місцевого законодавства при прийнятті рішень стосовно надання висновку щодо можливості установки ТС та видачі паспортів прив`язок за адресою: АДРЕСА_1 . А також – щодо продовження строків їх дії.
Позивачем також зазначено, що проведеним співробітниками поліції оглядом із залученням фахівців Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради та співробітників Управління патрульної поліції в Одеській області в рамках кримінального провадження № 12024162490001511 від 01.10.2024 установлено, що за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого (колишній проспект Добровольського), 151/1 розміщена одна тимчасова споруда, яка являє собою одну єдину конструкцію, площею по зовнішньому периметру 119, 1 м2.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що протокол огляду міста події від 08.10.2024 року, що складений старшим лейтенантом поліції, слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не можна вважати допустимим та належним доказом, оскільки даний доказ складений особою та за участю осіб, повноваження та компетенція яких (у сфері встановлення розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності) відсутня та матеріалами справи не підтверджується.
П`ятий апеляційний адміністративний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке:
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України “Про регулювання містобудівної діяльності”.
Статтею 28 вказаного Закону визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".
Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, затверджено порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі – Порядок).
Цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (п.1.1).
Пунктом 1.3 Порядку визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
Згідно з п.1.4 Порядку:
замовник - суб`єкт господарювання, який реалізує право розмістити ТС на підставі паспорта прив`язки ТС;
паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності;
схема розміщення ТС - графічні матеріали, виконані на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 суб`єктом господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, які відображають розміщення ТС із прив`язкою до місцевості (будівлі, споруди, інженерні мережі тощо), планувальними обмеженнями та зазначенням заходів щодо благоустрою та озеленення прилеглої території (розташування квітників, під`їздів, урн, влаштування дорожнього покриття або мощення фігурними елементами тощо);
стаціонарна ТС - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв.м.
Відповідно до п.2.1. Порядку, підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС.
Пунктом 2.2. Порядку визначено, що замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.
Пунктами 2.3-2.7 Порядку визначено, що 2.3. до заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності. 
Цей перелік документів є вичерпним.
Для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.
У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю.
Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.
Для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає:
схему розміщення ТС (додаток 1);
ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);
технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.
Зазначені документи замовником отримуються самостійно.
Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.
Відповідно до п.2.13 Порядку при оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, непередбачених законом та цим Порядком.
Згідно з п.2.14 Порядку паспорт прив`язки ТС не надається за умов:
подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку;
подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку.
Ненадання паспорта прив`язки ТС з інших підстав не допускається.
Пунктом 2.15 порядку визначено, що паспорт прив`язки ТС видається на безоплатній основі.
Відповідно до п.2.17 Порядку строк дії паспорта прив`язки ТС визначається органом з питань містобудування та архітектури відповідної ради або районної державної адміністрації з урахуванням строків реалізації положень містобудівної документації на місцевому рівні.
Пунктом 2.18 Порядку визначено, що продовження строку дії паспорта прив`язки ТС здійснюється за заявою замовника, шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті прив`язки ТС органом з питань містобудування та архітектури виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації.
Згідно з п.2.20, 2.21 Порядку встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки ТС, відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається. 
Пунктом 2.26 Порядку визначено, що 2.дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов:
недотримання вимог паспорта прив`язки ТС при її встановленні;
невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки ТС;
надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.
Відповідно до п.2.30 Порядку розміщення ТС самовільно забороняється.
Окрім наведеного вище порядку правовідносини у сфері встановлення, розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у межах міста Одеси регулюються правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі, затвердженими рішенням Одеської міської рали № 3961-VI від 09.10.2013 року (далі- Правила).
Відповідно до п. 1.4.Правил, Уповноваженим органом, визначеним Одеською міською радою для контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами вимог Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі є Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.
Згідно з п. 2.1. Правил, Уповноважений орган: - впроваджує Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі; - розглядає заяви юридичних осіб та фізичних осіб щодо можливості розміщення ТС; - забезпечує економічно ефективне використання місць, що перебувають у комунальній власності, для розміщення ТС; - здійснює утримання та ведення Бази даних тимчасових споруд (далі - БД ТС), у тому числі створення, супроводження програмного забезпечення БД ТС, технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, що в ній містяться; - укладає договори з власниками (користувачами) ТС на право тимчасового користування місцями для розташування ТС, а також елементів торгівлі у випадках, передбачених цими Правилами; - забезпечує повноту сплати за користування вказаними місцями власниками (користувачами) ТС та елементів торгівлі; - здійснює інвентаризацію, а також обстеження і фіксацію недотримання фізичними і юридичними особами вимог Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі і внаслідок виявлення фактів недотримання вимог цих Правил складає акти фіксації; - надає фізичним та юридичним особам обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень цих Правил, контролює виконання цих приписів; - готує та подає в установленому порядку проекти рішень виконавчого комітету Одеської міської ради щодо демонтажу протиправно розміщених ТС; - на підставі відповідних рішень виконавчого комітету Одеської міської ради організовує та здійснює у встановленому порядку демонтаж протиправно розміщених ТС. Для виконання цих функцій Уповноважений орган може використовувати послуги суб`єктів господарювання відповідно до укладених договорів; - розробляє в межах компетенції проекти нормативно-правових актів, направлених на регулювання діяльності у сфері розміщення ТС та елементів торгівлі, вносить в установленому порядку пропозиції щодо зміни та/або доповнень цих Правил; - координує роботу підприємств, установ та організацій комунальної форми власності, що здійснюють господарську діяльність у сфері розміщення ТС та елементів торгівлі; - звертається з позовами до суду щодо питань наданої цими Правилами компетенції; - здійснює інші повноваження, передбачені актами законодавства, цими Правилами, іншими актами органів місцевого самоврядування та міського голови.
Відповідно до п.6.1. Правил, підставою для розміщення ТС в межах м. Одеси є паспорт, який надається Органом архітектури та договір з Уповноваженим органом. Самовільне розміщення ТС та розміщення ТС на зеленій зоні - забороняється.
Порядок отримання правовстановлюючої документації на розміщення тимчасових споруд унормовується розділом 7 Правил.
Пунктом 7.1 Правил визначено, що підставою для встановлення ТС є паспорт (додаток 1) та відповідний договір на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, укладений з Уповноваженим органом.
Відповідно до п.7.2. Правил, для укладення (продовження) договорів на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС Заявник звертається до Уповноваженого органу із заявою, до якої додаються: документ, в якому зазначається товарна спеціалізація ТС в довільній формі, витяг про державну реєстрацію суб`єкта господарювання, графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані суб`єктом господарювання у довільній формі на топографо-геодезичній основі (М 1:500); реквізити суб`єкта господарювання (найменування, ПІБ керівника юридичної особи, або ПІБ фізичної особи - підприємця, місцезнаходження юридичної особи або адреса місця проживання фізичної особи - підприємця, контактна інформація).
Пунктом 7.3 Правил визначено, що уповноважений орган в термін до 3-х робочих днів готує висновок щодо можливості установки ТС за конкретною адресою згідно із вимогами чинного законодавства та товарної спеціалізації ТС або направляє Заявнику письмову мотивовану відмову у можливості установки ТС за конкретною адресою або відмову в укладенні (продовженні) договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС. Копія відповіді Заявнику, що містить позитивний висновок щодо можливості установки ТС за конкретною адресою або мотивовану відмову у можливості установки ТС за конкретною адресою чи відмову в укладенні (продовженні) договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС одночасно з направленням Заявнику надсилається до Органу архітектури.
Пунктами 7.4 та 7.5 Правил визначено, що у разі отримання позитивного висновку Уповноваженого органу  щодо можливості установки ТС за конкретною адресою, укладенні (продовженні) договору на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, Заявник, який має намір встановити ТС, укласти (продовжити) договір на право тимчасового користування місцем під розміщення ТС, звертається до Управління шляхом подачі заяви про намір встановити ТС до управління надання адміністративних послуг. Заява про намір встановити ТС подається у довільній формі із зазначенням в ній товарної спеціалізації ТС. 
До заяви додаються такі документи: 
- графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості;
- реквізити замовника (найменування, ПІБ керівника юридичної особи, або ПІБ фізичної особи - підприємця, місцезнаходження юридичної особи або адреса місця проживання фізичної особи - підприємця, контактна інформація);
Цей перелік документів є вичерпним.
Згідно з п.7.7. Правил, рішення про відповідність або невідповідність будівельним нормам намірів розміщення ТС приймає Орган архітектури. 
Пунктом 9.1 Правил визначено, що строк дії паспорта продовжується на підставі заяви, яка подається Уповноваженому органу власником  (користувачем) ТС у довільній формі не пізніше ніж за один календарний місяць до закінчення строку дії паспорту. До такої заяви додається оригінал паспорту. Заява про продовження строку дії паспорту, подана з порушенням строку, встановленого цим пунктом, розгляду не підлягає. В такому випадку власник (користувач) ТС отримує паспорт у загальному порядку, встановленому цими Правилами.
Згідно з п.9.2 -9.4 Правил у разі відсутності зауважень Уповноваженого органу до поданих Заявником документів, Уповноважений орган надає висновок щодо продовження строку дії паспорту та передає його разом з заявою та доданими документами до Управління.
Продовження строку дії паспорта здійснюється Управлінням шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспорті. На вимогу Заявника продовження паспорту відбувається шляхом заміни виданого бланку паспорту, при цьому номер такого паспорту залишається незмінним, а змінюється лише термін дії.
Протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви Управління  продовжує строк паспорту або відмовляє у його продовженні на підставі негативного висновку Уповноваженого органу.
Пунктом 9.5 Правил визначено, що підставами для відмови у продовженні строку дії паспорту є: 
9.5.1. Розміщення ТС за відсутності укладеного з Уповноваженим органом договору на право тимчасового користуванням місцем під розміщення ТС, якщо обов`язковість його укладання визначена цими Правилами;
9.5.2. Затвердження виконавчим комітетом Одеської міської ради комплексної схеми розміщення ТС, якою не передбачено можливість розміщення ТС на цьому місці або тип, вид, розміри ТС не відповідають параметрам, визначеним у схемі;
9.5.3. Невідповідність товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС.
Згідно з п. 9.8 Правил паспорт анулюється згідно з рішенням, оформленим наказом Управління, на підставі відповідного висновку Уповноваженого органу до закінчення строку його дії у наступних випадках:
- за письмовою заявою власника ТС; 
- у разі припинення юридичної особи; 
- у разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем; 
- у випадку встановлення факту надання в заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації; 
- за необхідності, у випадку невикористання місця розташування ТС безперервно протягом шести місяців, окрім літніх майданчиків; 
- у випадку розірвання договору на право тимчасового користування місцями для розташування ТС;
- у випадку виявлення  невідповідності товарної спеціалізації ТС, що зазначалась у заяві про намір встановлення ТС
Відповідно до п. 15.1., п.15.2, п.15.3., Правил, заходи з контролю за дотриманням фізичними та юридичними особами вимог, встановлених законодавством у сфері встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі, здійснюється Уповноваженим органом в межах відповідно покладених на нього повноважень, завдань та функцій в порядку, встановленому цими Правилами. Інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування м. Одеси, їх посадові та службові особи здійснюють контроль у сфері розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі у відповідності до діючого законодавства та покладених на них завдань та функцій. Контроль за дотриманням цих Правил під час встановлення, розміщення та експлуатації ТС та елементів торгівлі в межах м. Одеси здійснюється у відповідності до наданих Уповноваженому органу повноважень, завдань та функцій.
Пунктом п.15.4. Правил визначено, що за результатами проведених Уповноваженим органом інвентаризації та/або обстеження, складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення. За наслідками розгляду акту фіксації та доданих до нього матеріалів Уповноважений орган вправі здійснити наступні дії: - звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації ТС та елементу торгівлі з приписом про усунення порушень у визначений Уповноваженим органом термін; - звернутись до особи, що порушує вимоги цих Правил з приписом про демонтаж протиправно розміщених ТС та елементів торгівлі; - звертатись до інших органів, уповноважених здійснювати контроль за додержанням законодавства про благоустрій населених пунктів.
Пунктами 15.5-15.8 Правил визначено, що про виконання припису власник (користувач) ТС зобов`язаний письмово повідомити Уповноважений орган не пізніше наступного дня від дати його виконання з доданням відповідної фотофіксації з цього приводу.
15.6. У разі невиконання або неналежного виконання власником (користувачем) ТС припису про усунення порушень, Уповноважений орган готує проект рішення виконавчого комітету Одеської міської ради про демонтаж таких ТС та виносить його на розгляд  виконавчого комітету Одеської міської ради.
15.7. У разі прийняття виконавчим комітетом Одеської міської ради рішення про демонтаж ТС на підставі такого рішення Уповноважений орган  власними силами або силами залучених на договірних засадах суб`єктів господарювання здійснює  демонтаж протиправно розміщених ТС в порядку, встановленому цими Правилами.
15.8. У разі невиконання або неналежного виконання власником (користувачем) елементу торгівлі вимоги (припису) Уповноваженого органу про усунення порушень, останній  здійснює демонтаж протиправно розміщених елементів торгівлі згідно з відповідним наказом керівника Уповноваженого органу в порядку, встановленому цими Правилами.
Слід зазначити, що Уповноважений орган, порушень у сфері встановлення, розміщення, експлуатації тимчасових споруд не виявляв, тимчасові споруди Третьої особи розміщені у відповідності до оформлених паспортів прив`язки ТС, що повністю відповідає вимогам пунктів 2.20. та 2.21. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, якими, як зазначено вище, передбачається, що встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки ТС, а відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається.
Відповідно до п. 16.1. Правил, підставою для проведення демонтажу ТС та/або елементу торгівлі є протиправність їх розміщення відповідно до п.1.4. цих Правил.
Протиправно розміщена ТС – тимчасова споруда, яка, у тому числі, розміщується без отримання оформленого у встановленому порядку паспорту прив`язки.
Відповідно до п.16.3. та п.16.4. Правил, у разі протиправного розміщення ТС демонтаж зазначених об`єктів здійснюється їх власником (користувачем) у термін, що зазначений у вимозі (приписі) Уповноваженого органу. У разі невиконання зазначеної вимоги (припису) у встановлений Уповноваженим органом термін, демонтаж ТС здійснюється Уповноваженим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.
Згідно з пунктом 16.8. Правил, ТС не може бути демонтована Уповноваженим органом за наявності у суб`єкта господарювання чинного паспорту, крім випадків порушення порядку експлуатації ТС, передбачених цими Правилами та встановлених Уповноваженим органом. Призупинення дії паспорту може бути здійснено Уповноваженим органом за вичерпних підстав, передбачених цими Правилами
Відповідно до п.15.4. Правил, за результатами проведених Уповноваженим органом (Відповідач 2) інвентаризації та/або обстеження, складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення. За наслідками розгляду акту фіксації та доданих до нього матеріалів Уповноважений орган вправі здійснити наступні дії: - звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації ТС та елементу торгівлі з приписом про усунення порушень у визначений Уповноваженим органом термін; - звернутись до особи, що порушує вимоги цих Правил з приписом про демонтаж протиправно розміщених ТС та елементів торгівлі; - звертатись до інших органів, уповноважених здійснювати контроль за додержанням законодавства про благоустрій населених пунктів.
Відповідно до п.п.16.1-16.2  підставою для проведення демонтажу ТС та/або елементу торгівлі є протиправність їх розміщення відповідно до п.1.4. цих Правил.
Демонтаж, перевезення, зберігання ТС, елементу торгівлі здійснюються Уповноваженим органом за кошти міського бюджету з наступним відшкодуванням усіх витрат власником (користувачем) ТС, елементу торгівлі винним у порушенні Правил.
разі протиправного розміщення ТС демонтаж зазначених об`єктів здійснюється їх власником (користувачем) у термін, зазначений у  вимозі  (приписі) Уповноваженого органу. 
У разі невиконання зазначеної вимоги (припису) у встановлений Уповноваженим органом термін, демонтаж ТС здійснюється Уповноваженим органом на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Одеської міської ради.
У разі протиправного розміщення елементу торгівлі, демонтаж зазначеного об`єкту здійснюється його власником (користувачем) у термін, зазначений у вимозі (приписі) Уповноваженого органу.
У разі невиконання вимоги (припису) Уповноваженого органу у встановлений у вимозі (приписі) строк, демонтаж елементу торгівлі здійснюється Уповноваженим органом на підставі наказу  керівника  Уповноваженого органу.
Для виконання функцій, передбачених пп.16.3, 16.5 цих Правил, Уповноважений орган може використовувати послуги суб`єктів господарювання на підставі господарських договорів.
ТС не може бути демонтована Уповноваженим органом за наявності у суб`єкта господарювання чинного паспорту, крім випадків порушення порядку  експлуатації ТС, передбачених цими Правилами та встановлених Уповноваженим органом. Призупинення дії паспорту може бути здійснено Уповноваженим органом за вичерпних підстав, передбачених цими Правилами.
Згідно правових висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 905/1552/16, за нормами пунктів 2.3, 2.6 та 2.11 Порядку перелік документів для отримання паспорта прив`язки ТС є вичерпним.
З аналізу Правил судом встановлено, що вичерпними є також і підстави для відмови у продовженні строку дії паспорту прив`язки.
У своїй апеляційній скарзі апелянт наводить наступну аргументацію для скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 року у справі № 420/2942/25: «Висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову прокурора через не зазначення жодної з визначеної пунктом 9.5 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі у місті Одесі, затверджених рішенням Одеської міської рали № 3961-VI від 09.10.2013, підстав для відмови у продовженні строку дії паспортів є необґрунтованим та зроблений з неправильним застосуванням вимог статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Типових правил благоустрою території населеного пункту, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 27.11.2017 № 310, Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 і Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Одесі, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 № 3961-VI, та без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.09.2023 у справі № 440/7212/21 та підтриманих в подальшому у постановах від 12.10.2023 у справі № 440/7208/21, від 17.10.2023 у справі № 440/7213/21 та від 10.01.2024 у справі № 440/6749/21». 
Дане твердження апелянта не відповідає дійсності. Вказана невідповідність полягає у тому, що статтею 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» унормовується поняття тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та визначається орган, яким ухвалюється нормативний акт, щодо впорядковування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. 
Відповідно до п. 1 Типових правил благоустрою території населених пунктів, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 310 від 27.11.2017 року, дані правила встановлюють вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.
Наведені апелянтом норми регулюють різні правовідносини та не протирічать одна одній, що вказує на правильність та законність висновку суду першої інстанції у питанні не зазначення прокурором жодної з визначеної пунктом 9.5 Правил підстав для відмови у продовженні строку дії паспортів прив`язки ТС.
Доводи позивача по суті зводяться до твердження, що в уповноваженого органу були відсутні підстави для видачі паспортів прив`язки третій особі.
Також, апелянт зазначає, що «Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». 
Згідно з ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм, зокрема, належать: альтанки, павільйони, навіси. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил. 
Статтею 34 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що правила благоустрою території населеного пункту – нормативно - правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту». У даному доводі апелянт помилково плутає малі архітектурні форми з тимчасовими спорудами для провадження підприємницької діяльності та застосовує норми права для регулювання відносин у сфері встановлення МАФів до вимог розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. 
Відповідно до п.9 ч.1 ст.21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», малі архітектурні форми - елементи (частини) об`єктів благоустрою. Відповідно до частини 2 даної статті, мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. 
Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів". 
Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Крім того, апелянт зазначає, що вказана ТС розміщена на відстані 2 метра 50 сантиметрів від краю проїзної частини, що не відповідає вимогам п. 27 постанови КМУ від 30.03.1994 № 198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» (У населених пунктах малі архітектурні форми (крім кіосків для продажу проїзних квитків на зупинках громадського транспорту) розміщуються за межею тротуару, пішохідних доріжок, алей на відстані не менше ніж 1 метр, але не ближче ніж 5 метрів до проїзної частини доріг і вулиць).
Слід зазначити, що вказаний факт встановлений особою та за участю осіб, повноваження та компетенція яких відсутня, з використанням невідомого, несертифікованого обладнання, інформації чи є частина дороги по якій здійснювався замір проїзною, тощо. Доказів іншого у матеріалах справи не міститься. 
Також, у абз.2 п.27 постанови КМУ від 30.03.1994 року № 198 унормовується відстань від малих архітектурних форм до проїзної частини доріг та вулиць. Таким чином, апелянт помилково утотожнив МАФи з тимчасовими спорудами для провадження підприємницької діяльності. 
Крім цього, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ч.4 ст. 28 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, в свою чергу, прийняті Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух". 
Згідно з п.1 Правил, їх дія поширюються на автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти), у межах смуги їх відведення та “червоних ліній” відповідно і є обов`язковими для власників дорожніх об`єктів, органів, що здійснюють управління ними, та їх користувачів, а також для підприємств та організацій, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів. 
Таким чином, апелянт намагається застосовувати норми права, що створені для регулювання правовідносин у сфері утримання автомобільних доріг не звертаючи уваги на нормативні акти, що прямо регулюють правовідносини у сфері встановлення розміщення та експлуатації ТС для провадження підприємницької діяльності.
Також, позивачем вказано, що проведеним співробітниками поліції оглядом із залученням фахівців Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради та співробітників Управління патрульної поліції в Одеській області в рамках кримінального провадження № 12024162490001511 від 01.10.2024 установлено, що за адресою: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого (колишній проспект Добровольського), 151/1 розміщена одна тимчасова споруда, яка являє собою одну єдину конструкцію, площею по зовнішньому периметру 119,1 м2.
Зі змісту наданого до суду протоколу огляду місця події від 08.10.2024 року судом встановлено, що він складений свідчим СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області в присутності понятих та за участю посадової особи УДАБК ОМР.
При цьому зміст наданого до суду протоколу свідчить про те, що він підписано слідчим, понятими та особами, у присутності яких він складено, зокрема, посадовою особою УДАБК ОМР.
В той же час, зі змісту даного документу неможливо встановити правові підстави для його складення у присутності чи із залученням відповідних посадових осіб, кваліфікацію посадових осіб, та висновки саме вказаних осіб.
Разом з цим, слід звернути увагу на те, що на вказані об`єкти тимчасової торгівлі оформлені правовстановлюючі документи у вигляді п`яти договорів на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд та відповідних паспортів прив`язки ТС, що повністю відповідає вимогам п.6.1. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та елементів вуличної торгівлі в місті Одесі затверджених рішенням Одеської міської ради № 3961-VI від 09.10.2013 року (підставою для розміщення ТС в межах м. Одеси є паспорт, який надається Органом архітектури та договір з Уповноваженим органом) та п.2.1. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року (підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС), а також підтверджується матеріалами адміністративної справи. 
За розміщення вказаних об`єктів торгівлі підприємцем справно, щомісячно справляється плата до місцевого бюджету. 
Відповідно до п. 16.1. Правил, підставою для проведення демонтажу ТС та/або елементу торгівлі є протиправність їх розміщення відповідно до п.1.4. цих Правил. 
Згідно з пунктом 16.8. Правил, ТС не може бути демонтована Уповноваженим органом за наявності у суб`єкта господарювання чинного паспорту, крім випадків порушення порядку експлуатації ТС, передбачених цими Правилами та встановлених Уповноваженим органом. Призупинення дії паспорту може бути здійснено Уповноваженим органом за вичерпних підстав, передбачених цими Правилами. Таким чином, вимоги Позивача щодо демонтажу тимчасових споруд за наявності належним чином оформленої правовстановлюючої документації є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням чинного законодавства.
Також, зі змісту протоколу вбачається, що висновки, які у ньому вказано, викладені за результатами огляду, однак у ньому відсутні інформація чи проводився таких огляд з усіх сторін ТС та в середині вказаної споруди.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.
Частиною 7 даної статті визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
У протоколі, серед іншого, міститься інформація щодо проведення вимірювання, однак, він не містить відомостей щодо засобу такого вимірювання та щодо кваліфікації особи, яка його містить. Крім того, у протоколі відсутня інформація про залучення при проведенні даної слідчої дії спеціалістів. 
Оцінка обставинам, які встановлені у вказаному протоколі має бути надана в рамках відповідного кримінального провадження чи справи щодо розгляду обвинувального акту у відповідному провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.94 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що протокол огляду місця події від 08.10.2024 року, що складений старшим лейтенантом поліції, слідчим СВ ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області не можна вважати допустимим та належним доказом, оскільки даний доказ складений особою та за участю осіб, повноваження та компетенція яких (у сфері встановлення розміщення та експлуатації тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності) відсутня та матеріалами справи не підтверджується.
За вказаного правового регулювання, оскільки  підставою для звернення до суду з даним позовом є обставини, що встановлені у вказаному протоколі, які визнані судом не доведеними, зважаючи на те, що законодавчо визначених підстав для прийняття рішення про відмову третій особі у складенні висновків про продовження строку дії паспортів прив`язки судом та про видачу паспортів прив`язки не встановлено, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні як основних, так і похідних позовних вимог .
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, - залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року по справі № 420/2942/25, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

          Суддя-доповідач 		Г.В. Семенюк	
          Судді	  	А.Г. Федусик    О.І. Шляхтицький