УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 243/9823/25
провадження № 51-4329 впс 25 
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої                                                   ОСОБА_1 , 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 62025050010011442 від 20 березня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів і
встановила:
до Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищесказане клопотання. Суть доводів клопотання зводиться до того, що обвинувальний акт у провадженні стосовно ОСОБА_6 надійшов до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил підсудності, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_6 є триваючим злочином, було вчинено у м. Слов`янську Краматорського району Донецької області. Зазначає, що ОСОБА_6 був затриманий у м. Виноградів, тому саме там має розглядатися кримінальне провадження.
У результаті чого постало питання щодо звернення з клопотанням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо направлення цього кримінального провадження до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено кримінальне правопорушення, а саме Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, долучені до нього та наявні в Суді матеріали, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наявних у Суду матеріалів, у провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 62025050010011442 від 20 березня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Із змісту обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до відомостей, зазначених у обвинувальному акті місцем вчинення цього кримінального правопорушення (самовільне залишення розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ) є населений пункт АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст. 19 Конституції України Суд діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.
Отже, у розумінні закону Суд вирішує питання про направлення справи з одного суду до іншого конкретного суду в межах подання чи клопотання сторін або ж потерпілого.
З огляду на викладене не вбачається підстав для задоволення клопотання.
За таких обставин розгляд матеріалів кримінального провадження № 62025050010011442 від 20 березня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 
ст. 407 КК України, має здійснювати Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів
постановила:
клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 62025050010011442 від 20 березня 2025 за обвинуваченням ОСОБА_6  у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 
ст. 407 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                          ОСОБА_2                           ОСОБА_3