справа № 753/15841/25                                      головуючий у суді І інстанції Мицик Ю.С.
провадження № 22-ц/824/15779/2025              суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
 
13 листопада 2025 року                                                                                  м. Київ
 
Київський апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
        
       Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,
 
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року про направлення справи за підсудністю, постановлену під головуванням суді Мицик Ю.С., у м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київська міська рада, Золочівська сільська рада, Головне управління держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування державної реєстрації права власності, -     
                                          
В С Т А Н О В И В:
 
У липні 2025 року ТОВ «Контактбудсервіс» звернулося до суду з позовом в якому просило усунути перешкоди у користуванні належними йому на праві оренди земельними ділянками з кадастровими номерами 8000000000:96:001:0010, 8000000000:96:001:0011, 8000000000:96:001:0013, а саме:
- визнати відсутнім у ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 8000000000:96:001:0071 площею (га): 1.1197, власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3077648180000;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:96:001:0071 площею (га): 1.1197, власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3077648180000;
- закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки із кадастровим номером 8000000000:96:001:0071 площею (га): 1.1197, власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3077648180000;
- визнати відсутнім у ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3220882600:04:007:2908 площею (га): 0.8803, власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3074026632208;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 3220882600:04:007:2908 площею (га): 0.8803, власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3074026632208;
- закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки із кадастровим номером 3220882600:04:007:2908 площею (га): 0.8803, власник ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3074026632208;
- визнати відсутнім у ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:007:2913 площею (га): 0.509, власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:3090836732208;
- визнати відсутнім у ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) право власності на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:007:2913 площею (га): 0.509, власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3090836732208;
- визнати відсутнім у ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) право власності на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:007:2913 площею (га): 0.509, власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:3090836732208;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:007:2913 площею (га); 0.509, власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3090836732208;
- закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:007:2913 площею (га): 0.509, власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3090836732208;
- визнати відсутнім у ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) право власності на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:007:2914 площею (га): 0.491, власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:3090886232208;
- визнати відсутнім у ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) право власності на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:007:2914 площею (га): 0.491, власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3090886232208;
- визнати відсутнім у ОСОБА_4 (адреса АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) право власності на 1/3 частки земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:007:2914 площею (га): 0.491, власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:3090886232208;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:007:2914 площею (га): 0.491, власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3090886232208;
- закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:04:007:2914 площею (га): 0.491, власники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3090886232208;
- визнати відсутнім у ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:05:008:0026 площею 2 га, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, село Гнідин (назва до зміни адміністративно територіального устрою - Гнідинська сільська рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 67071832208;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:05:008:0026 площею 2 га, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, село Гнідин (назва до зміни адміністративно територіального устрою - Гнідинська сільська рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 67071832208;
- закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:05:008:0026 площею 2 га, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, село Гнідин (назва до зміни адміністративно територіального устрою - Гнідинська сільська рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 67071832208;
- визнати відсутнім у ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:05:008:0028 площею 2 га, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, село Гнідин (назва до зміни адміністративно територіального устрою - Гнідинська сільська рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 70608632208;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:05:008:0028 площею 2 га,  Місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, село Гнідин (назва до зміни адміністративно територіального устрою - Гнідинська сільська рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 70608632208;
- закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:05:008:0028 площею 2 га, ц Місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, село Гнідин (назва до зміни адміністративно територіального устрою - Гнідинська сільська рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 70608632208;
- визнати відсутнім у ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220882600:05:008:0032 площею 2 га, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, село Гнідин (назва до зміни адміністративно територіального устрою - Гнідинська сільська рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 70602032208;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:05:008:0032 площею 2 га, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, село Гнідин (назва до зміни адміністративно територіального устрою - Гнідинська сільська рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 70602032208;
- закрити розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220882600:05:008:0032 площею 2 га, місцезнаходження: Київська область, Бориспільський район, село Гнідин (назва до зміни адміністративно територіального устрою - Гнідинська сільська рада), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 70602032208.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 рокупозовну заяву ТОВ «Контактбудсервіс»передано для розгляду за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В апеляційній скарзі ТОВ «Контактбудсервіс» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Контактбудсервіс»зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передачу справи на розгляд до іншого суду, оскільки не врахував, що предметом позову є усунення перешкод позивачу у користуванні земельними ділянками, які розташовані саме у Дарницькому районі м. Києва, а тому спір підлягає вирішенню Дарницьким районним судом м. Києва. Вказує, що інші позовні вимоги про скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, які належать відповідачам, є похідними вимогами та згідно правових висновків Верховного Суду підлягають розгляду судом, до компетенції якого належить розгляд позову, що виник з приводу нерухомого майна. Суд першої інстанції неповно дослідив зміст позовних вимог та дійшов помилкового висновку про те, що позивач звернувся до відповідачів з позовом про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, що розташоване в Бориспільському районі Київської області.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та постановив законну та обґрунтовану ухвалу, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року залишенню без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що всі земельні ділянки, які фактично є предметом спору, знаходяться в Бориспільському районі, а відтак і розгляд справи відноситься до територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року залишенню без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.  
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, суд першої інстанції виходив з того, що спірне нерухоме майно знаходиться на території Бориспільського району Київської області.
Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.
За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч.1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до п. п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК, в чинній редакції - ст. 30 ЦПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.
Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК, в чинній редакції - ст. 30 ЦПК України).
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. 
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.
Отже, позови що виникають з приводу нерухомого майна - це позови пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову в даній справі є визнання недійсними розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації, визнанням відсутнім права власності у відповідачів (фізичних осіб) на земельні ділянки та скасуванням державної реєстрації прав власності на земельні ділянки, які розташовані у с. Гнідин, Бориспільського району, Київської області, а тому для вирішення питання підсудності справи підлягає застосуванню норма частини 1 статті 30 ЦПК України про виключну підсудність даної справи за місцезнаходженням нерухомого майна.
Суд першої інстанції, встановивши, що зазначений позов виник з приводу нерухомого майна - земельних ділянок, що розташовані в Бориспільському районі Київської області, дійшов обґрунтованого висновку, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду та передав справи на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
 З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права і фактично зводяться до непогодження із висновком суду першої інстанції та власного помилкового тлумачення норм чинного законодавства.
З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи ґрунтуються на наявних у справі доказах,  зроблені з дотриманням норм процесуального права та доводами апеляційної скарги не спростовуються, що у відповідності до вимог  п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України  є підставою до залишення апеляційної скарги  без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактбудсервіс» залишити без задоволення.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді                                                                                              Фінагеєв В.О.
                                                                                   
          Кашперська Т.Ц.
      
                    Яворський М.А.