УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

08 вересня 2025 року 
м. Київ

справа №600/732/25-а
адміністративне провадження № К/990/35064/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши  касаційну скаргу   ОСОБА_1 
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року (суддя Лелюк О.П.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року (колегія у складів суддів Мацького Є.М., Залімського І. Г.,  Сушка О.О.)
у справі № 600/732/25-а
за позовом    ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 
про   визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач, скаржник), в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо встановлення в довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 04.12.2024 № ХЖ17062 станом на 01.01.2023, виданої на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі № 600/4423/24-а, розміру надбавки за особливості проходження служби 0% та премії у розмірі 10%; 
- зобов`язати відповідача на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі № 600/4423/24-а, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023, в якій на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати належні відсоткові значення: надбавки за особливості проходження служби у розмірі не менше 100% від посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, із врахуванням відповідного тарифного розряду військовослужбовців, який відповідає категорії (тарифному розряду) ОСОБА_1 , а також премії у розмірі не менше 140% від розміру посадового окладу.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 26.03.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025, відмовив у задоволенні позову.

У серпні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.03.2025 та постанову  Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2025, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною шостою ст. 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Згідно з п. 3 і 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є: справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;  інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
У спрощеному позовному провадженні не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (ч. 4 ст. 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.
При цьому згідно з положеннями ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:  1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;  2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;  3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;  4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;  5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі  Закону України  «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;             6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених  частиною першою  статті 266-1  цього Кодексу.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

У цій справі оскаржуються дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оформлення та направлення до територіального органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії за вислугу років, в якій вказана як складові надбавка за особливості проходження служби у розмірі 0% та премія в розмірі 10%.
Чернівецький окружний адміністративний суд в ухвалі від 24.02.2025 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У такому разі ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;  г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
У контексті наведеного Суд зауважує, що для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми.
Вжите ж законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.
У той же час оцінка «значного суспільного інтересу» до розгляду справи та її винятковості може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

Проте позивач у касаційній скарзі не обґрунтовує, у чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами в інших справах у подібних правовідносинах норм матеріального чи процесуального права.
Також скаржник у цій касаційній скарзі не наводить аргументів щодо наявності значного суспільного інтересу безпосередньо до даної справи; не зазначає обставин, які б вирізняли цю справу з-поміж інших справ даної категорії спорів.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 11.06.2024 у справі № 520/17087/23, ід 12.09.2024 у справі № 260/9408/23, від 19.11.2024 від 20.11.2024 у справі                                  № 520/10255/24, від 31.10.2024 у справі № 260/3080/23 сформулював правову позицію у питанні наявності правових підстав для проведення перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям Міністерством оборони України окремого доручення від 01.02.2023                      № 2683/з, яка зводиться до того, що:
« вищезазначене рішення Міністра оборони України у формі окремого доручення, адресоване керівникам військових формувань, які входять складу Збройних Сил України, системи Міністерства оборони України, є розпорядчим актом, прийняття якого було зумовлене введенням в Україні воєнного сану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», та метою якого, є належна та своєчасна виплата у 2023 році грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, категорії яких чітко визначено в додатках до цього документу Міністра оборони України та не є рішенням Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, із прийняттям якого пов`язаний обов`язок відповідача оформити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Натомість зазначене рішення є відомчим, внутрішнім документом, який носить тимчасовий характер, не містить нормативно-правових приписів та не породжує будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсій.».
Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі № 620/1405/24 відповідно до наведеної правової позиції Верховного Суду та виходив з того, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог є правомірними.
Скаржник не обґрунтовує підстави для відступу від наведеного вище висновку Верховного Суду та Суд не вбачає за необхідне відступати від такого висновку. 
Що ж до посилання позивача на рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі № 380/19324/23, то Суд відхиляє його як необгрунтоване в силу того, що висновки касаційного суду у цій справі були сформульовані за іншої сукупності обставин та щодо правовідносин, які виникли у зв`язку із оформленням довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021 і 01.01.2022. До того ж, як було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи                          № 600732/25-а, відповідач відмовив у виготовленні запитуваної довідки, зокрема з урахуванням зазначених у зверненні розмірів додаткових видів грошового забезпечення та обставини встановлення таких саме Окремим дорученням Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження  за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі № 600/732/25-а.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко 

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб