УХВАЛА
19 листопада 2025 року 
м. Київ
справа №200/1639/24
адміністративне провадження №К/990/31591/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 10 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2025 року в справі №200/1639/24 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 травня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2024 року в справі №200/1639/24 залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу - *;101) судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 422 гривні 40 копійок.
Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку щодо реквізитів, за якими належить стягнути судовий збір.
Відповідно до частин першої і другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. 
Враховуючи наведене, Суд вважає за потрібне виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини шляхом викладення його у такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106; Призначення платежу - *;101) судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2  422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.».
Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ
Виправити описку в постанові Верховного Суду від 10 листопада 2025 року в справі №200/1639/24, виклавши абзац третій її резолютивної частини в такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106; Призначення платежу - *;101) судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2  422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.».
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
М.В. Білак
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду