ф
УХВАЛА
04 листопада 2025 року 
м. Київ
справа № 620/10943/24
адміністративне провадження № К/990/44321/25 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від   01 вересня 2025 року у справі №620/10943/24    за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від   15 липня 2025 року апеляційну скаргу НОМЕР_2 без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року у задоволенні заяв військової частини НОМЕР_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору відмовлено, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року у цій справі відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 01 вересня 2025 року, військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано та подано ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень надав скановану копію довіреності від 27 вересня 2025 року, яка підписана ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
В той же час, у цій справі відповідачем є військова частина НОМЕР_2 , однак касаційну скаргу подано військовою частиною НОМЕР_1 .
В касаційній скарзі зазначено, що військова частина НОМЕР_2 переформована у військову частину НОМЕР_1 , проте скаржником не надано жодних доказів, на підтвердження  зазначеного.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої     статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від   01 вересня 2025 року у справі №620/10943/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	                                   І.В. Желєзний