УХВАЛА

06 жовтня 2025 року 
м. Київ
справа №320/15824/23
адміністративне провадження №К/990/38750/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Жука А.В., Радишевської О.Р., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Василенка Валерія Вікторовича про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №320/15824/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Василенко Валерій Вікторович про скасування Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19 січня 2023 року №294/5, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Василенко Валерій Вікторович , в якому позивач просив:
- скасувати окремі положення документа під назвою «Методика визначення ступеня виправлення засудженого» авторства Директора Департаменту публічного права Л. Кравченка «Міністерства юстиції України», що затверджена наказом №294/5 від 19 січня 2023 року;
- негайно реалізувати Генеральною прокуратурою України функцію накладених на нього статтями №2, частина 1, пункт 4 «Функції прокуратури» №26, частина 1, пункт 2 «Нагляд за дотриманням законів під час виконання судових рішень по кримінальним справам, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян» Закону України «Про прокуратуру» №1697-7 від 14 жовтня 2014 року ;
- притягнути до кримінальної відповідальності автора методики за статтями 367 частини 2 «Службова недбалість» та 161 частини 1 «Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, релігійної належності, інвалідності та за іншими ознаками Кримінального кодексу України у редакції 2001 року - шляхом подання Генеральною прокуратурою України відповідної заяви «Про кримінальне правопорушення» до органів Державного бюро розслідувань України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, заяву представника Офісу Генерального прокурора про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задоволено.
Закрито провадження в адміністративній справі №320/15824/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Василенко Валерій Вікторович в частині позовних вимог про зобов`язання Офісу Генерального прокурора негайно реалізувати функції, передбачені статтею 26 Закону України «Про прокуратуру» щодо надання оцінки законності положень Методики визначення ступеня виправлення засудженого та вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності автора цієї Методики шляхом подання відповідної заяви «Про кримінальне правопорушення» до органів Державного бюро розслідувань.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №320/15824/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Василенко Валерій Вікторович про скасування Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19 січня 2023 року №294/5, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року касаційну скаргу Василенка Валерія Вікторовича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №320/15824/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Василенко Валерій Вікторович про скасування Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19 січня 2023 року №294/5, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2025 року касаційну скаргу Василенка Валерія Вікторовича , подану представником ОСОБА_2, у справі №320/15824/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Василенко Валерій Вікторович про скасування Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19 січня 2023 року №294/5, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №320/15824/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Василенко Валерій Вікторович про скасування Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19 січня 2023 року №294/5, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.
22 вересня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Василенка Валерія Вікторовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №320/15824/23. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Разом із касаційною скаргою скаржником подано заяву про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №320/15824/23.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Кашпур О.В. з 01 вересня 2025 року по 26 вересня 2025 року (Наказ від 01 серпня 2025 року №2538/0/6-25) та судді Радишевської О.Р. з 20 вересня 2025 року по 28 вересня 2025 року (Наказ від 12 вересня 2025 року №3108/0/6-25), з 29 вересня 2025 року по 04 жовтня 2025 року (Наказ від 12 вересня 2025 року №3110/0/6-25) у відрядженні, питання щодо відводу судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи вирішується колегією суддів після усунення всіх обставин, які перешкоджали вирішенню цього питання.
У поданій заяві про відвід судді Кашпур О.В. Василенко Валерій Вікторович зазначає, що 16 листопада 2023 року, вступаючи як третя сторона до цієї позовної справи, згідно з нормами закону, він дав повноцінну довіреність на ім`я ініціатора позову ОСОБА_2 , згідно з якою надав йому право подавати будь-які документи у цій справі та підписувати їх від його імені. Скаржник вказує, що це було вимушеною мірою бо за місцем його перебування інтернет зв`язку практично немає, а всі листи та заяви у тому числі й до судів приймаються адміністрацією УВП №1 порушуючи норми закону, лише простою кореспонденцією, що робить сумнівною доставку документів на ті адреси куди вони направляються контингентом установи місця його перебування. Скаржник зазначає, що йому неможливо відстежити лист через бот Укрпошти і дізнатися чи доставлено чи ні та з метою уникнення таких проблем він дав доручення ініціатору позову у якого нормальний інтернет зв`язок та адекватна адміністрація за місцем його перебування та окрім цього він має доступ до підсистеми електронного суду, відповідно до закону, а отже, може надсилати його скарги до суду через цю підсистему з гарантією того, що їх отримають. Що він і робив, не викликаючи жодних нарікань від судів попередніх інстанцій у зв`язку з таким правом, поки справа не потрапила до судді Кашпур Ольги Валеріївни, яка замість розгляду поданої скарги, стала вести якісь абстрактні розмови про уявну необхідність підписувати скарги особисто і пересилати їх до неї тільки в паперовому вигляді - що є «біля правової марення». На підставі якого вона і повернула скаргу на вихідну адресу. При цьому скривши той факт, що скарга була направлена ним через ОСОБА_2 згідно із законною довіреністю, про яку він згадував у своїй скарзі.
Також вказує, що після повернення скарги вони з ОСОБА_2 переробили її і подали знову до зазначеного суду, як новий та абсолютно інший за конструкцією документ, що повністю відповідає нормам КАСУ і отримали чергове «маячне» рішення від цієї ж судді, засноване на її висновках далеких від норм законів, якій передано справу на розгляд не є його метою, через що він заявляє відвід «цій особі» від розгляду його скарги, згідно норм закону.
З урахуванням зазначеного, скаржник заявляє відвід судді Кашпур О.В. на підставі пункту 4 частини першої статті 36 КАС України.
Проаналізувавши заявлений скаржником відвід, Верховний Суд встановив наступне.
28 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №320/15824/23. 
Під час опрацювання касаційної скарги ОСОБА_2 в додатках до неї виявлено касаційну скаргу Василенка Валерія Вікторовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №320/15824/23 та заяву Василенка Валерія Вікторовича про відвід судді Кашпур О.В.
Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2025 року заяву Василенка Валерія Вікторовича , подану представником ОСОБА_2, про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №320/15824/23 - визнано необґрунтованою.
Передано заяву Василенка Валерія Вікторовича , подану представником ОСОБА_2, про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №320/15824/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Василенко Валерій Вікторович про скасування Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19 січня 2023 року №294/5, зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Василенка Валерія Вікторовича , поданої представником ОСОБА_2, про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №320/15824/23 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Офісу Генерального прокурора, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Василенко Валерій Вікторович про скасування Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19 січня 2023 року №294/5, зобов`язання вчинити дії.
Водночас, 22 вересня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Василенка Валерія Вікторовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2025 року у справі №320/15824/23 та заява Василенка Валерія Вікторовича , в якій знову заявлено той самий відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №320/15824/23, з тих самих підстав, яким вже була надана оцінка колегією суддів в ухвалі від 18 серпня 2025 року, якою указаний відвід було визнано необґрунтованим, та в ухвалі від 19 серпня 2025 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви Василенка Валерія Вікторовича , поданої представником ОСОБА_2, про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №320/15824/23.
Верховний Суд звертає увагу, що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 45 КАС України).
Разом з тим, Верховний Суд звертає увагу на те, що норми КАС України не містять підстав щодо повторного розгляду заяви про відвід.
Правила відводу (самовідводу) судді визначені Главою 3 КАС України.
Відповідно до правил абзацу 2 частини третьої статті 39 КАС України, Суд ухвалою залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на наведені процесуальні норми, а також ту обставину, що Василенком Валерієм Вікторовичем повторно подано заяву про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №320/15824/23, яку вже було розглянуто Судом та, яка відповідно ґрунтується на тих самих підставах, які вже були розглянуті судом та визнано необґрунтованими, Суд уважає за необхідне повернути указану заяву без розгляду.
Керуючись статтями 39, 167, 248 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Повернути заяву Василенка Валерія Вікторовича про відвід судді Кашпур О.В. від участі у розгляді справи №320/15824/23 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                    А.В. Жук

                                                                                                    О.Р. Радишевська