РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року 
м. Рівне
Справа № 565/938/24
Провадження № 22-ц/4815/1054/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Ковальчук Н. М.,
суддів: Гордійчук С.О., Хилевича С. В.

учасники справи:
позивач за первісним позовом,
відповідач за зустрічним позовом - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 
«Оберіг-Вараш»,
відповідач за первісним позовом,
позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» та адвоката Волощука Петра Степановича в інтересах ОСОБА_1   на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 06 травня 2025 року, ухвалене у складі судді Демчини Т.Ю. в м. Вараш Рівненської області о 13 годині 44 хвилин, повний текст рішення складено 13 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що обслуговується ОСББ «Оберіг-Вараш». Позивачем як колективним споживачем з Комунальним підприємством «Вараштепловодоканал» укладено договір № 57 «В» від 20.05.2021 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Усіма споживачами будинку до відповідних реєстрів обліку самостійно вносились показники про споживання води, на підставі яких ОСББ «Оберіг-Вараш» здійснювався розподіл обсягу спожитих послуг та щомісяця виставлялись квитанції про їх оплату. ОСОБА_1 за період з березня 2023 року по лютий 2024 року допустила заборгованість по оплаті спожитих послуг з постачання холодної води у розмірі 15419,69 грн. та водовідведення у розмірі 17137,42 грн., а всього у розмірі 32557,11 грн., чим порушила зобов`язання, визначені ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», щодо щомісячного проведення оплати за спожиті послуги. Просило суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 32 557,11 грн..
Адвокат Волощук Петро Степанович в інтересах  ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСББ «Оберіг-Вараш» про звільнення  від заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Вимоги зустрічного позову обґрунтовуються тим, що споживачем  ОСОБА_1  заперечується вказана заборгованість.  ОСОБА_1  відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» має право на зменшення розміру плати у разі ненадання послуг, на неоплату вартості комунальних послуг у разі їх невикористання за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні. Споживачу  ОСОБА_1  у квітні 2023 року безпідставно нараховано плату за водопостачання та водо відведення у обсязі 504 куб.м за один місяць, у той час як у період з 02.04.2022 року по 05.06.2023 у квартирі відповідачки будь-які особи не проживали та комунальними послугами не користувались. Показники про споживання у належному їй житлі за квітень 2023 року комунальних послуг у такому обсязі є штучно сформованими, не відповідають загально будинковому показнику лічильника та можуть бути наслідком приховування, спотворення та/або умисного неподання показників лічильників іншими споживачами будинку. Лічильник  споживання води її квартирою, як і інші лічильники мешканців, знаходяться не у квартирах, а у приміщеннях загального користування. Після нарахування спірної заборгованості ОСОБА_1  виявила пошкодження замків дверцят шафи лічильника її квартири. Нарахування плати за такий обсяг нібито спожитої води   ОСОБА_1  вважає неправомірним з огляду на те, що пошкоджень трубопроводу чи його поривів у її квартирі протягом 2023 року, у тому числі і у квітні, не було, а подані за квітень 2023 року ОСББ «Оберіг-Вараш» до КП «ВТВК» показники загальнобудинкового лічильника води суперечать відомостям показників лічильників, поданих жителями за цей місяць. Крім того, показники споживання води за квітень 2023 по квартирі АДРЕСА_1 до відомості внесені не ОСОБА_1 , а невідомими їй особами. Фактично послугу з водопостачання та водовідведення у квітні 2023 році ОСОБА_1 не споживала та не могла спожити. Просив суд звільнити ОСОБА_1 від заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 32557,00 грн.
Рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 06 травня 2025 року у задоволенні і первісного, і зустрічного позовів відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, сторони оскаржили його в апеляційному порядку. 

У поданій апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» заперечує висновок місцевого суду про відсутність будь-яких доказів на підтвердження того, що показник лічильника квартири ОСОБА_1 містив дані про споживання у квітні 2023 року 504 куб.м води. Додає, що ОСББ надано до суду квитанції за лютий та березень 2023 року , де зафіксовані дані лічильника боржника, які свідчать, що ним було спожито по водовідведенню 629куб.м води, водопостачанню - 284 куб.м води. Вважає помилковими твердження суду про те, що лічильник обліку води боржника не був повірений належним чином і взагалі не був опломбований та пояснює, що саме в квартирі боржниказ метою контролю споживання послуг з водопостачання і раціонального його використання наявний вузол розподільчого обліку та відповідач не зверталася до позивача чи інших осіб з проханням взяти його на абонентський облік. Звертає увагу на той факт, що відповідач є одноосібним власником квартири, тобто саме вона як власник мала вжити всіх дій щодо реєстрації індивідуальних лічильників, при цьому не звертався до ОСББ «Оберіг-Вараш». З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову та в цій частині ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» в повному обсязі, а в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 - залишити без змін.

У поданому на цю апеляційну скаргу відзиві представник ОСОБА_1 - адвокат Волощук Петро Степанович вважає її безпідставною, необґрунтованою, просить її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову - без зміни.
У своїй апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волощук Петро Степанович, доводить про безпідставність нарахування боргу за водопостачання та водовідведення і наполягає на його списанні позивачем за первісним позовом. Пояснює, що наявні у матеріалах справи письмові докази, допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що в період з 02.04.2022 року по 05.06.2023 року ОСОБА_2 перебувала за межами України та в належній їй квартирі  АДРЕСА_1  не проживала. Додає, що її чоловік ОСОБА_3  у вказаний період і по даний час проходить службу у Збройних Силах України за мобілізацією, а тому також у квартирі не проживав, а належна боржнику квартира в оренду не здавалась. Зазначає, що неправомірне нарахування відповідачем за зустрічним позовом комунальної послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 504 м3 за місяць було предметом розгляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) та Вараської районної військової адміністрації. Покликається на Інформацію від КП «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради щодо показників загальнобудинкового лічильника №6741275 холодної води будинку АДРЕСА_2 , за якою можна обрахувати середнє значення споживання будинком в цілому холодної води щомісячно. Вказує, що нарахування відповідачем за зустрічним позовом показника спожитої холодної води по одній квартирі АДРЕСА_3 в розмірі 504 м3 є безпідставним, оскільки таку кількість води споживає в середньому весь будинок за 2,5 місяці. Додає, що показники загальнобудинкового лічильника №6741275, що були подані ОСББ «Оберіг-Вараш» до КП «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради за квітень 2023 року, суперечать відомостям показників лічильників поданих жителями за цей місяць. Звертає увагу, що показники лічильника по квартири АДРЕСА_3 у вказану відомість були внесені не ОСОБА_1 , а невідомими особами, що також було встановлено судом. З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСББ «Оберіг-Вараш» про звільнення  від заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та задовольнити його в повному обсязі, а в частині відмови у задоволенні первісного позову рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Дослідивши матеріали та обставини справи  на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а апеляційна скарга ОСББ «Оберіг-Вараш» - відхиленню з наступних міркувань.

Згідно ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 378136747 від 12.05.2024. 
Власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна утворено ОСББ «Оберіг-Вараш».

Відповідно до ст.14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, прийнятим відповідно до закону, з виконавцем відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) укладається договір про надання комунальних послуг, а саме: 1) індивідуальний договір, що укладається кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно, за умови що співвласники прийняли рішення про вибір відповідної моделі організації договірних  відносин; 2) колективний договір, що укладається від імені та за рахунок усіх співвласників багато квартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою; 3) договір про надання комунальних послуг з колективним споживачем, що укладається з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір. Співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначених цією частиною, за кожним видом комунальних послуг (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії).

Судом встановлено, що ОСББ «Оберіг-Вараш» обрано модель укладення договору про надання комунальних послуг з колективним споживачем, та укладено з КП «ВТВК» Договір №57 «В» від 20.05.2021 з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за умовами якого виконавець зобов`язався своєчасно надавати колективному споживачу відповідні послуги, а колективний споживач - їх оплачувати за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором. Вказаним договором встановлено, що обсяг спожитих послуг визначається за показниками вузла комерційного обліку, взятого виконавцем на абонентський облік, а розподіл обсягів наданих послуг між споживачами здійснюється колективним споживачем або визначеною споживачами особою, що здійснює розподіл обсягів послуг, відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Мінрегіоном (п.п.1.1, 3.9, 3.12 договору). 

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; колективний споживач зобов`язаний, крім іншого, забезпечувати розподіл між споживачами, об`єднаними таким колективним споживачем, обсягу спожитих комунальних послуг відповідно до законодавства (крім випадку, коли співвласниками визначено іншу особу, що здійснює розподіл обсягів комунальної послуги).
Згідно з положеннями ст.9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.
Розподіл обсягів комунальних послуг між індивідуальними споживачами визначений у ст.10 вищезазначеного Закону. Згідно з цією нормою, у будівлях, зазначених у ч.ч.2, 3 ст.4 цього Закону, обсяг відповідної комунальної послуги, визначений за допомогою вузла комерційного обліку (а у випадках, передбачених ч.2 ст.9 цього Закону, - за розрахунковим або середнім споживанням), розподіляється між усіма споживачами з урахуванням показань вузлів розподільного обліку, приладів - розподілювачів теплової енергії, з урахуванням спільних витрат на полив клумб і газонів, прибирання місць загального користування та інші загальнобудинкові потреби. При цьому якщо виникає різниця між показаннями вузла комерційного обліку та обсягом гарячої, питної води, визначеним як сума показань вузлів розподільного обліку, така різниця розподіляється відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. 

Як стверджується у первісному позові та підтверджено поясненнями представників позивача в судовому засіданні, саме на підставі наведеного вище механізму розподілу обсягів спожитої води між індивідуальними споживачами і проводиться такий розподіл між членами ОСББ «Оберіг-Вараш», оскільки кожен співвласник має індивідуальний вузол розподільчого обліку (лічильник), а будинок обладнаний комерційним вузлом обліку. 

Судом встановлено, що індивідуальному споживачеві ОСОБА_1 за спірний період виставлялись наступні квитанції на оплату послуг з водопостачання та водовідведення, та вносились наступні кошти в оплату вищезазначених послуг: 
за березень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 281,60 грн. за водопостачання 8 куб.м холодної води та 421,96 грн. за водовідведення 15 куб.м, разом з іншими послугами нараховано внесків (наростаючим підсумком, всього до сплати) в сумі 1463,55 грн.;
за квітень 2023 року нарахування за водопостачання та водовідведення не проводились, всього разом з іншими послугами нараховано внесків (наростаючим підсумком, всього до сплати) в сумі 1856,56 грн. (вказана заборгованість у розмірі 1856,56 грн. оплачена 24.04.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL891613);
за травень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 14177,52 грн. за водопостачання 504 куб.м холодної води та 17740,80 грн. за водовідведення 504 куб.м, разом з іншими послугами нараховано внесків (наростаючим підсумком, всього до сплати) в сумі 32306,86 грн.
Частково у розмірі 567,00 грн. вказана заборгованість оплачена 07.08.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL319826, у розмірі 1830,00 грн. 14.08.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL210457, у розмірі 827,00 грн. 18.09.2023 згідно з платіжною інструкцією №@2PL824091, у розмірі 1233,74 грн. 19.09.2023 згідно з платіжною інструкцією №@2PL454021, у розмірі 500,00 грн. 02.11.2023 згідно з платіжною інструкцією №@2PL210457, у розмірі 500,00 грн. 16.11.2023 згідно з платіжною інструкцією №@2PL925808, у розмірі 74,70 грн. 18.11.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL156850, у розмірі 500,00 грн. 19.11.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL279575, у розмірі 500,00 грн. 19.12.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL405352, у розмірі 149,81 грн. 20.12.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL443411, у розмірі 98,66 грн. 20.12.2023 згідно з платіжною інструкцією № @2PL445529, у розмірі 40,60 грн. 20.12.2023 згідно з платіжною інструкцією №@2PL426085, у розмірі 1500,00 грн. 19.01.2024 згідно з платіжною інструкцією №@2PL758028, у розмірі 2000,00 грн. 22.02.2024 згідно з платіжною інструкцією №@2PL029201. 
Таким чином, всього за період з 07.08.2023 по 22.02.2024 на особовий рахунок ОСОБА_1 сплачено 10321,51 грн. 
За червень - серпень 2023 року нарахування за водопостачання та водовідведення не проводились, всього разом з іншими послугами щомісячно було нараховано внесків (наростаючим підсумком, всього до сплати) в сумах: за червень 2023 року - 32599,59 грн., за липень 2023 року - 32873,64 грн., за серпень 2023 року - 30750,69 грн.
За вересень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 633,60 грн. за водопостачання 18 куб.м холодної води та 1012,88 грн. за водовідведення 36 куб.м, разом з іншими послугами нараховано внесків (наростаючим підсумком, всього до сплати) в сумі 33540,60 грн.
За жовтень - листопад 2023 року нарахування за водопостачання та водовідведення не проводились, всього разом з іншими послугами щомісячно було нараховано внесків (наростаючим підсумком, всього до сплати) в сумах: за жовтень 2023 року - 31753,91 грн., за листопад 2023 року - 31072,21 грн..

Спір між сторонами виник з приводу проведення оплати за надані ОСОБА_4 послуги з водопостачання та водовідведення виник у частині нарахувань за травень 2023 року нібито спожитої у квітні 2023 року холодної води та її водовідведення (504 куб.м холодної води та її водовідведення у такому ж обсязі), оскільки її щомісячна заборгованість (без врахування холодного водопостачання та водовідведення у травні 2023 року) не співпадає з розмірами внесених на її рахунок внесків. 

На підтвердження споживання ОСОБА_1 холодної води у обсязі, зазначеному у квитанціях, суду подано копію письмової відомості у формі таблиці, яка містить стовпці: з номером квартири, видом водопостачання (холодна та гаряча вода), а також стовпцем «для приміток», у якому проставлялись дати внесення відомостей щодо споживання. Згідно зі змістом вказаної таблиці, щодо квартири АДРЕСА_3 (рядок 14) наявні наступні записи: «холодна» 284,8 / «гаряча» 345,7 / «для приміток» 12.03.2023; «холодна» 788 / «гаряча» 344 / «для приміток» - не заповнено; «холодна» 806 / «гаряча» 363 / «для приміток» - не заповнено. Будь-які підписи у наданій копії вказаного документу відсутні. Із пояснень в суді першої інстанції представника позивача ОСОБА_5 , відомості згідно з даними індивідуальних лічильників про споживання холодної та гарячої води вносяться індивідуальними споживачами самостійно із зазначенням дати, періодично та вибірково він разом із сантехніком перевіряє відповідність внесених даних даним відповідних лічильників. При цьому ким саме та коли внесені відомості по квартирі АДРЕСА_3 про споживання 504 куб. м холодної води, ОСОБА_5 пояснити не зміг. Одночасно, відповідачкою ОСОБА_1 оспорюється внесення таких даних нею чи уповноваженими нею особами. 
Будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів внесення відповідачкою ОСОБА_1 чи уповноваженими нею особами відомостей про споживання 504 куб. м холодної води до вищезазначеної відомості-таблиці, як і будь-яких доказів самостійного повідомлення нею чи визнання споживання холодної води у такому обсязі, суду не надано. 

Так само позивачем за первісним позивачем ОСББ «Оберіг-Вараш» не надано суду будь-яких доказів, як-то: актів комісії, фото/відео відображень показників на підтвердження обставини, що показник індивідуального лічильника квартири ОСОБА_1 містив дані про споживання у квітні 2023 року 504 куб.м води. 

Заперечуючи проти нарахування заборгованості та заявляючи вимогу про звільнення від неї, ОСОБА_1 вказувала. В тому числі й в апеляційній скарзі, на те, що індивідуальний лічильник обліку холодного водопостачання її квартири АДРЕСА_1 станом на квітень 2023 року повірений не був, його повірку власник здійснила у червні 2023 року, і він виявився справним.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та  водопостачання», оператор зовнішніх інженерних мереж, виконавець комунальної послуги,  інша особа, що здійснює розподіл обсягів комунальних послуг, зобов`язані приймати вузли обліку, встановлені відповідно до вимог цього Закону, на абонентський облік протягом 14 календарних днів, про що складається відповідний акт. Прийняття приладу обліку на абонентський облік здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Такий порядок затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.10.2018 № 270, згідно з п.4 Розділу І якого прийняття на абонентський облік вузлів обліку здійснюється: вузла комерційного обліку - оператором зовнішніх інженерних мереж, а в разі, якщо оператор зовнішніх інженерних мереж не є виконавцем відповідної комунальної послуги,- оператором зовнішніх інженерних мереж та виконавцем відповідної комунальної послуги; вузла розподільного обліку - виконавцем відповідної комунальної послуги або визначеною власником (співвласниками) іншою особою, що здійснює розподіл обсягів комунальних послуг між споживачами. 
При цьому п.п.5, 6, 7, 10 Розділу ІІІ вказаного Порядку передбачено обов`язковий огляд і опломбування вузла розподільного обліку, що проводяться представником виконавця відповідної комунальної послуги, при цьому під час огляду вузла розподільного обліку  перевіряються: відповідність даних елементів вузла обліку (приладу - розподілювача теплової енергії) зазначеним у супровідній документації; копія декларації про відповідність засобу вимірювальної техніки (для засобів вимірювальної техніки, що встановлюються вперше);  наявність повірочного тавра на засобі вимірювальної техніки або запису з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів або свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, що входять до вузла розподільного обліку (для засобів вимірювальної техніки, що були у використанні); строк дії повірки приладу обліку. 
У разі встановлення за результатами огляду відсутності порушень вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», представник виконавця відповідної комунальної послуги, визначеної власником (співвласниками) іншої особи, яка здійснює розподіл обсягів комунальних послуг між споживачами, виконує опломбування вузла розподільного обліку (його засобу вимірювальної техніки, запірної арматури) та складає Акт про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік відповідно до Додатка 2 до цього Порядку. 
Дата опломбування та початкові показання приладів обліку вузла розподільного обліку зазначаються в Акті про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік. З дати складання Акта про прийняття вузла розподільного обліку на абонентський облік такий вузол є прийнятим виконавцем відповідної комунальної послуги (визначеною власником (співвласниками) будівлі іншою особою, яка здійснює розподіл обсягів комунальної послуги між споживачами) на абонентський облік, а показання його засобів вимірювальної техніки є обов`язковими для визначення обсягів спожитої комунальної послуги та розрахунків за неї.

Доказів додержання вимог вищезазначеної процедури прийняття вузла розподільного обліку холодної води (лічильника) квартири АДРЕСА_1 на абонентський облік ОСББ «Оберіг-Вараш», яким здійснюється розподіл між споживачами обсягів комунальної послуги з водопостачання, що надається КП «ВТВК» до вказаного будинку, суду не надано. 

З огляду на наведене, у суду відсутні підстави для врахування наведених у квитанціях ОСББ «Оберіг-Вараш» за період березня 2023 року - лютого 2024 року, що направлялись ОСОБА_1 , обсягів споживання холодного водопостачання та, відповідно, нарахованих сум на оплату такого споживання, оскільки при їх нарахуванні використовувались показники вузла розподільного обліку холодної води (лічильника) квартири АДРЕСА_1 , прийняття якого відповідно до вимог законодавства на абонентський облік позивачем не доведено.

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 про звільнення від заборгованості зі сплати за водопостачання та водовідведення обґрунтовуються положеннями ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно яких споживач має право, крім іншого, на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості, а також на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Право на неоплату вартості комунальних послуг водопостачання та водовідведення у разі їх невикористання мають споживачі за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні понад 30 календарних днів лише щодо об`єктів, у яких відсутні прилади обліку, за одночасної врегульованості такого питання у договорі про надання комунальних послуг. 

Апелянт ОСОБА_1 стверджує, що у період квітня - травня 2023 року не споживала обсяг води, зазначений у квитанції за травень 2023 року (504 куб.м), оскільки з 02.04.2022 по 05.06.2023 перебувала за кордоном. Копія паспорта ОСОБА_1 для виїзду за кордон НОМЕР_1 підтверджує про її виїзд за межі України 02.04.2022, а також її виїзд за межі України 05.06.2023. Відомості про її повернення в Україну після виїзду 02.04.2022 суду не надані. 
З копії військового квитка ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 09.03.2023 вбачається, що він одружений, дружина - ОСОБА_6 , він з 10.03.2023 призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 22.04.2023 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . Інформація про те, що пункт постійної чи тимчасової дислокації підрозділу, у якому проходить військову службу ОСОБА_3 , знаходиться за межами м.Вараш Рівненської області, суду не надано. 

З показань допитаних за клопотанням сторони відповідачки свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вбачається, що під час відсутності ОСОБА_1 та членів її сім`ї у березні - серпні 2023 року у квартирі АДРЕСА_1 , будь-які особи у квартирі не проживали, поривів водопроводу у квартирі не було, свідки послугами водопостачання та водовідведення у квартирі не користувались, ОСОБА_7 мала ключі від квартири та періодично відвідувала її, поливала квіти, свідки у квітні-травні 2023 року виявили пошкодження дверцят шафи лічильника.
Показаннями вищезазначених свідків підтверджується відсутність протягом квітня-травня 2023 року у квартирі  АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..

Згідно з п.3 Розділу І Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22.11.2018 № 315 (у редакції наказу від 28.12.2021 № 358), розподіл між споживачами загального обсягу спожитої комунальної послуги у будівлі/будинку за відповідний розрахунковий період (далі - розподіл) здійснюється з урахуванням показань вузлів комерційного та розподільного обліку (теплолічильників, лічильників холодної води, лічильників гарячої води), установлених як у приміщеннях, так і за їх межами, або приладів-розподілювачів теплової енергії, установлених на опалювальних приладах опалюваних приміщень, а в окремих випадках - розрахунково.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить під сумнів показник в обсязі 504 куб.м комунальної послуги з водопостачання за квітень-травень 2023 року та вважає його штучно сформованим і таким, що не відображає реальний фактичний обсяг споживання води за вказаний період. 

Пунктом 4 Розділу І вищезазначеної Методики визначено загальні правила розподілу спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг. Згідно з його п.п.3, для розподілу не приймаються показання вузла розподільного обліку, що зняті (надані), починаючи з дати встановлення факту виходу його з ладу (закінчення строку повірки засобу вимірювальної техніки, що входить до його складу) або встановлення факту несанкціонованого втручання в його роботу (самовільний демонтаж, умисне знищення, пошкодження, розкомплектування, у тому числі порушення цілісності пломб, тощо), до дати прийняття на абонентський облік відремонтованого чи заміненого вузла розподільного обліку, приладу розподільного обліку теплової енергії або повіреного засобу вимірювальної техніки, що входить до його складу. При цьому датою встановлення факту виходу з ладу або несанкціонованого втручання в роботу вузла розподільного обліку є: дата виходу з ладу, зафіксована автоматично таким вузлом; перший день розрахункового періоду, в якому споживачем було повідомлено про вихід з ладу вузла розподільного обліку або це було встановлено виконавцем розподілу комунальної послуги, якщо автоматична фіксація такої дати неможлива; дата повідомлення про несанкціонований вплив на вузол; перший день після дати припинення дистанційної передачі результатів вимірювання вузла (за наявності); дата останньої контрольної перевірки виконавцем розподілу комунальної послуги, але не більше ніж 12 місяців до дати виявлення факту несанкціонованого впливу на вузол.

Отже, за положеннями вказаної методики, підставою для неврахування показників вузла розподільного обліку (лічильника) є встановлення факту виходу його з ладу (закінчення строку повірки) або встановлення факту несанкціонованого втручання в його роботу (самовільний демонтаж, умисне знищення, пошкодження, розкомплектування, у тому числі порушення цілісності пломб, тощо).
Судом встановлено з показань свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що у квітні-травні 2023 року виявили пошкодження дверцят шафи лічильника.

Як встановлено судом, у житловому будинку будинку АДРЕСА_5 лічильники води співвласників знаходяться не у квартирах, а у приміщеннях        загального користування, і ця обставина визнається обома сторонами.
Після нарахування ОСББ «Оберіг-Вараш» заборгованості ОСОБА_1 було виявлено пошкодженими та виламаними серцевини двох замків на дверях шафи, де знаходяться лічильники холодної та гарячої води квартири, що належить ОСОБА_1 .. Про цю обставину був повідомлений голова правління ОСББ «Оберіг-Вараш» ОСОБА_5.. На вимогу створити щодо даної події комісію для з`ясування усіх обставин голова правління ОСББ «Оберіг-Вараш» усно відмовив. Вказані обставини заперечуються представниками ОСББ «Оберіг-Вараш» та одночасно спростовують висновок суду першої інстанції про відсутність повідомлення ОСОБА_1 про факт виходу вузла розподільного обліку (лічильника) з ладу, закінчення строку його повірки та встановлення факту несанкціонованого втручання в його роботу, демонтаж, умисне знищення, пошкодження, розкомплектування тощо.
Судом встановлено, що жодних пошкоджень трубопроводу чи проривів у квартирі  АДРЕСА_1 протягом 2023 року, в тому числі і в місяці, за який було нараховано використання квартирою 504 м3 води, не було.
Неправомірне нарахування ОСББ «Оберіг-Вараш» комунальної послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 504 м3 за місяць було предметом розгляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) та Вараеької районної військової адміністрації (а.с. 118-121, 122-123, т. І).
Відповідно до п. 4 Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг (затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року N9315 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28 грудня 2021 року М358 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2018 р. за N91502/32954) за загальним правилом розподілу спожитих у будівлі/будинку комунальних послуг у розрахунковому періоді обсяг комунальної послуги, що розподіляється МІЖ споживачами, не може перевищувати обсягу показань вузла комерційного обліку відповідної комунальної послуги за відповідний розрахунковий період, крім періодів, зазначених у договорі, коли проводяться контрольні зняття показань вузлів комерційного обліку та/або коригування об`ємів спожитих послуг у будівлі/будинку.
3 отриманої на адвокатський запит представника ОСОБА_1 адвоката Волощука П.С. інформації від Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради щодо показників загальнобудинкового лічильника №6741275 холодної води будинку АДРЕСА_5 можна обрахувати середнє значення споживання будинком в цілому холодної води щомісячно. При цьому, нарахування відповідачем за зустрічним позовом показника спожитої холодної води по одній квартирі АДРЕСА_3 в розмірі 504 м3 є безпідставним, оскільки таку кількість води споживає в середньому весь будинок за 2,5 місяці (а.с.112-117, т. І).
Суд також звертає увагу, що показники загальнобудинкового лічильника №6741275, що були подані ОСББ «Оберіг-Вараш» до КП «Вараштепловодоканал» ВМР за квітень 2023 року суперечать відомостям показників лічильників поданих жителями за цей місяць.
Відсутність доказів додержання ОСББ «Оберіг-Вараш» вимог процедури прийняття вузла розподільного обліку холодної води (лічильника) квартири ОСОБА_1 на абонентський облік ОСББ, яким здійснюється розподіл між споживачами обсягів комунальної послуги з водопостачання, що надається КП «ВТВК» до вказаного будинку, а також невизнання ОСОБА_1 обсягів спожитої холодної води за період квітня 2023 року до лютого 2024 року, є підставою визнання обґрунтованими вимог зустрічної позовної заяви. З тих самих міркувань, у суду відсутні підстави для врахування наведених у квитанціях ОСББ «Оберіг-Вараш» за період березня 2023 року - лютого 2024 року, що направлялись ОСОБА_1 , обсягів споживання холодного водопостачання та, відповідно, нарахованих сум на оплату такого споживання, оскільки при їх нарахуванні використовувались показники вузла розподільного обліку холодної води (лічильника) квартири ОСОБА_1 , прийняття якого відповідно до вимог законодавства на абонентський облік позивачем за первісним позовом не доведено.
Відповідно до ч, 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Безпідставне нарахування відповідачем за зустрічним позовом ОСББ «Оберіг-Вараш» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 32 557 грн. за комунальну послугу, яку фактично ОСОБА_1 не споживала та не могла спожити, суперечить меті створення та діяльності ОСББ «Оберіг-Вараш» за ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», с незаконним та порушує права ОСОБА_1 як співвласника будинку та члена ОСББ «Оберіг-Вараш».
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Статтею 6 Конвенції визнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав. Це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
Статтею 15 ЦК України передбачено, шо кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від року у справі №925/1265/16, провадження №12-158гс18).
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Тлумачення вказаних норм права свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Загальний перелік способів захисту цивільного права та інтересів визначені у статті 16 ЦК України, в якій зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають б)'™ захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, шо відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, провадження №14- 144цс18; від 11 вересня 2018 року у справі №905/1926/16, провадження №12-187гс 18; від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, провадження №14-338цс 18; від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц, провадження №14-364цс19; від 06 квітня 2021 року у справі №925/642/19, провадження № 12-84гс20 та інших).
Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захист}' його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом. Оцінка предмета заявленого позову, наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обгрунтовує заявлені вимоги. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2024 року у справі №450/2875/19, провадження №61-5051св22.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховною Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Оцінюючи встановлені обставини справи в сукупності та взаємозв`язку із нормами закону, якими ті врегульовані, апеляційний суд приходить до переконання про наявність порушеного права ОСОБА_1 , яке виявилося у неправомірному нарахуванні ОСББ «Оберіг-Вараш» заборгованості за житлово-комунальну послугу, яку позивач за зустрічним позовом не отримувала, яке підлягає захисту та відновленню шляхом зобов`язання відповідача за зустрічним позовом звільнити ОСОБА_1 від заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 32 557 гривень, що є ефективним способом захисту та призведе до відновлення її порушених прав.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового  рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Волощука Петра Степановича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вараського міського суду Рівненської області від 06 травня 2025 року скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог  ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» про звільнення  від заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Волощук Петро Степанович, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» про звільнення  від заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» звільнити ОСОБА_1 від заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг в сумі 32 557 гривень.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 21 жовтня 2025 року.

Головуючий                                                Ковальчук Н. М.
Судді:                                                        Гордійчук С. О.
                                               Хилевич С. В.