ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 р. 	Справа № 440/12677/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Бегунца А.О. ,  Русанової В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2025, головуючий суддя І інстанції: С.С. Сич, м. Полтава, по справі № 440/12677/24
за позовом                Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех"  
до                Головного управління ДПС у Полтавській області ,                Державної податкової служби України                        
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех", звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11473737/39441984 від 24.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 09.05.2023;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 09.05.2023 датою її подання на реєстрацію;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11473738/39441984 від 24.07.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 25.05.2023;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 25.05.2023 датою її подання на реєстрацію.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 задоволено позов.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11473737/39441984 від 24 липня 2024 року.
Зобов`язано  Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 09 травня 2023 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" 30 травня 2023 року.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11473738/39441984 від 24 липня 2024 року.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 25 травня 2023 року, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" 30 травня 2023 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Доводи апелянта аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву та обґрунтовані тим, що  рішенням засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.01.2021 №13344 ТОВ "Весттеплотех"    включено до переліку ризикових платників відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». Таким чином, станом на дату реєстрації податкових накладних ТОВ «Весттеплотех» перебував в переліку ризикових платників податку. ТОВ "Весттеплотех" подано повідомлення про подання пояснень та копій документів до податкових накладних від 09.05.2023 № 5 та від 25.05.2023 №6 ТОВ "Весттеплотех", виписаних на реалізацію рукавичок контрагенту Львівському міському підприємству "Львівводоканал". За результатами розгляду наданих до повідомлення документів Комісією ГУ встановлено, що платником надано паспорт якості від ПП «ВИРОБНИК ТЕПЛА», рік виготовлення яких 2023, тоді як відповідно до баз даних ДПС у ПП «ВИРОБНИК ТЕПЛА» відсутні виробничі потужності, трудові ресурси та із жовтня 2019 року платник не звітується до контролюючого органу за основним місцем обліку, що  ставить під сумнів походження даної номенклатури товару. 
Крім того вважає, що позовна вимога про зобов`язання податкового органу зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є неправомірною, оскільки такі дії є дискреційними повноваженнями відповідача.
Також, представник апелянта не погоджується з розміром правничої допомоги, який стягнуто на користь позивача. 
Відзив на апеляційну скаргу подано не було. Відповідно до ч. 4 цієї статті, його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції,  що Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" (ідентифікаційний код 39441984) зареєстроване як юридична особа 15.10.2014, основним видом економічної діяльності позивача є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, серед видів економічної діяльності позивача також є   вид діяльності 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля,  16.10.2014 позивач взятий на облік як платник податків та платник єдиного внеску, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Весттеплотех"  /а.с. 104-108/.
30.05.2023 ТОВ "Весттеплотех" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 09.05.2023 (отримувач (покупець) Львівське міське підприємство "Львівводоканал")  на загальну суму - 20300,00 грн., в тому числі ПДВ - 3383,33 грн.,  на товар - рукавички комбіновані з крагами, код товару згідно з УКТ ЗЕД 4203, кількістю - 350 пар, ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ - 48,33333 грн., обсяги постачання без урахування ПДВ - 16916,67 грн.  /а.с. 92, зворот а.с. 90/.
За результатами розгляду податкової накладної №5 від 09.05.2023 контролюючий орган 30.05.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.72" направив ТОВ "Весттеплотех" квитанцію, у якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України,  реєстрація податкової накладної від 09.05.2023 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=17.4304%, "Р"= 23940. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. /зворот а.с. 90/.
Також 30.05.2023 ТОВ "Весттеплотех" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 25.05.2023 (отримувач (покупець) Львівське міське підприємство "Львівводоканал")  на загальну суму - 24500,00 грн., в тому числі ПДВ - 4083,33 грн.,  на товар - рукавиці х/б, б/п з брезентовим надолонником, код товару згідно з УКТ ЗЕД 6116, кількістю - 1000 пар, ціна постачання одиниці товару без урахування ПДВ - 20,416666 грн., обсяги постачання без урахування ПДВ - 20416,67 грн.  /а.с. 93/.
За результатами розгляду податкової накладної №6 від 25.05.2023 контролюючий орган 30.05.2023 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.72" направив ТОВ "Весттеплотех" квитанцію, у якій зазначено: "Документ збережено. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України,  реєстрація податкової накладної від 25.05.2023 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Додатково повідомляємо: показник "D"=17.4304%, "Р"= 23940. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. /а.с. 89/.
ТОВ "Весттеплотех" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 10.07.2024 №106 /а.с. 94/, у якому зазначило, що відповідно до статуту та відомостей ЄДР ТОВ  "Весттеплотех" займається, зокрема, наступними видами діяльності: Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (має відповідні дозвільні документи), але також продаж  оптом непродовольчих товарів, ТОВ  "Весттеплотех" має достатні матеріально-трудові ресурси для здійснення зазначеної господарської діяльності. 
До вказаного повідомлення позивачем додано пакет документів, копії яких наявні у матеріалах справи.
Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.07.2024 №11409733/39441984 (щодо податкової накладної від 09.05.2023 №5) з пропозицією щодо надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування:  договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; інвентаризаційні описи, у тому числі  рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;  первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції; накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: необхідно надати документи, що підтверджують факт придбання товару за номенклатурою "Рукавички комбіновані з крагами"; документи, що підтверджують якість реалізованого товару, замовлення з контрагентом-постачальником". /зворот а.с. 42-а.с. 43/. 
Також Комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлено позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.07.2024 №11409737/39441984 (щодо податкової накладної від 25.05.2023 №6) з пропозицією щодо надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування:  договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; інвентаризаційні описи, у тому числі  рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;  первинних документів щодо придбання товарів, транспортування продукції; накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додаткова інформація: необхідно надати документи на придбання товарів за номенклатурою "Рукавиці х/б, б/п з брезентовим надолонником";  документи, що підтверджують якість реалізованого товару; замовлення з контрагентом-постачальником; чітке, обґрунтоване пояснення, щодо причин росту торгівельної націнки на рукавички /а.с. 44-45/.
24.07.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення  №11473737/39441984 про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.05.2023 №5 /а.с. 50/.  За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства". Додаткова інформація: "При розгляді наданих до повідомлення документів встановлено, що платником надано паспорт якості від ПП «ВИРОБНИК ТЕПЛА», рік виготовлення яких 2023, тоді як відповідно до баз даних ДПС у ПП «ВИРОБНИК ТЕПЛА» відсутні виробничі потужності, трудові ресурси та з жовтня 2019 року платник не звітується до контролюючого органу за основним місцем обліку, що в свою чергу ставить під сумнів походження даної номенклатури товару".
Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України /а.с. 54-55/.
Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2024 №50802/39441984/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "Весттеплотех" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.  За змістом вказаного рішення підставою для відмови стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі  товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /а.с. 49/.
24.07.2024 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення  №11473738/39441984 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.05.2023 №6 /а.с. 51/.  За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства". Додаткова інформація: "При розгляді наданих до повідомлення документів встановлено, що платником надано паспорт якості від ПП «ВИРОБНИК ТЕПЛА», рік виготовлення яких 2023, тоді як відповідно до баз даних ДПС у ПП «ВИРОБНИК ТЕПЛА» відсутні виробничі потужності, трудові ресурси та з жовтня 2019 року платник не звітується до контролюючого органу за основним місцем обліку, що в свою чергу ставить під сумнів походження даної номенклатури товару".
Позивач не погодився з вказаним рішенням та подав на нього скаргу до ДПС України /а.с.  52-55/.
Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.08.2024 №50777/39441984/2, яке прийнято комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу ТОВ "Весттеплотех" залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін. За змістом вказаного рішення підставою для відмови стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі  товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних /а.с. 48/.
Позивач не погодився з рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області від 24.07.2024 №11473737/39441984 та  від 24.07.2024 №11473738/39441984 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим  звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення відповідача необґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають скасуванню та належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищевказані податкові накладні.
Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно із пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Колегія суддів зауважує, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.
Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затвердженні порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).
Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Колегія суддів зазначає, що з копій квитанцій судом встановлено, що у них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.
Проте, у цій справі надіслана позивачу квитанція містила лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.
З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, позивач надав документи, які вважав достатніми для підтвердження спірних господарських операцій.
Судом встановлено, що реєстрація поданих позивачем податкових накладних № 5 від 09.05.2023, № 6 від 25.05.2023 були зупинені через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені у Додатку № 1 до Порядку № 1165.
Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.
Колегія суддів звертає увагу, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання п.8 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника.
Також, у квитанціях відсутнє посилання на відповідне рішення щодо віднесення позивача до ризикових платників.
На підтвердження наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних: №5 від 09.05.2023 та №6 від 25.05.2023 відповідачами надано до суду  рішення №13344 від 28.01.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Весттеплотех" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /зворот а.с. 94/.
Разом з тим, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №440/3141/22, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2023 у справі №440/3141/22, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" до Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.01.2021 №13344, від 12.07.2021 №54329 та від 21.07.2021 №56215 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Весттеплотех" витрати зі сплати судового збору у розмірі 7443 (сім тисяч чотириста сорок три) гривень 00 копійок. /а.с. 109-119/.
Отже, суд критично оцінює  доводи відповідача про правомірність оскаржуваних рішень з посиланням на рішення №13344 від 28.01.2021 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Весттеплотех"  пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /зворот а.с. 94/, оскільки це рішення визнано протиправним та скасовано рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 у справі №440/3141/22, що набрало законної сили.
Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідачами не надано суду інших рішень про відповідність критеріям ризиковості платника податку ТОВ "Весттеплотех".
За відсутності законних підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у контролюючого органу відсутня компетенція вимагати від платника податків пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації. Порушення процедури прийняття рішення не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.
Вказана позиція відповідає доктрині під умовною назвою “плоди отруйного дерева”, сформульованій Європейським судом з прав людини у справах “Гефген проти Німеччини”, “Нечипорук і Йонкало проти України”, “Яременко проти України”, відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили. Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до “плодів отруєного дерева” є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом.
Суд також зазначає, що зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції. 
Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (надалі - Порядок №520),  прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.(пункт 4 Порядку № 520).
Згідно  з пунктом 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Вжите у цій нормі словосполучення “може включати” свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісіями регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. (пункт 11 Порядку № 520).
Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим (фіскальним) органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. 
У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні саме суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналогічний висновок  щодо застосування норм права викладено Верховним Судом у постанові від 30 вересня 2022 року у справі № 600/332/21-а (адміністративне провадження № К/990/16015/22).
Верховним Судом у постанові  від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм  статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України,  за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлено контролюючому органу регіонального рівня пояснення та копії документів щодо спірних господарських операцій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 10.07.2024 №106 /а.с. 94/, у якому зазначило, що відповідно до статуту та відомостей ЄДР ТОВ  "Весттеплотех" займається, зокрема, наступними видами діяльності: Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (має відповідні дозвільні документи), але також продаж  оптом непродовольчих товарів, ТОВ  "Весттеплотех" має достатні матеріально-трудові ресурси для здійснення зазначеної господарської діяльності. 
До цього повідомлення позивачем додано письмові  пояснення вих.№76 від 10 липня 2024 року /а.с. 46/, за змістом яких  ТОВ "Весттеплотех" має достатні матеріально-трудові ресурси для здійснення зазначеної господарської діяльності, на підприємстві працювало станом на останній звітний період (31.03.2024) 13 осіб (на повну ставку -10 осіб та 3 осіб - по сумісництву відповідно до податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску) та для підтвердження їх кваліфікації, необхідної для виконання робіт за договором надаємо штатні розклади. Також за необхідності залучаються виконавці робіт, з якими укладаються цивільно-правові угоди на виконання певного об`єму робіт. ТОВ "Весттеплотех" не має власних основних засобів у вигляді житлових або нежитлових приміщень, велике обладнання та транспортних засобів. Для виконання робіт відповідно до КВЕД 41.20 "Будівництво житлових і нежитлових будівель" є обладнання та інструменти. Підприємство має ліцензію №47-Л, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 20.09.2019 року та дозвіл №547.19.53, виданий Державною службою з питань праці Управління Держпраці у Полтавській області від 13.09.2019 на господарську діяльність з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать де об`єктів з середніми та значними наслідками (СС2.ССЗ)- а це найвищий клас та дозволи на здійснення робіт з підвищеної небезпекою на об`єктах замовників та на експлуатацію машин та механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці. У квiтнi 2023 року ТОВ "Весттеплотех"  укладено договори з Львiвським мiським комунальним пiдприємством "Львiвводоканал": №31-391ТЛ вiд 28.04.2023  на поставку рукавиць у кiлькостi 350 пар на загальну суму 20300,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3383,33 грн. (вiдповiдно до специфiкацiї); №31-392ТЛ вiд 28.04.2023  на поставку рукавиць у кiлькостi 1000 пар на загальну суму 24500 грн., в т.ч. ПДВ - 4083,33 грн. (вiдповiдно до специфiкацiї). Вiдповiдно до п.3.3 договору №31-392ТЛ та №31-392ТЛ вiд 28.04.2023  поставка товару здiйснюється на склад покупця: м. Львiв, вул. Зелена, 64. За поставлений товар ТОВ "Весттеплотех" отримало оплату вiд Львiвського мiського комунального пiдприємства "Львiвводоканал" згiдно платiжних доручень: №5425 вiд 29.05.2023 на суму 10000,00 грн., №5564 вiд 17.05.2023  на суму 10300,00 грн., №6064 вiд 29.05.2023  на суму 10000,00 грн., №6209 вiд 30.05.2023  на суму 14500,0 грн. Вiдповiдно до поставленого товару та проведених оплат станом на 10.07.2024 Львiвське мiське комунальне пiдприємство "Львiвводоканал" повнiстю розрахувалося з ТОВ "Весттеплотех" по договору №31-391ТЛ вiд 28.04.2023 в сумi 24500,0 грн. та договору №31-392ТЛ вiд 28.04.2023  в сумi 20300,0 грн. (картка рахункiв 361- додається). Зазначено, що ТОВ "Весттеплотех" на пiдставi Порядку зупинення реєстрацiї податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрi податкових накладних, затвердженого постановою КМУ вiд 11.12.2019 1165 (далi - Порядок), було виключено з категорiї ризикових платникiв згiдно рiшення №12116 від 05.03.2024.
Позивачем  також надано до контролюючого органу копії таких документів:
- договору про закупівлю №31-391ТЛ від 28 квітня 2023 року /а.с. 22-25/, укладеного між Львівським міським підприємством "Львівводоканал" (замовник або покупець) та ТОВ "Весттеплотех" (продавець), за умовами якого продавець зобов`язується  передати у власнiсть замовника рукавицi х/б , б/п з брезентовим надолонником (надалі - товар), ДК 021:2015:18140000-2 - Аксесуари до робочого одягу (Рукавицi робочi: Лот №2 - Рукавицi х/б, б/п з брезентовим надолонником), за результатами закупiвлi згiдно оголошення №UA-2023-03-10-011491-а, а замовник зобов`язується прийняти товар у вiдповiдностi до своїх замовлень та своєчасно оплатити його. (пункт 1.1 розділу 1 договору). Продавець гарантує, що товар, який поставлятиметься замовнику, належить йому на правi власностi, не знаходиться пiд забороною вiдчуження, арештом, не е предметом застави чи iншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фiзичними або юридичними особами чи державою, а також не обтяжений будь-яким iншим чином, передбаченим чинним законодавством. Пiдписанням цього договору продавець пiдтверджує, що у нього є всi необхiднi документи для здiйснення поставки товару, а саме: дозволи, лiцензії, сертифiкати та iнші документи, що пiдтверджують якiсть товару та право продавець його реалiзовувати, iншi дозвiльнi документи. (пункти 1.2-1.3 розділу І договору). Відповідно до умов розділу 2 договору цiни на товар встановлюються у нацiональнiй валютi України. Вартiсть тари, маркування, упаковки та транспортування входить у цiну товару. Цiна за одиницю та кiлькiсть товару визначається згiдно специфiкації (Додаток 1 до Договору). Загальна вартiсть договору становить: 49000,00 грн. (сорок дев`ять тисяч грн. 00 коп.) з ПДВ. Обсяги замовленого товару можуть бути зменшенi замовником в односторонньому порядку в залежностi вiд реального фiнансування.  Згідно з пунктами 3.1-3.6 розділу 3 договору поставка конкретної партії товару здiйснюється лише на пiдставi письмового замовлення замовника, направленого у спосiб, прийнятний для обох сторiн (поштою, електронною поштою, факсимiльним зв`язком тощо). У письмовому замовленнi замовник зазначає найменування товару, кiлькiсть товару, дату його поставки, мiсце поставки товару. Якщо iнше не обумовлено у замовленнi замовника, товар поставляється учасником у мiсце отримання товару за адресою: м. Львiв, вул. Зелена, 64. Поставка товару здiйснюється продавцем впродовж 30 календарних днiв з дати отримання заявки вiд замовника, якщо iнше не обумовлено у замовленнi. Поставка здiйснюється окремими партiями. Датою виконання продавцем зобов`язань щодо поставки товару, вважається дата отримання товару замовником, що підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною, пiдписаною особою, уповноваженою в установленому порядку замовником на отримання даного товару. Доставка товару здiйснюється транспортними засобами продавця чи перевiзника (за рахунок Продавця). Пунктами 6.1, 6.2 розділу 6 договору передбачено, що замовник зобов`язується сплатити продавцевi вартiсть отриманого товару впродовж 30 календарних днiв вiд дати пiдписання замовником видаткової накладної шляхом перерахування вiдповiдної суми на банкiвський рахунок продавця, зазначений у цьому договорi. Усі розрахунки i платежi за цим договором здiйснюються мiж замовником i продавцем у строки, в порядку та на умовах, визначених цим договором, якщо iнше не узгоджено сторонами у додатковiй yгoдi до цього договору. Цей Договiр вважаться укладеним i набирає чинностi з моменту його пiдписання уповноваженими представниками та скрiплення печатками обох сторiн i дiє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх фiнансових зобов`язань по цьому договору. Закiнчення дiї цього договору не звiльняє сторони вiд вiдповiдальностi за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. (пункти 10.1, 10.2 розділу 10 договору);
- специфікації від 28.04.2023, що є додатком №1 до договору про закупівлю №31-391ТЛ від 28.04.2023, у якій сторони договору узгодили найменування товару, його кількість, ціну, технічні характеристики та якість  /зворот а.с. 25/;
- антикорупційного застереження, що є додатком №2 до договору про закупівлю №31-391ТЛ від 28.04.2023 /а.с. 26/;
- видаткової накладної №16 від 25 травня 2023 року на товар: рукавицi х/б , б/п з брезентовим надолонником, кількістю 1000 пар, ціна з ПДВ - 24,50 грн., сума з ПДВ - 24500,00 грн. Разом: 24500,00 грн., у тому числі, ПДВ: 4083,33 грн. /а.с. 19/;
- довіреності №ДО 243, виданої  Львівським міським підприємством "Львівводоканал" 09.05.2023 на отримання від позивача цінностей за договором  №31-391ТЛ від 28 квітня 2023 року згідно рах. №14 від 02.05.2023 /зворот а.с. 19/;
- картки рахунку 361 за 01.01.2023-10.07.2024 по контрагенту Львівське міське підприємство "Львівводоканал"  /а.с. 17/;
- платіжної інструкції в національній валюті від 29.05.2023 на суму 10000,00 грн.; призначення платежу: 18140000-2, UA-2023-03-10-011491-а, рукавиці х/б, б/п зг.дог.№31-391ТЛ від 28.04.2023, рах.№14 від 02.05.2023, в т.ч. ПДВ 1666,67 грн. /а.с. 39/, платіжної інструкції в національній валюті від 30.05.2023 на суму 14500,00 грн.; призначення платежу: 18140000-2, UA-2023-03-10-011491-а, рукавиці х/б, б/п зг.дог.№31-392ТЛ від 28.04.2023, рах.№14 від 02.05.2023, в т.ч. ПДВ 2416,67 грн. /зворот а.с. 39/;
- договору про закупівлю №31-392ТЛ від 28 квітня 2023 року /а.с. 32-35/, укладеного між Львівським міським підприємством "Львівводоканал" (замовник або покупець) та ТОВ "Весттеплотех" (продавець), за умовами якого продавець зобов`язується  передати у власнiсть замовника рукавички комбіновані з крагами (надалі - товар), ДК 021:2015:18140000-2 - Аксесуари до робочого одягу (Рукавицi робочi: Лот №3 - Рукавички комбіновані з крагами), за результатами закупiвлi згiдно оголошення №UA-2023-03-10-011491-а, а замовник зобов`язується прийняти товар у вiдповiдностi до своїх замовлень та своєчасно оплатити його. (пункт 1.1 розділу 1 договору). Продавець гарантує, що товар, який поставлятиметься замовнику, належить йому на правi власностi, не знаходиться пiд забороною вiдчуження, арештом, не є предметом застави чи iншим засобом забезпечення виконання зобов`язань перед будь-якими фiзичними або юридичними особами чи державою, а також не обтяжений будь-яким iншим чином, передбаченим чинним законодавством. Пiдписанням цього договору продавець пiдтверджує, що у нього є всi необхiднi документи для здiйснення поставки товару, а саме: дозволи, лiцензії, сертифiкати та iнші документи, що пiдтверджують якiсть товару та право продавець його реалiзовувати, iншi дозвiльнi документи. (пункти 1.2-1.3 розділу 1 договору). Відповідно до умов  розділу 2 договору цiни на товар встановлюються у нацiональнiй валютi України. Вартiсть тари, маркування, упаковки та транспортування входить у цiну товару. Цiна за одиницю та кiлькiсть товару визначається згiдно специфiкації (Додаток 1 до Договору). Загальна вартiсть договору становить: 20300,00 грн. (двадцять тисяч триста грн. 00 коп.) з ПДВ. Обсяги замовленого товару можуть бути зменшенi замовником в односторонньому порядку в залежностi вiд реального фiнансування.  Згідно пунктів 3.1-3.6 розділу 3 договору поставка конкретної партії товару здiйснюється лише на пiдставi письмового замовлення замовника, направленого у спосiб, прийнятний для обох сторiн (поштою, електронною поштою, факсимiльним зв`язком тощо). У письмовому замовленнi замовник зазначає найменування товару, кiлькiсть товару, дату його поставки, мiсце поставки товару. Якщо iнше не обумовлено у замовленнi замовника, товар поставляється учасником у мiсце отримання товару за адресою: м. Львiв, вул. Зелена, 64. Поставка товару здiйснюється продавцем впродовж 30 календарних днiв з дати отримання заявки вiд замовника, якщо iнше не обумовлено у замовленнi. Поставка здiйснюється окремими партiями. Датою виконання продавцем зобов`язань щодо поставки товару, вважається дата отримання товару замовником, що пiдтверджуєтъся належним чином оформленою видатковою накладною, пiдписаною особою, уповноваженою в установленому порядку замовником на отримання даного товару. Доставка товару здiйснюється транспортними засобами продавця чи перевiзника (за рахунок продавця). Пунктами 6.1, 6.2 розділу 6 договору передбачено, що замовник зобов`язується сплатити продавцевi вартiсть отриманого товару впродовж 30 календарних днiв вiд дати пiдписання замовником видаткової накладної шляхом перерахування вiдповiдної суми на банкiвський рахунок продавця, зазначений у цьому договорi. Усі розрахунки i платежi за цим договором здiйснюються мiж замовником i продавцем у строки, в порядку та на умовах, визначених цим договором, якщо iнше не узгоджено сторонами у додатковiй yгoдi до цього договору. Цей Договiр вважаться укладеним i набирає чинностi з моменту його пiдписання уповноваженими представниками та скрiплення печатками обох сторiн i дiє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх фiнансових зобов`язань по цьому договору. Закiнчення дiї цього договору не звiльняє сторони вiд вiдповiдальностi за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору. (пункти 10.1, 10.2 розділу 10 договору);
- специфікації від 28.04.2023, що є додатком №1 до договору про закупівлю №31-392ТЛ від 28.04.2023, у якій сторони договору узгодили найменування товару, його кількість, ціну, технічні характеристики та якість  /зворот а.с. 35/;
- антикорупційного застереження, що є додатком №2 до договору про закупівлю №31-392ТЛ від 28.04.2023 /а.с. 36/;
- видаткової накладної №15 від 09 травня 2023 року на товар: рукавички комбіновані з крагами, кількістю 350 пар, ціна з ПДВ - 58,00 грн., сума з ПДВ - 20300,00 грн. Разом: 20300,00 грн., у тому числі, ПДВ: 3383,33 грн. /зворот а.с. 17/;
- довіреності №ДО 244, виданої  Львівським міським підприємством "Львівводоканал" 09.05.2023 на отримання від позивача цінностей за договором  №31-392ТЛ від 28 квітня 2023 року згідно рах. №13 від 02.05.2023 /а.с. 18/;
- картки рахунку 361 за 01.01.2023-10.07.2024 по контрагенту Львівське міське підприємство "Львівводоканал"  сальдо на початок 09.05.2023, 16.05.2023, 17.05.2023  /зворот а.с. 31/;
- платіжної інструкції в національній валюті від 16.05.2023 на суму 10000,00 грн.; призначення платежу: 18140000-2, UA-2023-03-10-011491-а, рукавиці комбіновані зг.дог.№31-392ТЛ від 28.04.2023, рах.№13 від 02.05.2023, в т.ч. ПДВ 1666,67 грн. /а.с. 38/, платіжної інструкції в національній валюті від 17.05.2023 на суму 10300,00 грн.; призначення платежу: 18140000-2, UA-2023-03-10-011491-а, рукавиці комбіновані зг.дог.№31-392ТЛ від 28.04.2023, рах.№13 від 02.05.2023, в т.ч. ПДВ 1716,67 грн. /зворот а.с. 38/;
- інших документів, копії яких наявні у матеріалах справи.
За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. 
Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).
Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Таким чином, в силу Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції.  При цьому, неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Позивачем були  надані до контролюючого органу копії видаткової накладної №16 від 25 травня 2023 року на товар: рукавицi х/б , б/п з брезентовим надолонником, кількістю 1000 пар, ціна з ПДВ - 24,50 грн., сума з ПДВ - 24500,00 грн. Разом: 24500,00 грн., у тому числі, ПДВ: 4083,33 грн. /а.с. 19/ та видаткової накладної №15 від 09 травня 2023 року на товар: рукавички комбіновані з крагами, кількістю 350 пар, ціна з ПДВ - 58,00 грн., сума з ПДВ - 20300,00 грн. Разом: 20300,00 грн., у тому числі, ПДВ: 3383,33 грн. /зворот а.с. 17/.
Отже, платник податку ТОВ "Весттеплотех" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України , яка підтверджена видатковими накладними №16 від 25 травня 2023 року та №15 від 09 травня 2023 року, відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкові накладні в електронній формі та зареєструвати їх  в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки у  спірному випадку  першою  подією, з якою пункт  187.1 статті 187 ПК України  пов`язує  виникнення податкових зобов`язань платника податків,  є дата відвантаження товарів, а позивачем  було надано до контролюючого органу  належні та необхідні  документи на підтвердження цієї події по податкових накладних  №16 від 25 травня 2023 року та №15 від 09 травня 2023 року,   тому надіслання контролюючим органом  повідомлень з  пропозиціями  надання платником податку копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, є помилковим.
Наявність чи відсутність  паспортів якості на товар, замовлень з контрагентом-постачальником, документів, що підтверджують факт придбання товару самим позивачем,  не  впливають  на факт виникнення у позивача податкового зобов`язання з ПДВ  після відвантаження товару  контрагенту Львівському міському  підприємству "Львівводоканал", на підтвердження чого до контролюючого органу було надано копії видаткової накладної №15 від 09.05.2023 /зворот а.с. 17/ та №16 від 25.05.2023 /а.с. 19/,  та відповідно не впливає на обов`язок платника податків ТОВ "Весттеплотех" скласти за зареєструвати в ЄРПН податкові  накладні.
Щодо аналізу господарських операцій між позивачем ТОВ "Весттеплотех" та Львівським міським підприємством "Львівводоканал", а також між позивачем та іншими його контрагентами, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 дійшов висновку, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. 
Так само у пункті 82 постанови від 23.02.2023 у справі №420/9924/20 Верховний Суд звернув увагу на те, що в межах спірних відносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не є законними та обґрунтованими, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11473737/39441984 від 24 липня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.05.2023; №11473738/39441984 від 24 липня 2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 25.05.2023.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до п.п. 19, 20 Порядку № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що реєстрація податкових накладних належить до компетенції контролюючого органу.
Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що в спірних правовідносинах задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати, подану позивачем податкову накладну, є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постановах Верховного Суду № 360/2460/20 від 03.11.2021 р., № 140/14282/20 від 17.05.2023 р., № 380/14551/23 від 18.04.2024 р.
З урахуванням того, що відмова у реєстрації податкової накладної визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 09.05.2023, № 6 від 25.05.2023, складені ТОВ "ВЕСТТЕПЛОТЕХ" датою їх фактичного подання на реєстрацію. 
Щодо законності та обґрунтованості судового рішення в частині стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Даних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 при розгляді справи 200/14113/18-а.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Судом встановлено, що на підтвердження факту понесення позивачем витрат на правничу допомогу ним надано копії: договору №02-10/24  про надання юридичних послуг від 02.10.2024 /зворот а.с. 13-а.с.15/, акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 03.10.2024 відповідно до договору про надання юридичних послуг №02-10/24 від 02.10.2024 /а.с. 16/, квитанції №1 від 03.10.2024 про сплату адвокату Батовському С.І. гонорару у розмірі 5000 грн. за послуги згідно з актом №1 від 03.10.2024 /зворот а.с. 16/.
Згідно пункту 2.1.1, 2.1.2 пункту 2.1 розділу 2 договору адвокат зобов`язується надати правову допомогу за дорученням клієнта. Адвокат зобов`язується представляти права та законні інтереси клієнта у судах України. Пунктами 3.1, 3.2, 3.4 розділу 3 договору передбачено, що вартість послуг адвоката клієнту визначається шляхом множення кількості часу, витраченого адвокатом на надання послуг, на відповідну погодинну ставку. Розмір погодинної ставки адвоката складає від 1500,00 грн. З метою визначення вартості послуг адвокат здійснює облік часу, затраченого на їх надання. Мінімальний час, що враховується при обліку часу на виконання певної роботи складає одну годину. 
Згідно акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 03.10.2024 відповідно до договору  про надання юридичних послуг №02-10/24 від 02.10.2024  сторони погоджуються, що адвокат виконав свої зобов`язання згідно договору про надання юридичних послуг у повному обсязі, а саме: 1. Вивчення документів, усна консультація; кількість годин, витрачених на послугу - 2 год.; вартість послуг - 1000,00 грн. 2. Написання позовної заяви; кількість годин, витрачених на послугу - 4 год.; вартість послуг - 4000,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 5000,00 грн.
Оцінюючи надані представником позивача документи у взаємозв`язку з фактичними обставинами цієї справи, суд акцентує увагу на тому, що розподілу між сторонами підлягають судові витрати, що безпосередньо пов`язані з розглядом та вирішенням спору.
Дійсно, спір виник у справі незначної складності та не характеризується наявністю виключної правової проблеми, значним суспільним інтересом до її розгляду, великою кількістю зібраних і поданих до суду доказів тощо.
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, судові засідання не проводились. Адвокат не відвідував суд для з`ясування обставин справи, не ознайомлювався з матеріалами справи, не подавав клопотань та інших процесуальних документів.
Зазначена справа належить до справ незначної складності, а тому написання позовної заяви, яка здебільшого містить цитовані норми законодавчих актів, не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи, не потребувало тривалого часу та надмірних зусиль адвоката.
Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі №545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
З матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що відповідач проти стягнення з нього витрат на професійну правничу допомогу не заперечував.
Проте, Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а звернув увагу на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Виходячи з наведених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підготовлені представником позивача процесуальні документи не потребують значних затрат часу для їх складення, отже беручи до уваги принципи обґрунтованості, співмірності й пропорційності, витрати які підлягають стягненню на професійну правничу допомогу у цій справі становлять 1 500,00 грн.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі № 440/12677/24 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.  
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 по справі № 440/12677/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.А. Калиновський 	
Судді	   	А.О. Бегунц    В.Б. Русанова