Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року
м. Рівне

Справа № 567/459/23
Провадження № 22-ц/4815/959/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого судді: Гордійчук С.О.,
суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М. 
секретар судового засідання: Ковальчук Л.П.

учасники справи: 
позивач: ОСОБА_1 
відповідачі: ОСОБА_2 . ОСОБА_3 

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне питання щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дяденчука А.І. на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року, ухвалене в складі судді Василевича О.В., у справі № 567/459/23,

в с т а н о в и в :
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3   про стягнення заборгованості за договорами позики. 
Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики – задоволено частково.
Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року рішення Острозького районного суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року скасовано.
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики – задоволено.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
При ухваленні постанови апеляційного суду від 13 листопада 2025 року питання про судові витрати апеляційним судом не вирішувалось, а тому є підстави для ухвалення по справі додаткового судового рішення у порядку статті 270 ЦПК України.
За приписами частини першої статті 270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема, у разі задоволення позову – на відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви позивачем сплачено 13 956,80 грн, а за подання апеляційної скарги сплачено 20 130,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.03.2023 року та квитанцією від 23.05.2025, отже, виходячи з приписів частин першої, тринадцятої статті 141 ЦПК України, такі судові витрати підлягають розподілу між сторонами за результатами апеляційного перегляду справи.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про покладення судових витрат понесених позивачем по справі на відповідачів порівну.
Керуючись статтями 270, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Ухвалити по справі додаткове судове рішення в частині розподілу судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  по 17 043,40 гривень судового збору з кожного.
       Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :                                                         Гордійчук С.О.

Судді :                                                                        Боймиструк С.В.

                                                                               Ковальчук Н.М.