УХВАЛА

11 листопада 2025 року 
м. Київ
справа №240/32299/21
адміністративне провадження № К/990/44359/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду  (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М., 
суддів Бучик А.Ю.,  Чиркіна С.М.,  
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №240/32299/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивачі) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непроведення перерахунку та виплати з 01.04.2019 належної пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2021 за особовою справою №ХЗ68926;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 належної пенсії з урахуванням усіх складових грошового забезпечення відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2021 за особовою справою №ХЗ68926.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі №240/32299/21 позов задоволено.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2025, відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №240/32299/21, апеляційну скаргу позивача задоволено повністю, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 скасовано, прийнято постанову, якою змінено спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 у справі N240/32299/21, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача заборгованість з виплати пенсії за період 01.04.2019 - 31.08.2022 в розмірі 287257 (двісті вісімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят сім гривень) грн 72 коп.
29.10.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №240/32299/21, залишити в силі ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2025.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України                             (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу. Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення та ухвалене за результатами її перегляду судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №240/32299/21, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2025, винесеної за наслідками розгляду заяви про зміну або встановлення способу і порядку виконання судового рішення, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2025 у справі №240/32299/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати у порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.М. Бевзенко
Судді:                                                                                                      А.Ю. Бучик
                                                                                                    С.М. Чиркін