Справа № 169/855/25  Провадження №23-з/802/37/25 	  	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року                                                                 місто Луцьк

       Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши подання голови Турійського районного суду Волинської області Тітівалова Р.К. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Турійського районного суду Волинської області Тітівалова Р.К. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні зазначається, що 22 вересня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яка є присяжною Турійського районного суду.
Учасники в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши доводи подання та матеріали справи, доходжу висновку, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.
Положення ч.2 ст.7 КУпАП регламентують, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності справ про адміністративні правопорушення, однак відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, то діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.
Оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів подання, ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є присяжною Турійського районного суду Волинської області, тому апеляційний суд вважає за необхідне направити справу на розгляд до іншого суду.
З метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду вказаної справи, на думку суду апеляційної інстанції, її слід направити до Рожищенського районного суду Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, 
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Турійського районного суду Волинської області Тітівалова Р.К. – задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, надіслати на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя Волинського                                                                  
апеляційного суду                                                          В.П. Денісов