ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

30 жовтня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/11678/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Божко Л.А.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу  Міністерства освіти і науки України 
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року (головуючий суддя Прудивус О.В.) 
в адміністративній справі №280/11678/24 за позовом ОСОБА_1  до відповідача  Міністерства освіти і науки України, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Інфоресурс", про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Міністерства освіти і науки України, третя особа:   Державне підприємство "Інфоресурс", в якому просив:
– визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі від 28.11.2024 №  3/9489-24 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача;
–  зобов`язати відповідача внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту» – вказати «Так, не порушує».
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 02.09.2024 він здобуває вищу освіту в Таврійському державному агротехнологічному університеті імені Дмитра Моторного на денній формі навчання за освітнім рівнем «бакалавр», спеціальність – « 208 Агроінженерія». 07.10.2024 позивачем на адресу відповідача та Державного підприємства «Інфоресурс» було направлено звернення, в якому він просив забезпечити внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту», а саме – вказати «Так, не порушує». Листом від 28.11.2024 № 3/9489-24 «Про розгляд звернення» відповідач відмовив у вчиненні відповідних дій, оскільки у 2015 році позивач був зарахований до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім рівнем «бакалавр» спеціальність – 6.030504 «Економіка підприємства». 01.02.2016 позивача було відраховано. У 2024 році позивач знову вступив до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного на денну форму навчання за освітнім рівнем «бакалавр», спеціальність – «208 Агроінженерія». За позицією відповідача здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним. Саме тому у довідці на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, було зазначено «Ні, порушує».   
На думку позивача, відмова відповідача, викладена у листі від 28.11.2024 №  3/9489-24 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача є протиправною, оскільки позивач фактично не отримав диплом бакалавра за спеціальністю 6.030504 «Економіка підприємства» через відрахування з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного, а тому відсутні перешкоди для повторного зарахування позивача на навчання до вищого навчального закладу за цим же рівнем вищої освіти.           Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).
Також на стадії відкриття провадження у справі суд залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року - позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України, викладену у листі від 28.11.2024 №  3/9489-24 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо ОСОБА_1 .
Зобов`язано Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України від 05.09.2017 №  2145-VIII «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» – вказати «Так, не порушує»          Свою позицію суд першої інстанції мотивував тим, що засадничою умовою здобуття рівня освіти, вищого за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч. 2 ст. 10 від 05.09.2017 № 2145-VIII, є завершеність попереднього етапу освіти. Так, вступивши у 2015 році до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного для здобуття освітнього рівня бакалавра на спеціальність – 6.030504 «Економіка підприємства», він не завершив відповідний етап освіти, оскільки 01.02.2016 був відрахований з відповідного вищого навчального закладу.  Як наслідок, зарахування позивача у 2024 році до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім ступенем бакалавра, спеціальність – 208 «Агроінженерія» не є порушенням послідовності здобуття вищої освіти, визначеної законодавцем у ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII.           Крім того, зауважив, що саме відповідач є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову. 
Вказує, що за результатами будь-якого долучення особи до освітнього процесу у формі навчальних занять, самостійної роботи чи практичної підготовки у будь-якому обсязі у такої особи формуються знання, уміння, навички компетентності на відповідному рівні вищої освіти. Як наслідок, така особа, яка долучалась до таких заходів, має здобуту освіту на відповідному рівні вищої освіти. Також відповідач зазначив, що для здобуття освіти на рівні, вищому ніж раніше здобутий, та збереження послідовності здобуття освіти, визначеною ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту», відрахована особа має саме продовжити навчання на основі раніше здобутої сукупності знань, умінь, навичок, інших компетентностей на відповідному рівні вищої освіти (поновитися на навчання у визначений законодавством спосіб), а не повторно вступити для здобуття того самого ступеня вищої освіти. Однак, позивач у 2015 році був зарахований до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім рівнем «бакалавр» спеціальність – 6.030504 «Економіка підприємства». 01.02.2016 позивача було відраховано. У 2024 році позивач знову вступив до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного на денну форму навчання за освітнім рівнем «бакалавр», спеціальність – « 208 Агроінженерія». Зауважує, що питання внесення інформації про здобувачів освіти, за позицією відповідача, належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності.          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача зареєстровано як юридичну особу – орган державної влади 11.03.2013. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань третю особу зареєстровано як юридичну особу 01.04.2011.
Після здобуття повної загальної середньої освіти позивач вступив до Професійно-технічного училища № 14 м. Запоріжжя, навчання в якому закінчив 01.02.2002, здобувши професію помічника машиніста тепловоза, помічника машиніста електровоза. Зазначене підтверджується наявним у матеріалах справи примірником диплома кваліфікованого робітника від 01.02.2002 серія НОМЕР_1 (а.с.15).
23.06.2015 позивачем було закінчено навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» за спеціальністю «організація виробництва», професійна кваліфікація – організатор виробництва, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією диплома молодшого спеціаліста від 23.06.2015 серія Е15 № 013848 (а.с.14).
У 2015 році з метою здобуття вищої освіти за освітнім рівнем «бакалавр» позивач вступив до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного на спеціальність – 6.030504 «Економіка підприємства». Однак, 01.02.2016 позивача було відраховано з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного (а.с.11).
На підставі наказу ректора Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного від 14.08.2024 № 334-С позивача було зараховано до вказаного навчального закладу на спеціальність « 208 Агроінженерія», форма здобуття освіти – денна, ступінь/рівень освіти – бакалавр, період навчання – з 02.09.2024 по 30.06.2027 (а.с.13).
17.09.2024 деканом механіко-технологічного факультету Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (далі – ЄДЕБО) стосовно позивача була сформована довідка № 342369 про здобувача освіти за даними ЄДЕБО (а.с.13). 
У розділі вказаної довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» зазначено «Ні, порушує» (а.с.13).
07.10.2024 позивач звернувся до відповідача та третьої особи з вимогою про зміну інформації в ЄДЕБО, в якій просив:
–  забезпечити внесення змін до системи ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО щодо позивача у розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII» буде відображатись «Так, не порушує»;
–  сформувати на підставі виправлених даних ЄДЕБО довідку про здобувача освіти із зазначенням у розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII» «Так, не порушує» (а.с.7-8).
Листом від 15.10.2024 № 01-13/3471 «Про розгляд вимоги» третя особа поінформувала позивача про те, що заповнення інформації у довідці стосовно того, порушує чи не порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, здійснюється в ЄДЕБО згідно з алгоритмом, визначеним відповідачем. Внесення змін до інформації про здобувача освіти, що міститься в ЄДЕБО, на підставі якої визначається порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, не відноситься до компетенції третьої особи (а.с.10).
Також третя особа у листі від 15.10.2024 № 01-13/3471 «Про розгляд вимоги» зазначила, що формування довідки належить до компетенції закладів освіти (а.с.10).
28.11.2024 відповідач склав та направив позивачу лист № 3/9489-24 «Про розгляд звернення», в якому вказав, що позивач у 2013 році був зарахований до Оріхівського сільськогосподарського технікуму за освітньо-кваліфікаційним ступенем «молодший спеціаліст», спеціальність – 5.03060101 «Організація виробництва». 
30.04.2014 позивача відраховано. 
У 2014 році позивач був переведений до відокремленого структурного підрозділу «Оріхівський фаховий коледж Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного» за освітньо-кваліфікаційним ступенем молодший спеціаліст, спеціальність – 5.03.060101 «Організація виробництва». 
Навчання завершено 22.06.2015. У 2015 році позивач був зарахований до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім ступенем бакалавра, спеціальність – 6.030504 «Економіка підприємства». 
01.02.2016 позивача було відраховано. 
У 2024 році позивача зараховано до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім ступенем бакалавра, спеціальність – 208 «Агроінженерія» (а.с.11-12).
Також у листі від 28.11.2024 № 3/9489-24 «Про розгляд звернення» відповідачем зазначено, що здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним. 
Тому у довідці на підставі даних, що містяться у ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». 
Стосовно внесення змін до картки здобувача освіти в ЄДЕБО відповідач зазначив, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 № 752 «Про створення Єдиної державної електронної бази з питань освіти» саме третя особа є технічним адміністратором ЄДЕБО, який здійснює заходи із створення, модернізації і супроводження програмного забезпечення ЄДЕБО, у числі її реєстрів та інформаційно-пошукової системи доступу до відкритих даних (а.с.11-12).
Позивач вважає протиправною відмову відповідача, що викладена у листі від 28.11.2024 №  3/9489-24, у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача.
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи. 
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України від 21.10.1993 № 3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній  ч. 2  ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
У свою чергу, Закон України від 05.09.2017 № 2145-VIII регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.
Згідно з ч.ч.1-3 ст. 3 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII кожен має право на якісну та доступну освіту. 
Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.
В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. 
Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. 
Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.
Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих.
Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) рівень освіти – це завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.
За приписами ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII рівнями освіти є: 
перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; 
другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; 
третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; 
фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; 
перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; 
другий (магістерський) рівень вищої освіти; 
третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.
Частиною 2 статті 17 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII встановлено, що рівні, ступені вищої освіти, порядок, умови, форми та особливості її здобуття визначаються спеціальним законом.
У відповідності до частин 1-3 статті 40 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців дошкільних закладів освіти) отримують відповідний документ про освіту.
Варто зауважити, що Закон України від 01.07.2014 № 1556-VII «Про вищу освіту» встановлює основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, створює умови для посилення співпраці державних органів і бізнесу з закладами вищої освіти на принципах автономії закладів вищої освіти, поєднання освіти з наукою та виробництвом з метою підготовки конкурентоспроможного людського капіталу для високотехнологічного та інноваційного розвитку країни, самореалізації особистості, забезпечення потреб суспільства, ринку праці та держави у кваліфікованих фахівцях.
У п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України від 01.07.2014 №   1556-VII законодавець визначив, що вища освіта – це сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.
Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 5 Закону України від 01.07.2014 №   1556-VII підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: 
початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; 
перший (бакалаврський) рівень; 
другий (магістерський) рівень; 
третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.
Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України від 01.07.2014 №   1556-VII бакалавр – це освітній ступінь, що здобувається на першому рівні вищої освіти та присуджується закладом вищої освіти у результаті успішного виконання здобувачем вищої освіти освітньо-професійної програми, обсяг якої становить 180-240 кредитів ЄКТС. 
Для здобуття освітнього ступеня бакалавра на основі освітнього ступеня молодшого бакалавра або на основі фахової передвищої освіти заклад вищої освіти має право визнати та перезарахувати кредити ЄКТС, максимальний обсяг яких визначається стандартом вищої освіти.
Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №  630 «Про затвердження Положення про Міністерство освіти і науки України» (Положення №   630) визначено, що Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, забезпечує формування та реалізації державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності, забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів.
Поряд із цим, механізм реалізації повноважень та взаємодію між місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від підпорядкування і форми власності, органами військового управління, органами та підрозділами, що входять до системи поліції, та посадовими особами територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з організації проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період регламентований Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №  560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (Порядок №  560).
Порядок №  560 визначає перелік документів, які мають бути подані для підтвердження права на відстрочку. Зокрема, здобувачі освіти мають надати до ТЦК та СП довідку про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.
Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджено форму довідки, яка формується за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, а також на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною 2 статті 10 Закону України "Про освіту".
На виконання ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII та з метою реалізації пункту 62 Порядку №   560 згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 №   1/34-Д-24 розроблений алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти.
Так, для заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII, визначення послідовності здобуття освіти здійснювати за таким алгоритмом:
– якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання, за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів, наведеною в додатку 2 до цього доручення), в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 від 05.09.2017 № 2145-VIII» зазначається «Ні, порушує»;
– в іншому випадку здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, – якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує», а якщо відсутня – «Так, не порушує».
Водночас не вважається порушенням послідовності таке здобуття освіти:
1) здобувача освіти було поновлено на навчання або переведено з іншого закладу освіти (в історії поточного навчання перший статус «Поновлено», «Поновлено (з іншого ЗО)», «Переведено (з іншого ЗО)»), а попереднє навчання (запис про яке у статусі «Відраховано із ЗО») було за таким же рівнем, що й поточне навчання (аналогічно, якщо поточне навчання за ОПС «Фаховий молодший бакалавр», а попереднє - за ОКР «Молодший спеціаліст», або поточне навчання за ОС «Бакалавр» (на основі ПЗСО), а попереднє - за ОС «Магістр» (на основі ПЗСО)). 
При цьому в записах про попереднє навчання рік початку навчання не менше року початку поточного навчання. 
Як виняток рік початку навчання не порівнюється, якщо особу було відраховано до дати початку навчання або з причиною «За невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу (після зарахування не приступили до занять протягом 10 днів)";
2) наявні інші записи про навчання у статусі «Скасовано запис про навчання» (запис був створений помилково);
3) наявні інші записи про освіту, що здобувається або її здобуття призупинено, на такому ж рівні, як поточне навчання, в яких:
дата початку іншого навчання більша ніж дата початку поточного навчання;
дата початку іншого навчання співпадає з датою початку поточного навчання та його дата завершення не менше дати завершення поточного навчання;
рік початку іншого навчання (не за денною або дуальною формою) не менше ніж рік початку поточного навчання.
Крім зазначеного, порушенням послідовності є поточне навчання за ОС "Магістр" (на основі ПЗСО/НРК5) за наявності диплома бакалавра.
Врахувати, що технічний опис має передбачати необхідність блокування в ЄДЕБО дій закладів освіти щодо анулювання у картці фізичної особи записів про документи про освіту.
Відповідач 03.06.2024 надіслав керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та третій особі листа №  1/9758-24 від 03.06.2024, яким роз`яснив особливості правильного формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).
Вищевказаним листом керівників закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерство оборони України та Державне підприємство «Інфоресурс» поінформовано, що з метою реалізації пункту 62 Порядку № 560, здійснено доопрацювання програмного забезпечення ЄДЕБО для забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку № 560.
Основною метою цього листа було уточнення процесу формування довідок на підставі інформації, що надається закладами освіти.
Лист відповідача від 03.06.2024 №  1/9758-24 містить інформацію, якою роз`яснено алгоритм (методику) визначення послідовності здобуття освіти та формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).
Отже, із наведених вище положень законодавства в освітній сфері вбачається, що засадничою умовою здобуття рівня освіти, вищого за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній ч.2 ст.10 від 05.09.2017 №2145-VIII, є завершеність попереднього етапу освіти.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач 01.02.2002 закінчив навчання у Професійно-технічному училищі № 14 м. Запоріжжя та здобув професію помічника машиніста тепловоза, помічника машиніста електровоза, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія диплома кваліфікованого робітника від 01.02.2002 серія НОМЕР_1 (а.с.15). 
У подальшому, 23.06.2015 позивач закінчив навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Оріхівський коледж Таврійського державного агротехнологічного університету» за спеціальністю «організація виробництва» та отримав професійну кваліфікацію організатора виробництва, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією диплома молодшого спеціаліста від 23.06.2015 серія НОМЕР_2 (а.с.14). 
З метою подальшого здобуття вищої освіти за освітнім рівнем «бакалавр» позивач у 2015 році вступив до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного на спеціальність – 6.030504 «Економіка підприємства», однак 01.02.2016 його було відраховано з Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного (а.с.11). 
Також матеріалами справи підтверджується, що на підставі наказу ректора Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного від 14.08.2024 № 334-С позивача було зараховано до вказаного навчального закладу на спеціальність « 208 Агроінженерія», форма здобуття освіти – денна, ступінь/рівень освіти – бакалавр, період навчання – з 02.09.2024 по 30.06.2027 (а.с.13). 
На цій підставі декан механіко-технологічного факультету Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного 17.09.2024 сформував в ЄДЕБО стосовно позивача довідку № 342369 про здобувача освіти за даними ЄДЕБО (а.с.13). 
У розділі вказаної довідки «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII «Про освіту» міститься запис «Ні, порушує» (а.с.13).
З метою вирішення окресленого питання позивач 07.10.2024 звернувся до відповідача та третьої особи з вимогою про зміну інформації в ЄДЕБО, в якій просив: 
1) забезпечити внесення змін до системи ЄДЕБО, за яких у довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО щодо позивача у розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII» буде відображатись «Так, не порушує»; 
2) сформувати на підставі виправлених даних ЄДЕБО довідку про здобувача освіти із зазначенням у розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII» «Так, не порушує» (а.с.7-8). 
Відповідач листом від 28.11.2024 № 3/9489-24 «Про розгляд звернення» повідомив позивача зокрема про те, що у 2015 році він був зарахований до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім ступенем бакалавра, спеціальність – 6.030504 «Економіка підприємства». 01.02.2016 позивача було відраховано. 
У 2024 році позивача зараховано до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім ступенем бакалавра, спеціальність – 208 «Агроінженерія» (а.с.11-12).
Також у листі від 28.11.2024 №3/9489-24 «Про розгляд звернення» відповідач зауважив, що здобуття освіти на рівні, нижчому ніж рівень попереднього навчання, не вважається послідовним. 
Тому у довідці на підставі даних, що містяться у ЄДЕБО, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує» (а.с.11-12).
У свою чергу, третя особа листом від 15.10.2024 № 01-13/3471 «Про розгляд вимоги» поінформувала позивача про те, що заповнення інформації у довідці стосовно того, порушує чи не порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, здійснюється в ЄДЕБО згідно з алгоритмом, визначеним відповідачем. 
Внесення змін до інформації про здобувача освіти, що міститься в ЄДЕБО, на підставі якої визначається порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, не відноситься до компетенції третьої особи (а.с.10).
У контексті оцінки спірних правовідносин суд виходить із того, що вступивши у 2015 році до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного для здобуття освітнього рівня бакалавра на спеціальність – 6.030504 «Економіка підприємства», він не завершив відповідний етап освіти, оскільки 01.02.2016 був відрахований з відповідного вищого навчального закладу. 
Як наслідок, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зарахування позивача у 2024 році до Таврійського державного агротехнологічного університету імені Дмитра Моторного за освітнім ступенем бакалавра, спеціальність – 208 «Агроінженерія» не є порушенням послідовності здобуття вищої освіти, визначеної законодавцем у ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII. 
Відтак, інформацію, зазначену у довідці від 17.09.2024 № 342369 про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, в частині порушення позивачем послідовності поточного здобуття ним освіти, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII, суд першої інстанції обґрунтовано оцінив як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на положеннях законодавства у сфері освіти. 
Належних та достатніх доказів зворотнього ані відповідачем, ані третьою особою, не надано.
За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про оцінку відмови відповідача, викладену у листі від 28.11.2024 №  3/9489-24 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача, як протиправної.
Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправної відмови відповідача, викладеної у листі від 28.11.2024 №  3/9489-24 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо позивача, на переконання суду, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України від 05.09.2017 №  2145-VIII, а саме: 
в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 №  2145-VIII – вказати «Так, не порушує», суд апеляційної інстанції виходить із такого.          відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система Єдина державна електронна база з питань освіти.
Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
За приписами ч. 5 ст. 74 Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.
Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.
Адміністратор Електронної бази:
–  здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази;
– відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі;
–  забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; - проводить навчання для роботи з Електронною базою;
– здійснює інші заходи, передбачені законом.
Слід зазначити, що Наказом відповідача від 08.06.2018 № 620 «Про затвердження Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти» затверджено Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти (Положення № 620), яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.10.2018 за № 1132/32584.   
Відповідно до п. 5 Розділу І Положення № 620 власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. 
Розпорядником ЄДЕБО є відповідач, технічним адміністратором – третя особа, що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.
Розпорядник ЄДЕБО є володільцем інформації, що міститься в ЄДЕБО.
Згідно з п. 2 розділу ІІІ Положення № 620 інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.
Відповідно до п. 1 розділу ІV Положення № 620 розпорядник ЄДЕБО: 
1) вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; 
2) здійснює контроль за забезпеченням захисту інформації в ЄДЕБО згідно із законодавством; 
3) використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; 
4) вносить до ЄДЕБО інформацію щодо: 
ліцензування (рішення про видачу, анулювання ліцензій на провадження освітньої діяльності, звуження, розширення освітньої діяльності) суб`єктів освітньої діяльності відповідно до ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; 
результатів перевірок, ініційованих розпорядником ЄДЕБО, щодо дотримання суб`єктами освітньої діяльності - ліцензіатами ліцензійних умов на провадження освітньої діяльності; 
акредитації спеціальностей, напрямів підготовки у закладах освіти, освітньо професійних програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст», а також освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти (до затвердження положення про акредитацію освітньо-професійних програм у сфері фахової передвищої освіти); 
іншу інформацію, визначену законодавством; 
5) забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної пп. 1, 2 п. 8, абз.5-7 пп. 1 та пп.4 п. 9 розділу III Положення № 620, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису; 
6) встановлює вимоги до апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО; 
7) визначає: перелік інформації, доступ до якої надається уповноваженим суб`єктам; вартість послуг з організації та підтримання доступу до ЄДЕБО, а також інших послуг, пов`язаних з ЄДЕБО та її реєстрами, що надаються технічним адміністратором ЄДЕБО.
Отже, в силу наведених вище приписів Закону України від 05.09.2017 № 2145-VIII та Положення №620 саме відповідач є відповідальною особою за організаційне забезпечення ЄДЕБО та встановлення вимог апаратного та програмного забезпечення ЄДЕБО. 
Належних та достатніх доказів зворотнього відповідачем не надано.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку зобов`язати відповідача внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України від 05.09.2017 №  2145-VIII, а саме: 
в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 №  2145-VIII – вказати «Так, не порушує»
Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання відповідача внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення позивачем черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII, а саме: 
в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 Закону України від 05.09.2017 №2145-VII I– вказати «Так, не порушує».
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вищезазначені висновки відповідають висновкам, що викладені в постанові Верховного Суду від 29.10.2025 у справі №200/5372/24.
Згідно із ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача. 
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2025 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 30.10.2025 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
   
Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко