ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/10744/20                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Могила А.Б.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  20 листопада 2025 року                                                                       м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                                            Коротких А.Ю.,
суддів                                                                                Сорочка Є.О.,
                                                                                          Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" до Державної податкової служби України  про визнання протиправним і скасування рішення в частині щодо підприємства,-
В С Т А Н О В И В :
ДП «Бест Альтернатива», від імені якого діє адвокат Корепанова О.М., звернулось до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення в частині щодо підприємства.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ДП «Бест Альтернатива» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Згідно зі ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива» (код ЄДРПОУ 24583590) зареєстроване та перебуває з 19.12.1996 року на обліку в Головному управління ДПС у м. Києві як платник податків та зборів.
Позивача включено до плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, затвердженого Головою Державної податкової служби України С.Верлановим і оприлюдненого на офіційному вебпорталі ДПС 24.12.2019 року, шляхом коригування у лютому місяці, а саме 12.02.2020 року.
В листі Державної податкової служби України від 19.03.2020 року за №10221/6/99-00-05-03-02-06 зазначено, що План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік сформовано відповідно до Податкового кодексу та Порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Мінфіну №524 від 02.06.2015 року (зареєстрованим у Мінюсті 24.06.2015 року №751/27196).
Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування. ДП «Бест Альтернатива» включено до проекту коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 02 місяць 2020 року, як платника податків, що має критерії ризику несплати податків високого та середнього ступенів.
В листі від 24.03.2020 року №984/АДВ/26-15-05-08-15 Головне управління ДПС у м. Києві зазначило, що ним у лютому місяці, відповідно до пунктів 2-3 розділу І Порядку формування плану-графіка, сформовано проект коригування плану-графіка засобами інформаційно-телекомунікаційних систем. Причиною включення ДП «Бест Альтернатива» до плану-графіка є наявність оперативної інформації про ухилення від оподаткування, яка надана управлінням спеціальних перевірок листом від 29.11.2019 року року №1670/26-15-05-04-02. Коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків у лютому 2020 року, відповідно до листа ДПС України від 12.02.2020 року №2295/7/99-00-05-03-02-06, затверджено Головою Державної податкової служби України Верлановим С.О. 12.02.2020 року. ДП «Бест Альтернатива» включено до плану-графіка у зв`язку із наявністю критеріїв відбору платників податків - юридичних осіб, перелік яких наведено у п. 5 розділу III Порядку формування плану-графіка, зокрема, високого ступеня ризику:
- наявність інформації про непідтвердження реального здійснення операції з придбання із сумою податку на додану вартість понад 1 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше 100 тис. грн.;
- сума інших операційних витрат, витрат на збут та адміністративних витрат перевищує собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг);
- нарахування та виплата доходів за ознакою 157 (дохід, виплачений самозайнятій особі), визначеною Довідником ознак доходів, у сумі понад 5 відсотків загального обсягу доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку;
- інші операційні витрати більше інших операційних доходів.
При цьому, протягом останніх 3-х років документальні планові перевірки ДП «Бест Альтернатива» не проводилися.
Проект коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 02 місяць 2020 року, затверджений 12.02.2020 року Головою Державної податкової служби України С.Верлановим, на думку позивача є рішенням від 12.02.2020 року.
Позивач, не погоджуючись з такими діями відповідача, вважаючи їх протиправними, а свої права - порушеними, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами та стосуються способу реалізації контролюючим органом при здійсненні владних управлінських функцій пунктів 77.1, 77.2 статті 77 ПК України, пункту 1 розділу І Порядку №524 в частині коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до абзацу першого пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок (абзац 2 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України).
Порядок проведення документальних планових перевірок врегульовано приписами статті 77 ПК України.
Пунктом 77.1 указаної статті визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Абзацами першим-третім пункту 77.2 статті 77 ПК України встановлено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
З метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків розроблено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 2 червня 2015 року №524 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 червня 2015 року за №751/27196).
Абзац третій пункту 1 розділу І Порядку №524 встановлює, що план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.
Формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку (абзац перший пункту 2 розділу І Порядку №524).
Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку №524 проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.
Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
План-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС (абзаци перший-другий розділу І Порядку №524).
Процедуру прийняття рішень про проведення перевірки платника податків врегульовано Методичними рекомендаціями щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затвердженому наказом ДФС від 31 липня 2014 року № 22 (у редакції наказу ДФС від 23 березня 2018 року № 398) (далі Методичні рекомендації №22).
При організації документальної планової перевірки підставою для видання наказу про її проведення є включення платника податків до плану-графіка документальних планових перевірок, який оприлюднено на офіційному веб-порталі ДФС (пункт 1.2.2 розділу І Методичних рекомендацій №22).
Аналіз норм ПК України та Порядку №524 дозволяє зробити висновок про те, що план-графік проведення перевірок на відповідний рік повинен складатися територіальними органами ДФС не пізніше 1 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, оприлюднюватися на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику, визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем контролюючого органу.
Метою оприлюднення плану-графіка є попередження платників податків про проведення такої перевірки, окреслення її орієнтовного предмету.
В свою чергу, визначення конкретної мети та періоду перевірки, за який її буде проведено, здійснюється у наказі про проведення документальної планової перевірки.
Як вже встановлено судом у цій справі, позивача включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік шляхом проведення його коригування у лютому місяці та затверджено 12.02.2020 року головою ДПС України С.Верлановим.
З матеріалів справи випливає, що на підставі скоригованого в лютому 2020 року плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020, Головне управління ДПС у м. Києві видало наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача.
У свою чергу позивач оскаржив до суду наказ від 14.02.2020 року №1663 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ДП "Бест Альтернатива».
За таких обставин колегія суддів вважає, що у даному випадку юридично значущим для позивача є саме спірний наказ, тоді як оцінка дій податкового органу щодо здійснення коригування плану-графіка охоплюється вирішенням спору щодо правомірності наказу про проведення документальної планової перевірки, прийнятого на підставі змін, внесених до плану-графіка. Натомість, самі по собі вимоги про визнання протиправними рішень чи дій суб`єкта владних повноважень про проведення коригування плану-графіка за наявності владного управлінського рішення (наказу), не можуть призвести до ефективного захисту порушеного права.
Такий висновок колегії суддів випливає з висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, сформованому у постанові від 22 липня 2021 року у справі № 1.380.2019.005730.
Зважаючи на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права у вказаній справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

Судді:                                                                                          Сорочко Є.О.

                                                                                                    Чаку Є.В.