ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року 
м. Київ

cправа №  916/3226/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Вронська Г. О., Кондратова І. Д.,

за участю секретаря судового засідання - Долгополової Ю. А.,

представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача 1 - не з`явився,
відповідача 2 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на додаткове рішення Господарського суду Одеської області 
у складі судді Малярчук І.А.
від 22.05.2024
та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Таран С. В., Богатир К. В., Поліщук Л. В.
від 25.06.2025

за позовом  ОСОБА_1 
до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", ОСОБА_2 
про визнання недійсними рішень та скасування записів,

ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та ОСОБА_2 в якому, з урахуванням уточнень, просив:
1) визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 24.04.2023, оформлені протоколом загальних зборів учасників № 1/24-04 про звільнення 24.04.2023 ОСОБА_1 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг";
2) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміну керівника Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В. В. 26.04.2023 за № 1005561070020047951;
3) визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 27.04.2023, оформлені протоколом загальних зборів учасників № 1/27-04 від 27.04.2023 про затвердження статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" у новій редакції;
4) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміни до установчих документів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", вчинений державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Лесною Т. О. 01.05.2023 за № 1005561070021047951;
5) визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 17.05.2023, оформлені протоколом загальних зборів учасників № 1/17-05 від 17.05.2023;
6) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміну засновників (учасників) Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та зміну до установчих документів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В. В. 19.05.2023 за № 1005561070022047951.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення загальних зборів членів кооперативу прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України щодо порядку скликання і проведення загальних зборів, чим порушені корпоративні права ОСОБА_1 ; повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу підписані та загальні збори скликані та проведені особою, яка не мала на це повноважень, також зборами прийнято рішення з питання, яке не було включено до порядку денного.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
В матеріалах справи наявні витяги від 17.04.2023 за кодом 238013209239 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими 04.12.2013 проведено державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що внесено запис № 15561020000047951. Станом на 17.04.2023 керівником Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" значився ОСОБА_1 . 
Відповідно до пунктів 1.1, 5.3, 6.1 Розділу І статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", затвердженого протоколом № 1-2019 від 18.05.2019, (надалі - Статут) він створений внаслідок добровільного об`єднання осіб на основі членства для спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань на засадах самоврядування з метою поліпшення свого економічного та соціального стану, підвищення життєвого рівня членів та асоційованих членів, захисту їх майнових інтересів і соціальних прав, надання економічної та соціальної допомоги фізичним та юридичним особам з метою зростання їх матеріального добробуту та задоволення потреб у веденні садівництва, відпочинку та дозвілля членів та асоційованих членів Кооперативу. За напрямком своєї діяльності Кооператив є садівницьким. Метою діяльності Кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів та асоційованих членів на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків та витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Засновниками Кооперативу є громадянин Народної Республіки Китай ОСОБА_3 ; громадянин України ОСОБА_1 ; громадянка Народної Республіки Китай ОСОБА_4 .
Пунктами 7.1, 7.2, 7.2.1, 7.2.4.1, 7.2.4.2, 7.2.4.3, 7.2.4.4 Статуту передбачено, що членство у Кооперативі поділяється на просте та асоційоване. ???Членами Кооперативу можуть бути громадяни України, які досягли 16-річного віку, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, внесли вступний внесок та пай у порядку та розмірах, встановлених цим Статутом, додержуються вимог Статуту та користуються правом ухвального голосу (просте членство). Вступ до Кооперативу нових членів здійснюється на підставі їхньої письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до Кооперативу, зобов`язана вступний внесок та пай у порядку та розмірах зазначених цим Статутом. Рішення про прийняття нових членів приймається на підставі заяви та рішення Загальних зборів членів Кооперативу у порядку визначеному цим Статутом. Член Кооперативу зобов`язаний: додержуватись Статуту Кооперативу; виконувати рішення органів управління Кооперативу та органів контролю за діяльністю Кооперативу; у порядку, розмірі та строки, визначені Статутом, сплачувати передбачені ним паї та внески; не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність Кооперативу.
Пунктами 8.3.1-8.3.4, 8.4-8.9, 8.9.1-8.9.5 Статуту визначено, що джерелами формування майна Кооперативу є: вступні та цільові внески, паї та додаткові паї членів та асоційованих членів Кооперативу; майно, добровільно передане Кооперативу його членами та асоційованими членами; кошти, що надходять від створених Кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземців. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів та асоційованих членів, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених чинним законодавством, а також доходів від їх реалізації. Володіння, користування та розпорядження майном Кооперативу здійснюють його органи управління відповідно до їхньої компетенції, визначеної цим Статутом. Ризик випадкової гибелі або пошкодження майна, яке є власністю Кооперативу, несе Кооператив. Майно Кооперативу або майно, отримане ним в оренду, та будь-які ризики можуть страхуватись у порядку, передбаченому законодавством України. Питання про страхування майна та ризиків вирішуються Радою Зборів. Для забезпечення діяльності Кооперативу Члени та Асоційовані члени справляють наступні види платежів: пай - обов`язковий поворотний внесок, який здійснюється у грошовій формі, а повертається у майновій - у вигляді садових будинків і господарських споруд, розташованих на об`єкті будівництва; додатковий пай - добровільний грошовий чи інший майновий поворотний внесок понад дай у Пайовому фонді Кооперативу, вступний внесок - грошовий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до Кооперативу; цільовий внесок - грошові, інші майнові та немайнові цінності, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності Кооперативу; членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом Кооперативу для забезпечення поточної діяльності.
Відповідно до пунктів 9.1, 9.6-9.9, 9.10.1-9.10.3, 9.11-9.14 Статуту вищим органом управління Кооперативу є Загальні збори його Членів. Чергові Загальні збори членів Кооперативу скликаються Головою Кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та Порядок денний Загальних зборів голова Загальних зборів повідомляє всім членам не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. Повідомлення передається членам Кооперативу листом рекомендованою поштою, телеграмою або телефонограмою. Про дату, місце, час проведення та порядок денний Загальних зборів голова Загальних зборів інформує асоційованих членів не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. У випадку розгляду питань, визначених у підпунктах 9.2.1 - 9.2.8, 9.2.16 та 9.2.17 пункту 9.2 цього Статуту, асоційовані члени інформуються листом рекомендованою поштою, телеграмою, телефонограмою або засобами мобільного зв`язку, а в інших випадках - шляхом розміщення відповідної письмової об`яви у приміщенні Кооперативу. Обов`язки Голови Загальних зборів може виконувати один з членів Кооперативу. Позачергові Загальні збори членів Кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; ревізора Кооперативу; органу управління кооперативного об`єднання, членом якого є Кооператив. Позачергові Загальні збори членів Кооперативу повинні бути скликані протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення Головою Кооперативу скликання позачергових Загальних зборів вони можуть бути скликані членами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 (двадцяти) календарних днів. Загальні збори членів Кооперативу правомочні розглядати питання Порядку денного, якщо на них присутні більше 75% його членів, що мають право ухвального голосу. Незалежно від розміру паю та інших чинників та/або показників кожен член (асоційований член) Кооперативу має один ухвальний (дорадчий) голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення Загальних зборів членів Кооперативу про прийняття/виключення членів та асоційованих членів, внесення змін до Статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію Кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів Кооперативу, що мають право ухвального голосу, присутніх на загальних зборах Кооперативу. 
10.04.2023 членом Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" ОСОБА_3 було складено повідомлення про проведення 24.04.2023 загальних зборів кооперативу з відповідним переліком питань, а саме: про обрання голови та секретаря загальних зборів кооперативу; про звільнення з посади голови кооперативу; про призначення на посаду голови кооперативу; про проведення державної реєстрації змін, у відповідності до вимог чинного законодавства України та надання повноважень голові кооперативу для реєстрації зазначених змін.
24.04.2023 було проведено загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлені протоколом № 1/24-04 від 24.04.2023, на яких були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 був відсутній, на яких прийнято відповідні рішення, а саме: обрати на посаду голови зборів кооперативу ОСОБА_3 , на посаду секретаря зборів ОСОБА_4 , звільнити ОСОБА_1 з посади голови кооперативу та ???призначити з 25.04.2023 на посаду голови Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" ОСОБА_4 .
Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів проведених 24.04.2023 надано до суду копії повідомлення про проведення загальних зборів від 10.04.2023, фіскальний чек від 10.04.2023, опис вкладення від 10.04.2023 та накладну від 10.04.2023.
Також, 10.04.2024 членом Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" ОСОБА_3 було складено повідомлення про проведення 27.04.2023 загальних зборів кооперативу з відповідним порядком денним, а саме: про обрання голови та секретаря загальних зборів кооперативу; про затвердження Статуту кооперативу у новій редакції; про проведення державної реєстрації змін, у відповідності до вимог чинного законодавства України та надання повноважень голові кооперативу для реєстрації зазначених змін.
27.04.2023 загальними зборами членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлені протоколом № 1/27-04 від 27.04.2023, на яких були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 був відсутній, були прийняті рішення: обрати головою загальних зборів членів Кооперативу ОСОБА_2 , секретарем загальних зборів членів Кооперативу ОСОБА_4 ; затверджено Статут Кооперативу в новій редакції відповідно до Закону України "Про кооперацію" та у відповідності до рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2021 у справі № 916/2499/21, згідно з яким пункт 9.12 Розділу 9 Статуту Кооперативу в редакції від 08 травня 2019 року визнано таким, що не відповідає вимогам частин 9, 10, 11 статті 15 Закону України "Про кооперацію" і незаконним; викладено пункт 9.12 Розділу 9 Статуту Кооперативу в наступній редакції: "Загальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених"; доручено підписати Статут Кооперативу в новій редакції голові та секретарю загальних зборів членів Кооперативу та зареєструвати зазначені зміни відповідно до вимог чинного законодавства України; повноваження на проведення державної реєстрації змін надати Голові Кооперативу, з правом передоручення наданих йому повноважень третій особі.
На підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів проведених 27.04.2023 Обслуговуючим кооперативом "Тіан Конг" було надано копії повідомлення про проведення загальних зборів від 10.04.2023, фіскальний чек від 10.04.2023, опис вкладення від 10.04.2023 та накладну від 10.04.2023.
05.05.2024 членом Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" ОСОБА_4 було складено повідомлення про проведення 17.05.2024 загальних зборів кооперативу з відповідним порядком денним, а саме: про обрання голови та секретаря загальних зборів кооперативу; про припинення членства в кооперативі та вступ до кооперативу; про проведення державної реєстрації змін, у відповідності до вимог чинного законодавства України та надання повноважень голові кооперативу для реєстрації зазначених змін.
За рішеннями Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформленими протоколом № 1/17-05 від 17.05.2023 було: обрано Головою Зборів членів Кооперативу - ОСОБА_3 , Секретарем - ОСОБА_6 ; відповідно до ст. 13 Закону України "Про кооперацію" та ст.ст. 7.2.2.2, 8.17 Статуту Кооперативу за порушення терміну сплати паю, що перевищив 30 (тридцять) календарних днів, виключено ОСОБА_1 з числа осіб, що є членами Кооперативу; відповідно до ст. 11 Закону України "Про кооперацію", ст. 7.2.1 Розділу 7 Статуту Кооперативу включено до складу членів Кооперативу ОСОБА_2 , громадянку України, з вступним внеском та паєм у порядку та розмірах, визначених Статутом; затверджено Статут Кооперативу в новій редакції та запропоновано зареєструвати зазначені зміни відповідно до вимог чинного законодавства України; повноваження на проведення державної реєстрації змін надано Голові Кооперативу, з правом передоручення наданих йому повноважень третій особі. 
У матеріалах справи містять докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів членів кооперативу проведених 17.05.2023, зокрема, копії повідомлення про проведення загальних зборів від 05.05.2023, поштовий конверт, опис вкладення від 05.05.2023 та рекомендоване повідомлення про вручення від 11.05.2023.
Як свідчать матеріли справи, та не заперечується самим позивачем, повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу 17.05.2023 було отримано ОСОБА_1 11.05.2023.
Повідомлення від 10.04.2023 про проведення 24.04.2023 та 27.04.2023 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" були складені ОСОБА_3 , із зазначенням його як голови кооперативу.
Позивач надав суду статути Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" в редакціях, затверджених протоколами № 1/27-04 від 27.04.2023 та № 1/17-05 від 17.05.2023.
Матеріали справи містять заяви від 26.04.2023, від 28.04.2023 щодо державної реєстрації юридичної особи про зміну керівника або відомостей про керівника, про зміну установчого документа, у т.ч. перехід на діяльність на підставі модельного статусу чи з модельного статуту на власний установчий документ та зміну засновника/учасника або відомостей про таку.
Згідно з витягом від 26.05.2023 за кодом 6126886400 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 26.05.2023 керівником Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" є ОСОБА_4 . Хронологія реєстраційних дій: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 01.05.2023 10:55:57, 1005561070021047951; зміни до установчих документів, які не пов?язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., Лесна Т.О. , Юридичний департамент Одеської міської ради; державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу 19.05.2023 16:02:03, 1005561070022047951; зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов?язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань., Шкарпеткіна В.В., Виконавчий комітет Чорноморської міської Ради Одеського району Одеської області.
Відповідачем подано до матеріалів справи: витяг від 09.08.2023 за кодом 209945505234 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де вказано, що станом на 13.04.2023  керівником Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" є ОСОБА_3 ; витяг від 08.08.2023 за кодом 456889660474 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де вказано, що станом на 10.04.2023  керівником Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" є ОСОБА_3 .
На виконання ухвали суду першої інстанції від 02.10.2023 ПАТ "ПІВДЕННИЙ" надіслано дублікати заяв Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" про переказ готівки (пайових внесків) на поточний рахунок Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" № НОМЕР_1 , який провадився безпосередньо Обслуговуючим кооперативом "Тіан Конг" через ОСОБА_8 на рахунок Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" у період з 14.01.2014 по 06.06.2023 з відзначенням щодо оплати ОСОБА_1 пайових внесків: № 13398063 від 21.02.2018, сума переказу - 34 715,00грн; № 20119640 від 16.03.2018, сума переказу - 31 470,00 грн; № 21899024 від 23.03.2018, сума переказу - 8 360,00 грн; № 23721884 від 30.03.2018, сума переказу - 15 000,00 грн; № 26400858 від 06.04.2018, сума переказу - 9 200,00 грн; № 34094778 від 04.05.2018, сума переказу - 12 850,00 грн; № 38350494 від 21.05.2018, сума переказу - 7 700,00 грн; № 54264891 від 12.07.2018, сума переказу - 1 200,00 грн.
На виконання ухвали суду першої інстанції від 02.10.2023 ПАТ "БАНК ВОСТОК" надіслано до суду дублікати заяв Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" про переказ готівки, що провадилися Обслуговуючим кооперативом "Тіан Конг" через ОСОБА_8 на поточний рахунок Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" № НОМЕР_1 у період з 18.09.2019 по 06.06.2023, а саме, відповідно до призначення платежів відбувалась сплата членських внесків від ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 : № 170462 від 18.09.2019 на загальну суму внесків 46 600,00 грн; № 180043 від 19.09.2019 на загальну суму внесків 20 000,00 грн; № 230552 від 26.09.2019 на загальну суму внесків 3 210,00 грн; № 266418 від 30.09.2019 на загальну суму внесків 41 100,00 грн; № 103345 від 08.10.2019 на загальну суму внесків 2 000,00 грн; № 116866 від 09.10.2019 на загальну суму внесків 3 000,00 грн; № 133992 від 11.10.2019 на загальну суму внесків 3 000,00 грн; № 133992 від 11.10.2019 на загальну суму внесків 3 000,00 грн; № 161684 від 16.10.2019 на загальну суму внесків 15 500,00 грн; № 171960 від 17.10.2019 на загальну суму внесків 4 400,00 грн; № 234879 від 25.10.2019 на загальну суму внесків 8 000,00 грн; № 255536 від 29.10.2019 на загальну суму внесків 23 400,00 грн; № 32374 від 05.11.2019 на загальну суму внесків 20 000,00 грн; № 148436 від 14.11.2019 на загальну суму внесків 25 000,00 грн; № 248117 від 27.11.2019 на загальну суму внесків 52 400,00 грн; № 169791 від 16.12.2019 на загальну суму внесків 18 000,00 грн; № 180336 від 17.12.2019 на загальну суму внесків 6 000,00 грн; № 201317 від 19.12.2019 на загальну суму внесків 39 400,00 грн; № 282849 від 27.12.2019 на загальну суму внесків 16 700,00 грн; № 156891 від 17.01.2020 на загальну суму внесків 26 000,00 грн; № 193339 від 22.01.2020 на загальну суму внесків 21 420,00 грн; № 237228 від 28.01.2020 на загальну суму внесків 18 100,00 грн; № 10852 від 03.02.2020 на загальну суму внесків 31 200,00 грн; № 151460 від 14.02.2020 на загальну суму внесків 43 300,00 грн; № 228276 від 25.02.2020 на загальну суму внесків 10 000,00 грн; № 272702 від 28.02.2020 на загальну суму внесків 39 000,00 грн; № 167496 від 16.03.2020 на загальну суму внесків 39 400,00 грн; № 210079 від 20.03.2020 на загальну суму внесків 30 000,00 грн; № 244070 від 25.03.2020 на загальну суму внесків 6 000,00 грн; № 95410 від 07.04.2020 на загальну суму внесків 8 000,00 грн; № 133893 від 13.04.2020 на загальну суму внесків 44 000,00 грн; № 168948 від 17.04.2020 на загальну суму внесків 10 000,00 грн; № 209580 від 24.04.2020 на загальну суму внесків 5 000,00 грн; № 156569 від 19.05.2020 на загальну суму внесків 14 000,00 грн; № 116865 від 10.06.2020 на загальну суму внесків 8 000,00 грн; № 188658 від 19.06.2020 на загальну суму внесків 26 000,00 грн; № 8369 від 01.07.2020 на загальну суму внесків 10 000,00 грн; № 126947 від 08.07.2020 на загальну суму внесків 10 000,00 грн; № 231786 від 22.07.2020 на загальну суму внесків 19 000,00 грн; № 185353 від 19.08.2020 на загальну суму внесків 6 000,00 грн; № 241326 від 27.08.2020 на загальну суму внесків 24 000,00 грн; № 192109 від 17.09.2020 на загальну суму внесків 30 000,00 грн; № 236412 від 23.09.2020 на загальну суму внесків 4 500,00 грн; № 121781 від 08.10.2020 на загальну суму внесків 12 000,00 грн; № 261437 від 26.10.2020 на загальну суму внесків 29 850,00 грн; № 272835 від 26.11.2020 на загальну суму внесків 8 600,00 грн; № 6370 від 01.12.2020 на загальну суму внесків 4 400,00 грн; № 209726 від 21.01.2021 на загальну суму внесків 20 000,00 грн; № 236185 від 19.02.2021 на загальну суму внесків 17 000,00 грн.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 916/2708/21, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 05.07.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі № 916/2708/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ"; позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" в цій частині задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 25.02.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" № 1/25-02 від 25.02.2021, про звільнення 25.02.2021 ОСОБА_1 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг"; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запис про зміну керівника Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсною Т.О. 01.03.2021 за №1005561070012047951; визнано повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 24.03.2021, яке оформлено протоколом загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" № 1/24-03 від 24.03.2021, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ"; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" запис про державну реєстрацію створення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", який вчинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г. 25.03.2021 за № 1005561020000077469; визнано недійсним рішення Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" від 24.03.2021 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", оформлене протоколом загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" № 1/24-03 від 24.03.2021; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 04.06.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" №1/04-06 від 04.06.2021, про припинення Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" в результаті його ліквідації; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запис про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" в результаті його ліквідації, який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 за №1005561100013047951; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" відмовлено; провадження у справі № 916/2708/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" закрито; скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" (код ЄДРПОУ: 39007129), вжиті ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі № 916/2708/21.
3. Короткий зміст судових рішень
Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 у справі № 916/3226/23 у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:
- як вбачається з поданих сторонами відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скасування реєстраційної дії № 1005569970017047951 щодо звільнення ОСОБА_1 з 25.02.2021 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" державним реєстратором Полтавець Ю.М. на підставі постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №916/2708/21 відбулось 14.04.2023. Отже, відповідно до приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та Цивільного кодексу України моментом набрання чинності реєстрації повноважень ОСОБА_1 є день включення до єдиного державного реєстру таких відомостей, тобто 14.04.2023;
- направлення повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 24.04.2023 відбулось 10.04.2023, від 27.04.2023 відбулось 10.04.2023 та від 17.05.2023 відбулось 05.05.2023. Отже, на момент скликання (10.04.2023) Головою Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" ОСОБА_3 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" на 24.04.2023 та на 27.04.2023, та направлення повідомлення від 10.04.2023 про проведення таких зборів ОСОБА_1 , у ОСОБА_3 були наявні посадові повноваження на вчинення таких дій;
- до того ж, 24.04.2023 на проведених загальних зборах членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" було прийнято рішення, оформлене протоколом загальних зборів № 1/24-04 від 24.04.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та призначення на дану посаду ОСОБА_3 про що 26.04.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено відповідний запис № 1005561070020047951. Відтак, вбачається наявність у ОСОБА_3 повноважень щодо скликання на 17.05.2023 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та повідомлення ОСОБА_1 про дані збори;
- Головою Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" - ОСОБА_3 були направлені ОСОБА_1 на його адресу проживання - АДРЕСА_1 , повідомлення про проведення 24.04.2023, 27.04.2023 та 17.05.2023 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" у строки встановлені пунктом 9.7 Статуту, а саме, за 10 днів до проведення таких зборів, однак поштова кореспонденція у відношенні до зборів на 24.04.2023, на 27.04.2023 ОСОБА_1 не була отримана. Повідомлення про проведення загальних зборів 17.05.2023 відповідач також направив завчасно - 05.05.2023 ПАТ "Укрпошта" (Експрес), однак була фактично отримана ОСОБА_1 , лише 11.05.2023. Наразі, згідно з інформацією, розміщеною на сайті АТ "Укрпошта" (https://www.ukrposhta.ua/ua) строк відправлення рекомендованих листів у межах населеного пункту становить чотири дні. Отже, відповідач здійснив належні заходи повідомлення позивача про проведення зборів, однак, останній не скористався своїм правом та не отримав вказані поштові відправлення, у зв`язку з чим, з урахуванням принципу вірогідності доказів, всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, суд вбачає належне повідомлення відповідачем позивача про проведення 24.04.2023, 27.04.2023 та 17.05.2023 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг". На позивача фактично покладається обов`язок вчиняти дії щодо обізнаності по даним обставинам, оскільки умови отримання останнім кореспонденції полягає у вчинені особою безпосередніх дій, не можливість вчинення яких останнім не доведено;
- стосовно позиції ОСОБА_1 про належну сплату пайових внесків, суд першої інстанції відмітив, що сторонами до суду не подано жодних доказів, які б встановлювали та визначали б відповідні внески, їх розмір, порядок сплати. Із наявних у справі дублікатів заяв про переказ готівки (пайових внесків) на поточний рахунок Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" № НОМЕР_1 від ОСОБА_1 за період з лютого 2018 року по лютий 2021 року взагалі не можливо встановити внески, які повинен був сплачувати позивач, так як кожного місяця сума внесків відрізнялась та провадилась в різні періоди, у зв`язку з чим, суд не взмозі дослідити правомірність даних обставин справи. Окрім того, із заяв на переказ грошових коштів, що надійшли від банківських установ на запит суду вбачається, що пайові внески вносились Обслуговуючим кооперативом "Тіан Конг" через ОСОБА_8 до кас банків та перераховувались на рахунок Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг". Отже, ОСОБА_1 безпосередньо не здійснювалось самостійних платежів по пайовим внескам. Також доказів проведення оплати пайових внесків в період з лютого 2021 року по квітень 2023 року матеріали справи не містять. Тому, суд першої інстанції дійшов висновку стосовно їх не сплати ОСОБА_1 .
Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі № 916/3226/23 задоволено частково заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 7    000,00 грн витрат на правничу допомогу, в задоволенні решти заяви відмовлено.
Додаткове рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з огляду на надані відповідачем докази, з урахуванням категорії справи, рівня її складності, тривалості розгляду справи, вимоги про стягнення з позивача витрат на правову допомогу підлягають задоволенню частково загалом у розмірі 7    000,00 грн, які можуть вважатись розумними і співмірними у даній справі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі № 916/3226/23 скасовано, та прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 24.04.2023, оформлене протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" № 1/24-04 від 24.04.2023. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В.В. 26.04.2023 за № 1005561070020047951. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 27.04.2023, оформлене протоколом загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" № 1/27-04 від 27.04.2023. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лесною Т.О. 01.05.2023 за №1005561070021047951. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 17.05.2023, оформлене протоколом загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" № 1/17-05 від 17.05.2023. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В.В. 19.05.2023 за № 1005561070022047951. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу - відмовлено. Вирішено питання розподілу судового збору.
Постановою Верховного Суду від 11.02.2025 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі № 916/3226/23; справу № 916/3226/23 передано на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Постанова Верховного Суду мотивована тим, що:
- як Закон України "Про кооперацію", так і Статут, визначають необхідний кворум для прийняття рішення, зокрема, щодо внесення змін до Статуту та вступ до кооперативу або вихід з нього, проголосування по таким питанням не менше як 75% членів Кооперативу, присутніх на загальних зборах Кооперативу. Натомість, суд апеляційної інстанції хибно трактував пункт 9.14 Статуту, визначаючи кворум по зазначених питаннях виключно від відсоткового відношення (75%) проголосувавших від усіх членів кооперативу, а не від членів кооперативу, присутніх на відповідних загальних зборах. Як встановлено судом апеляційної інстанції, зі змісту рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 27.04.2023, які оформлені протоколом № 1/27-04 від 27.04.2023 на них, серед іншого, було вирішено затвердити Статут кооперативу в новій редакції. Рішенням загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 17.05.2023, які оформлені протоколом № 1/17-05 від 17.05.2023 було, зокрема, виключено ОСОБА_1 з числа осіб, що є членами кооперативу та включено до складу членів кооперативу ОСОБА_2 . Зі змісту протоколів № 1/27-04 від 27.04.2023 та № 1/17-05 від 17.05.2023 вбачається, що на загальних зборах були присутні лише два члена кооперативу із трьох, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тому, з урахуванням висновків, зазначених вище, є помилковими висновки суду апеляційної інстанції про те, що рішення з питань порядку денного прийняті загальними зборами членів кооперативу 27.04.2023 та 17.05.2023 за відсутності кворуму, і про те, що вказані обставини свідчать про наявність безумовних підстав для визнання недійсними рішення загальних зборів членів кооперативу від 27.04.2023 та від 17.05.2023;
- з огляду на приписи частини 3 статті 6 Закону України "Про кооперацію", та враховуючи, що положення пункту 16.1 Статуту звужують (обмежують) права членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", визначені частиною 11 статті 15 Закону України "Про кооперацію", відповідні положення пункту 16.1 Статуту є нікчемними та не створюють юридичних наслідків, а тому не підлягають застосуванню;
- станом на 10.04.2023 ОСОБА_3 не мав відповідних повноважень на скликання загальних зборів членів кооперативу, оскільки не був його головою;
- суд апеляційної інстанції, окрім іншого, дійшов висновку про те, що позивача не було належним чином повідомлено про час, дату, місце та порядок денний загальних зборів кооперативу, які було призначено та проведено 24.04.2023 та 27.04.2023, а також позивача не було належним чином (своєчасно) повідомлено про проведення загальних зборів кооперативу призначених на 17.05.2023. Однак, такі висновки є передчасними, оскільки зроблені без дослідження доказів у справі та з неправильним застосуванням норм законодавства, з огляду на таке. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 10.04.2023 членом Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" ОСОБА_3 було складено повідомлення про проведення 24.04.2023 загальних зборів кооперативу з відповідним переліком питань. Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів проведених 24.04.2023 надано копії повідомлення про проведення загальних зборів від 10.04.2023, фіскальний чек від 10.04.2023, опис вкладення від 10.04.2023 та накладну від 10.04.2023. Також, 10.04.2024 членом Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" ОСОБА_3 було складено повідомлення про проведення 27.04.2023 загальних зборів кооперативу з відповідним порядком денним. На підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів проведених 27.04.2023 Обслуговуючим кооперативом "Тіан Конг" було надано копії повідомлення про проведення загальних зборів від 10.04.2023, фіскальний чек від 10.04.2023, опис вкладення від 10.04.2023 та накладну від 10.04.2023. 05.05.2024 членом Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" ОСОБА_4 було складено повідомлення про проведення 17.05.2024 загальних зборів кооперативу з відповідним порядком денним. У матеріалах справи містяться докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів членів кооперативу проведених 17.05.2023, зокрема, копії повідомлення про проведення загальних зборів від 05.05.2023, поштовий конверт, опис вкладення від 05.05.2023 та рекомендоване повідомлення про вручення від 11.05.2023. Як свідчать матеріли справи, та не заперечується самим позивачем, повідомлення про проведення загальних зборів членів кооперативу 17.05.2023 було отримано ОСОБА_1 11.05.2023. Відповідно до частин 4, 5 статті 15 Закону України "Про кооперацію" чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. У пункті 9.7 Статуту визначено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів голова Загальних зборів повідомляє всім членам не пізніше, ніж за 10 календарних днів до визначеного строку їх проведення. Повідомлення передається членам Кооперативу листом рекомендованою поштою, телеграмою або телефонограмою. Із наведеного вбачається, що належним виконанням обов`язку щодо повідомлення члена кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів може слугувати направлення листа рекомендованою поштою, переданий не пізніше, ніж за 10 календарних днів до визначеного строку проведення загальних зборів. Втім, судом апеляційної інстанції не досліджено питання чи є один із способів (листом рекомендованою поштою) здійснення повідомлення члена кооперативу про проведення загальних зборів належним виконанням кооперативом обов`язку, передбаченого пунктом 9.7 Статуту. До того ж, неотримання членом кооперативу повідомлення, направленого, у відділенні поштового зв`язку не залежить від волі відправника, а тому не спростовує факту виконання кооперативом (його виконавчим органом) належним чином приписів чинного законодавства України в частині повідомлення про скликання загальних зборів (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 910/12262/17, на яку посилається скаржник);
- суд апеляційної інстанції не дослідив надані відповідачем докази належного виконання ним своїх обов`язків щодо повідомлення позивача про спірні збори членів кооперативу, з урахуванням положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, зокрема, щодо адресата, поштової адреси, зазначених на відповідних поштових відправленнях (конвертах, накладних оператора поштового зв`язку), та з урахуванням доводів позивача, викладених як у позові, так і в апеляційній скарзі, щодо не отримання ним ні від відповідача поштових відправлень, ні від поштового оператора інформації про надходження позивачу відповідних поштових відправлень;
- суд апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні не зазначив мотивів та доказів обґрунтування в частині відхилення відповідних доводів позивача щодо обставин неповідомлення його про проведення спірних загальних зборів, та не досліджено питання дотримання судом першої інстанції процесуальних норм щодо здійснення оцінки таких аргументів позивача;
- також суд апеляційної інстанції не зазначив мотивів відхилення доводів позивача про неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо повідомлення позивача про спірні збори членів кооперативу, з огляду на те, що отримане ОСОБА_1 повідомлення від 05.05.2023 про скликання на 17.05.2023 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" (оригінал якого додано до позову) не містить підпису особи, яка у такому повідомленні зазначена ( ОСОБА_4 ), а тому, на думку позивача, не може вважатись достовірним документом Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг";
- без дослідження судом апеляційної інстанції залишились і обставини прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів членів кооперативу, про що зазначав позивач у позові та в апеляційній скарзі (зокрема, щодо внесення змін до Статуту, щодо припинення членства в кооперативі), і які є самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів;
- рішеннями Загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформленими протоколом № 1/17-05 від 17.05.2023, зокрема, було: "відповідно до ст. 13 Закону України "Про кооперацію" та ст.ст. 7.2.2.2, 8.17 Статуту Кооперативу за порушення терміну сплати паю, що перевищив 30 (тридцять) календарних днів, виключено ОСОБА_1 ,…, з числа осіб, що є членами Кооперативу". Втім судом апеляційної інстанцій взагалі не досліджувалось та не з`ясувалось питання, чи існував у позивача обов`язок по сплаті паю, доведення до позивача інформації щодо розміру та порядку сплати паю, порушення позивачем терміну сплати паю, обставини внесення позивачем пайових внесків тощо;
-  позивач, як у позові, так і в апеляційній скарзі зазначав про те, що: пунктом 7.2.2.2 Статуту (в редакції від 08.05.2019) такої підстави для припинення членства, як несплата паю, не передбачено. Положення пункту 7.2.2.2 статуту відповідача, яким визначено таку підставу для припинення членства у кооперативі, визначено статутом Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" у новій редакції від 27.04.2023, а внесення таких положень відбулось у протиправний спосіб (шляхом прийняття 27.04.2023 загальними зборами членів кооперативу рішень з питань, не включених до порядку денного); положення Статуту не містять відомостей про розмір паю, строки його внесення. Будь-якого рішення з цих питань загальні збори членів кооперативу теж не приймали; факт внесення позивачем пайових внесків підтверджується заявами про переказ готівки, наявними в матеріалах справи, та постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справ № 916/2708/21. У порушення приписів статей 236, 238, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні не зазначив мотивів та доказів обґрунтування в частині відхилення зазначених доводів позивача щодо відсутності правових підстав для виключення його з числа членів кооперативу, та не досліджено питання дотримання судом першої інстанції процесуальних норм щодо здійснення оцінки таких аргументів позивача.
За результатами нового розгляду, постановою від 25.06.2025 Південно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 у справі № 916/3226/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформленого протоколом № 1/17-05 від 17.05.2023, та про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запису від 19.05.2023 за № 1005561070022047951. Позов в цій частині задовольнив. В решті рішення залишив без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: "У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити. Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" задовольнити частково. Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлене протоколом № 1/17-05 від 17.05.2023. Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запис про зміну засновників (учасників) юридичної особи та зміну до установчих документів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В. В. 19.05.2023 за № 1005561070022047951. У задоволенні решти позову до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" відмовити.". Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі № 916/3226/23 залишив без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:
- враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження порушення оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" завчасно (не пізніше, ніж за 10 календарних днів до визначеного строку проведення загальних зборів) та за належною адресою ( АДРЕСА_2 - зазначена адреса вказувалась апелянтом як місце фактичного проживання та листування) надіслав позивачеві повідомлення про проведення загальних зборів (повідомлення містить інформацію про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу) поштовими відправленнями, оформленими з цілковитим дотриманням положень зазначених Правил, тобто вжив усіх належних та необхідних від нього заходів для повідомлення ОСОБА_1 про загальні збори та їх порядок денний. Відтак судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 щодо порушення порядку скликання загальних зборів, які відбулися 24.04.2023 та 27.04.2023, внаслідок неповідомлення позивача про ці збори;
- колегією суддів враховується, що наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджує факт отримання ОСОБА_1 повідомлення про проведення 17.05.2023 загальних зборів членів кооперативу, між тим вказане повідомлення, оригінал якого додано до позову, не містить підпису особи, яка у цьому повідомленні зазначена як підписант ( ОСОБА_4 ). За таких обставин, вищенаведене повідомлення не може вважатися належним доказом на підтвердження сповіщення позивача про загальні збори, призначені на 17.05.2023, та їх порядок денний, оскільки достовірність відомостей, викладених у цьому документі, не підтверджена підписом особи, яка скликає збори, що позбавляє таке повідомлення юридичної сили;
- станом на 10.04.2023 ОСОБА_3 як керівник Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" не мав відповідних повноважень на скликання загальних зборів членів кооперативу, оскільки не був його головою, і, виходячи з обставин цієї конкретної справи, у розумінні приписів частини п`ятої статті 89 Цивільного кодексу України та частин першої, третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у їх сукупності Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" та його члени не можуть посилатись на обставини не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, так як такі особи знали, що відомості щодо голови кооперативу ОСОБА_1 підлягали внесенню до вказаного реєстру. Між тим, колегією суддів враховується, що, з огляду на положення пункту 9.10 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", яким передбачено, що позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, ОСОБА_3 , не зважаючи на фактичну відсутність у нього статусу голови кооперативу, вважається належним ініціатором скликання позачергових загальних зборів, адже зазначений пункт статуту надає йому відповідне право вимагати скликання зборів як особі, що володіє третиною голосів. Станом на дати проведення зборів, на яких були прийняті оскаржувані рішення, до складу членів кооперативу входило три особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а відтак кожен з-поміж трьох членів мав право на скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу;
- колегія суддів зазначає про прийняття оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів за наявності кворуму;
- посилаючись на неповноважність особи, яка скликала загальні збори, призначені на 24.04.2023 та 27.04.2023, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про ці збори та їх порядок денний, взагалі не конкретизовано яким саме чином відповідне порушення вплинуло на прийняття більшістю голосів членів кооперативу відповідача оскаржуваних рішень, оформлених протоколами №1/24-04 від 24.04.2023 та №1/27-04 від 27.04.2023, тим більше, що збори скликалися членом кооперативу, який має право голосу і в силу наведених положень Статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" є належним ініціатором їх скликання, а не сторонньою особою;
- приймається до уваги колегією суддів і той факт, що рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1/27-04 від 27.04.2023, приведено у відповідність до вимог чинного законодавства пункт 9.12 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", а рішенням, оформленим протоколом №1/24-04 від 24.04.2023, реалізовано право більшості членів кооперативу на обрання нового керівника підприємства;
- враховуючи вищевикладене, з огляду на недоведеність позивачем наявності достатніх правових підстав для визнання недійсними оскаржуваних ним рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлених протоколами №1/24-04 від 24.04.2023 та №1/27-04 від 27.04.2023, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання вказаних рішень недійсними. Зазначене також зумовлює відмову у задоволенні похідних від них вимог про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесених щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" записів №1005561070020047951 від 26.04.2023 та №1005561070021047951 від 01.05.2023;
- колегія суддів вбачає, що проект порядку денного загальних зборів 17.05.2023, який був надісланий позивачеві та не містив підпису ОСОБА_3 , передбачав винесення на голосування на цих зборах питання про припинення членства в Обслуговуючому кооперативі "Тіан Конг" та вступ до нього без конкретизації яких саме осіб воно стосується (зокрема, без жодних зазначень про те, що вказане питання стосується виключення ОСОБА_1 та підстав для його виключення, а також набуття членства ОСОБА_2 ). Більше того, зі змісту протоколу №1/17-05 від 17.05.2023 вбачається прийняття загальними зборами рішення про затвердження статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" у новій редакції, проте вказане питання не було включено до вищенаведеного порядку денного, а відтак загальними зборами фактично прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного цих зборів, що в силу прямої вказівки закону є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним;
- Обслуговуючим кооперативом "Тіан Конг" не доведено наявності у ОСОБА_1 обов`язку зі сплати паю, оскільки у матеріалах справи відсутні та кооперативом до місцевого господарського суду не подано жодного доказу на підтвердження встановлення розміру та порядку сплати паю, а також доказів доведення вказаної інформації про необхідність оплати паю до відома позивача. За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем наявності поважних та достатніх підстав для виключення ОСОБА_1 зі складу членів Обслуговуючим кооперативом "Тіан Конг" на підставі оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1/17-05 від 17.05.2023;
- з огляду на визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформленого протоколом №1/17-05 від 17.05.2023, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що позовна вимога про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо  Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запису про зміну засновників (учасників) юридичної особи та зміну до установчих документів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В.В. 19.05.2023 за №1005561070022047951 на підставі вищенаведеного рішення, має похідний характер від вимог про визнання недійсним цього рішення загальних зборів, відтак у зв`язку з тим, що можливість задоволення похідних вимог безпосередньо залежить від задоволення основних позовних вимог, зазначена вимога про скасування запису також підлягає задоволенню;
- ОСОБА_2 не є належним відповідачем за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами у цій справі, у зв`язку з чим у задоволенні позову до ОСОБА_2 необхідно відмовити;
- у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23, між тим жодного доводу про незаконність та/або необґрунтованість вказаного додаткового рішення апелянтом у поданій ним апеляційній скарзі не наведено. Жодних доповнень до апеляційної скарги, які були б подані в порядку статті 266 Господарського процесуального кодексу України та містили б твердження скаржника про незаконність та/або необґрунтованість додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23, до суду апеляційної інстанції не надходило, при цьому в силу частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;
- апеляційний господарський суд, враховуючи процесуальний принцип диспозитивності, не вбачає підстав для скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23, тим більше, що колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а вказане додаткове рішення, що винесено за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , передбачає стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, внаслідок чого часткове задоволення апеляційної скарги на основне рішення і задоволення позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" не зумовлює необхідності обов`язкової зміни розподілу судових витрат, проведеного у додатковому рішенні Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23.
4. Короткий зміст вимог касаційних скарг. Узагальнені доводи касаційних скарг. Доводи інших учасників справи
ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 916/3226/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ; прийняти нове рішення, яким визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 1/24-04 від 24.04.2023, про звільнення 24.04.2023 ОСОБА_1 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг"; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміну керівника Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В. В. 26.04.2023 за № 1005561070020047951; визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 1/27-04 від 27.04.2023, про затвердження статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" у новій редакції; скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про зміни до установчих документів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", вчинений державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Лесною Т. О. 01.05.2023 за № 1005561070021047951; додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі № 916/3226/23 про розподіл судових витрат - скасувати.
ОСОБА_1 в своїй касаційній скарзі зазначив, що підставою касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 916/3226/23 є наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Так, скаржник зауважує, що оскаржувану постанову прийнято з порушенням пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України та без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11.02.2025 у справі № 916/3226/23; з порушенням частини 1 статті 15 Закону України "Про кооперацію" та без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 08.06.2023 у справі № 910/10891/21.
5. Позиція Верховного Суду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України). 
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України).
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частина 4 статті 300 Господарського процесуального кодексу України).
Предметом даного касаційного перегляду є постанова суду апеляційної інстанції у справі № 916/3226/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про: - визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 1/24-04 від 24.04.2023, про звільнення 24.04.2023 ОСОБА_1 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг"; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис вчиненого на підставі рішення загальних зборів від 24.04.2023; - визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлене протоколом загальних зборів учасників № 1/27-04 від 27.04.2023, про затвердження статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" у новій редакції; - скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису, вчиненого на підставі рішення  загальних зборів учасників № 1/27-04 від 27.04.2023; та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі № 916/3226/23 про розподіл судових витрат.
Отже, відповідно до вимог статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції переглядає оскаржувані судові рішення лише в оскаржуваних частинах. 
Здійснюючи касаційне провадження у даній справі, Суд зазначає таке.
Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
За змістом статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно із статтею 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Спосіб захисту, насамперед, повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.
Згідно з частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
За змістом статті 96-1 Цивільного кодексу України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про кооперацію" кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.
Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (частина 1 статті 3 Закону України "Про кооперацію").
Кооперація базується на таких основних принципах, зокрема, добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації (стаття 4 Закону України "Про кооперацію").
Відповідно до статті 8 Закону України "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити відомості, зокрема, склад його засновників, умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.
Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.
Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
Отже, право на звернення до суду з позовом щодо недійсності рішення загальних зборів мають учасники юридичної особи, які були учасниками на дату прийняття оспорюваного рішення відповідним органом управління.
Висновки щодо розмежування порушень які можуть бути підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств систематизовано у постанові корпоративної палати Верховного Суду від 01.09.2023 у справі № 909/1154/21, у якій зазначено таке:
"Згідно з частиною першою статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. 
Верховний Суд зазначає про те, що рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин, про що правильно зазначив місцевий господарський суд. 
Згідно з частиною п`ятою статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Можливість оскарження учасником господарського товариства до суду рішення загальних зборів підтверджується і судовою практикою. 
Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: 
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; 
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; 
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. 
Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів господарського товариства, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. 
Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- відсутність протоколу загальних зборів.
Разом з цим позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства. 
Подібні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 22 травня 2019 року у справі № 911/1798/18, від 06 березня 2019 року у справі № 910/16715/17, від 22 січня 2020 року у справі № 915/99/19, від 16 жовтня 2019 року у справі № 912/430/19, від 31 липня 2019 року у справі № 910/7633/18, від 16 липня 2019 року у справі № 914/484/18, від 21 грудня 2021 року у справі № 902/1256/20, від 17 листопада 2022 року у справі № 917/1523/21 та інших.
Аналіз зазначених висновків Верховного Суду щодо підстав недійсності рішень загальних зборів учасників господарського товариства свідчить про те, що порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів учасників господарського товариства, можна поділити на (1) такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та (2) такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.
Разом з цим, Верховний Суд зазначає про те, що хоча права учасника товариства брати участь в управлінні справами товариства, бути обізнаним про скликання загальних зборів, брати участь у загальних зборах та у голосуванні з питань порядку денного, і гарантоване законом, проте обставина неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів не завжди може бути підставою для визнання недійсними рішень, прийнятих на таких зборах, що підтверджується сталою практикою Верховного Суду, сформованою у корпоративних відносинах у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства. 
Верховний Суд зазначає про те, що ця обставина (неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів) у разі оскарження учасником товариства рішень загальних зборів сама по собі не є самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства, однак з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання їх недійсними.
Ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник товариства, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно:
- існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів; 
та /або 
- факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та/або статуту господарського товариства, прийняті з порушенням порядку голосування, стосуються безпосередньо його прав та інтересів та порушують їх.
Крім того, у кожному конкретному випадку судам слід досліджувати дійсні підстави та мотиви звернення до суду учасника товариства з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, зокрема і у випадку, якщо учасник товариства звернувся до суду з таким позовом через тривалий час після стверджуваного порушення його прав. 
Наведене також узгоджується і з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у пункті 45 постанови від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, відповідно до якого своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства та з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, а також щодо відповідності питань порядку денного зборів питанням порядку денного, які перелічені в отриманому учасником запрошенні на загальні збори учасників товариства.
З огляду на викладене для визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства, що оскаржується з підстав порушення порядку скликання зборів щодо повідомлення позивача як учасника товариства про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та/або інтересів позивача як учасника господарського товариства оспорюваним рішенням загальних зборів. Тобто, при вирішенні корпоративного спору про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства, господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, з`ясувати, які саме права та/або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів. Наведене узгоджується з положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України та частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, які визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, а також відповідає зазначеним висновкам Верховного Суду, викладеним у пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, про необхідність встановлення судом факту порушення прав та законних інтересів учасника товариства спірним рішенням загальних зборів. Разом з цим позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства".
За результатами нового розгляду та на виконання вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 11.02.2025 у цій справі, судом апеляційної інстанції встановлено, що Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" завчасно (не пізніше, ніж за 10 календарних днів до визначеного строку проведення загальних зборів) та за належною адресою ( АДРЕСА_2 ) надіслав позивачу повідомлення про проведення загальних зборів (повідомлення містить інформацію про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу) поштовими відправленнями, оформленими з цілковитим дотриманням положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, тобто вжив усіх належних та необхідних від нього заходів для повідомлення ОСОБА_1 про загальні збори та їх порядок денний. 
Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що доводи позивача про неповідомлення його про загальні збори,  які відбулися 24.04.2023 та 27.04.2023, не знайшли свого підтвердження.
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення з питань порядку денного прийняті загальними зборами членів Кооперативу 24.04.2023 та 27.04.2023 за наявності кворуму, оскільки за них проголосувало 100% членів Кооперативу, присутніх на загальних зборах.
Тобто, доводи позивача про прийняття загальними зборами рішень 24.04.2023 та 27.04.2023 за відсутності кворуму для їх прийняття, що могло бути наслідком обов`язкового визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, також не знайшли свого підтвердження.
Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 10.04.2023 ОСОБА_3 як керівник Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" не мав відповідних повноважень на скликання загальних зборів членів кооперативу.
Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, посилаючись на неповноважність особи, яка скликала загальні збори, призначені на 24.04.2023 та 27.04.2023, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про ці збори та їх порядок денний, взагалі не конкретизовано яким саме чином відповідне порушення вплинуло на прийняття більшістю голосів членів кооперативу відповідача оскаржуваних рішень, оформлених протоколами №1/24-04 від 24.04.2023 та №1/27-04 від 27.04.2023.
Судом апеляційної інстанції також прийнято до уваги і той факт, що рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1/27-04 від 27.04.2023, приведено у відповідність до вимог чинного законодавства пункт 9.12 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", а рішенням, оформленим протоколом №1/24-04 від 24.04.2023, реалізовано право більшості членів кооперативу на обрання нового керівника підприємства.
При цьому, суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувану постанову, врахував сталу практику Верховного Суду, відповідно до якої не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколами №1/24-04 від 24.04.2023 та №1/27-04 від 27.04.2023, та відповідно про відмову у задоволенні похідних від них вимог про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записів, вчинених на підставі оскаржуваних рішень загальних зборів від 24.04.2023 та від 27.04.2023.
Натомість постанова Верховного Суду від 08.06.2023 у справі № 910/10891/21, на яку посилається скаржник в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не є релевантною до спірних правовідносин за змістовим критерієм з огляду на таке.
У зазначеній справі Верховний Суд, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, виходив з того, що судами попередніх інстанцій встановлено безумовну підставу для визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів, а саме відсутність кворуму під час проведення позачергових загальних зборів. Крім того Верховний Суд врахував, що: - належних і допустимих доказів на підтвердження обставин повідомлення позивачів про скликання та проведення вказаних зборів матеріали справи не містять; - текст повідомлень (листів) про проведення загальних, які направлялись поштою, відповідач до матеріалів справи не надав; -  суди попередніх інстанцій встановили, що матеріали справи не містять належних доказів звернення 1/3 членів Гаражно-будівельного кооперативу з відповідною вимогою про проведення позачергових зборів до правління Гаражно-будівельного кооперативу.
На відміну від справи № 910/10891/21, у справі, що переглядається, судом апеляційної інстанції не встановлено безумовних підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів, та не встановлено обставин неповідомлення позивача про проведення загальних зборів. При цьому, колегія суддів враховує, що Верховний Суд у справі № 910/10891/21не робив висновки про те, що скликання загальних зборів 1/3 членів кооперативу, без попереднього звернення до голови кооперативу, може бути підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів.
Водночас, скаржник у касаційній скарзі зазначив, що суд апеляційної інстанції при новому розгляді справи не виконав вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 11.02.2025 у справі № 916/3226/23, які стали підставою для передачі справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Так, направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд зазначив, що без дослідження судом апеляційної інстанції залишились і обставини прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів членів кооперативу, про що зазначав позивач у позові та в апеляційній скарзі (зокрема, щодо внесення змін до Статуту, щодо припинення членства в кооперативі), і які є самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів.
Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що в протоколі загальних зборів № 1/27-04 від 27.04.2023 вказано про внесення змін в пункт 9.12 Розділу 9 Статуту Кооперативу, однак відповідач рішенням від 27.04.2023 також затвердив інші зміни до Статуту (змінено назву розділу 6 Статуту та змінено підпункт 7.2.2 пункту 7.2 розділу 7 Статуту). Натомість такі обставини, за доводами скаржника, залишились поза увагою суду апеляційної інстанції.
Під час нового розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, що у повідомленні про проведення 27.04.2023 загальних зборів кооперативу був зазначений такий порядок денний загальних зборів: про обрання голови та секретаря загальних зборів кооперативу; про затвердження Статуту кооперативу у новій редакції; про проведення державної реєстрації змін, у відповідності до вимог чинного законодавства України та надання повноважень голові кооперативу для реєстрації зазначених змін.
27.04.2023 загальними зборами членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформленими протоколом № 1/27-04 від 27.04.2023, були прийняті рішення, зокрема: затверджено Статут Кооперативу в новій редакції відповідно до Закону України "Про кооперацію" та відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2021 у справі № 916/2499/21, згідно з яким пункт 9.12 Розділу 9 Статуту Кооперативу в редакції від 08 травня 2019 року визнано таким, що не відповідає вимогам частин 9, 10, 11 статті 15 Закону України "Про кооперацію" і незаконним; - викладено пункт 9.12 Розділу 9 Статуту Кооперативу в наступній редакції: "Загальні збори членів Кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених".
Судом апеляційної інстанції встановлено, з чим погоджується суд касаційної інстанції, що рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1/27-04 від 27.04.2023, приведено у відповідність до вимог чинного законодавства лише пункт 9.12 Статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг".
Разом з тим, обставини того, що саме рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1/27-04 від 27.04.2023, вносились інші зміни, судом апеляційної інстанції не встановлено та з матеріалів справи не вбачається.
Тобто, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин прийняття загальними зборами 27.04.2023 рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів членів кооперативу.
Водночас, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що внесення змін у статут без прийняття відповідного окремого рішення загальними зборами може бути підставою для звернення з позовом до суду про визнання недійсними положень статуту в частині цих змін. Однак, дійсність/недійсність Статуту Кооперативу не є предметом даного судового провадження.
Таким чином, підстава касаційного оскарження, обґрунтована з посиланням на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, не знайшла свого підтвердження.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції. При цьому будь-яких доводів про незаконність та/або необґрунтованість вказаного додаткового рішення касаційна скарга не містить.
Натомість, судом апеляційної інстанції залишено без змін додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі № 916/3226/23.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просив скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23, між тим жодного доводу про незаконність та/або необґрунтованість вказаного додаткового рішення апелянтом у поданій ним апеляційній скарзі не наведено. Жодних доповнень до апеляційної скарги, які були б подані в порядку статті 266 Господарського процесуального кодексу України та містили б твердження скаржника про незаконність та/або необґрунтованість додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23, до суду апеляційної інстанції не надходило.
Апеляційний господарський суд, враховуючи процесуальний принцип диспозитивності, не вбачав підстав для скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23. До того ж, що суд апеляційної інстанції зазначив, що за наслідками апеляційного розгляду зроблено висновок про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а вказане додаткове рішення, що винесено за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , передбачає стягнення з позивача на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, внаслідок чого часткове задоволення апеляційної скарги на основне рішення і задоволення позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" не зумовлює необхідності обов`язкової зміни розподілу судових витрат, проведеного у додатковому рішенні Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23.
Суд враховує, що касаційна скарга позивача не містить аргументів щодо незгоди із такими висновками суду апеляційної інстанції, а суд касаційної інстанції, в силу положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядає судові рішення в межах доводів касаційної скарги.
6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 309 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувані судові рішення в межах наведених у касаційній скарзі доводів, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині - без змін, як такі, що ухвалені із додержанням норм права.
7. Судові витрати
З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 у справі № 916/3226/23 в оскаржуваній частині залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         Н. М. Губенко

Судді                                                                                                     Г. О. Вронська

                                                                                                             І. Д. Кондратова