УХВАЛА
 
24 вересня 2025 року                                                 
м. Київ
 
справа № 638/14836/24
провадження № 61-5988ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
 
розглянув касаційну скаргу Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, 
ОСОБА_2 , про звільнення від обов`язків опікуна 
та призначення іншого опікуна,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.
 
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
 
Звільнено ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатної матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року відмовлено 
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Органу опіки 
та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2024 року у справі 
за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення 
від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна.
 
07 травня 2025 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду 
із  касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 квітня 
2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, 
про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення 
за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову 
в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими 
або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради як на підставу касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України 
від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України 
«Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Дзержинського районного суду м. Харкова змінено на Шевченківський районний суду міста Харкова, а тому матеріали цивільної справи № 638/14836/24 необхідно витребувати з Шевченківського районного суду міста Харкова.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Харкова справу 
№ 638/14836/24.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                            В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська