Справа № 347/1069/25 
Провадження № 23-з/4808/51/25 
Категорія ст. 124 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Книщук Р.М. 
Суддя-доповідач Повзло 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглянувши заяву судді Івано-Франківського апеляційного суду Шигірта Федора Сергійовича про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року суддею Шигіртом Ф.С. подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з тих підстав, що ним 09 вересня 2025 року винесено постанову щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якій він дав оцінку доведеності події, яка є предметом оскарження за апеляційною скаргою у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши підстави, що викладені в заяві судді Шигірта Ф.С. про самовідвід, доходжу висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду заяви судді про самовідвід.
Проте, відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ - далі) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справах «Енгель та інші проти Нідерландів», «Озтюрк проти Німеччини», «Лутц проти Німеччини», тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.
У зв`язку з наведеним вище, у даному конкретному випадку підлягає застосуванню аналогія права стосовно обставин (підстав) для самовідводу судді.
Так, виходячи з приписів ст. 75 КПК України, вважаю, що заявлений самовідвід судді Шигірта Ф.С. в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення є таким, що заслуговує на увагу, оскільки суддею наведені обставини, які можуть у стороннього спостерігача викликали сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, 

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Івано-Франківського апеляційного суду Шигірта Федора Сергійовича про самовідвід.
Матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        В.В. Повзло