УХВАЛА

30 вересня 2025 року 
Київ
справа №560/15494/24
адміністративне провадження №К/990/32726/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Юрченко В.П., 
отримавши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі № 560/15494/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ: 
Верховний Суд ухвалою від 15 вересня 2025 року відкрив касаційне провадження у цій справі.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді №17 від 17 вересня 2025 року суддю Дашутіна І. В. обрано до Великої Палати Верховного Суду з 18 вересня 2025 року.
На підставі Розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, про що складено протокол від .
Для розгляду справи №560/15494/24 визначено новий склад колегії суддів. Головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Гімона М.М., судді: Бившева Л. І., Юрченко В. П. 
Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Беручи до уваги наведене, справу належить прийняти до свого провадження і розпочати її розгляд спочатку.
За правилами пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує вирішує: письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Так, від Головного управління ДПС у Хмельницькій області наявне клопотання про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025. Клопотання вмотивоване тим, що перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний рахунок платника податків в окремих випадках може призвести до втрат бюджету в особливо великих розмірах, що спричинене в першу чергу недосконалістю механізму правомірності, його відшкодування, що пояснюється швидше низьким рівнем фінансової прозорості та податкової культури. Крім того, цей податок є вразливим до застосування шахрайських схем, які дозволяють одночасно уникати сплати податкових зобов`язань та отримувати відшкодування несплаченого податку із бюджету. Повернення сум бюджетного відшкодування призведе до великих затрат часу (рік, два) та значних матеріальних втрат (сплата судового збору за подання заяви про стягнення зазначених сум бюджетного відшкодування з платника податку), що в свою чергу буде мати наслідком втрату великої дохідної частини Державного бюджету України та затримку соціальних виплат населенню.
Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак, доводи, які навів заявник, мають загальний характер.
Відповідно, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зупинення дії судових рішень у цій справі.
Крім того, оскільки станом на 30 вересня 2025 року матеріали справи до суду касаційної інстанції не надійшли, наявні підстави для їх повторного витребування з Київського окружного адміністративного суду та/або Шостого апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 3, 35, 248, 340, 355, 359 КАС України,                                                       
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі № 560/15494/24.
Розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі трьох суддів.
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зупинення дії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді	М.М. Гімон Л.І. Бившева   В.П. Юрченко