УХВАЛА
25 вересня 2025 року  
м. Київ
справа №380/309/25
адміністративне провадження №К/990/37612/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі №380/309/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу ГУНП у Львівській області від 11 грудня 2024 року № 5030 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських ВП № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області», в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 26 грудня 2024 року № 858 о/с «Про особовий склад» в частині звільнення його зі служби в поліції» за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України);
- поновити його на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області з 27 грудня 2024 року, стягнувши з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу;
- у разі задоволення позову, рішення суду в частині поновлення на службі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року, позов задоволено.
11 вересня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі №380/309/25 разом з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження. 
Дослідивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску вказаного строку.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої та підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про поновлення строку та поновити строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі №380/309/25.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року у справі №380/309/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №380/309/25.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                В.  М.  Соколов

Судді                                                                                                           М. В. Білак  
                    
                                                                                                    Л. О. Єресько