УХВАЛА
22 вересня 2025 року
м. Київ
 
справа № 757/674/16-ц
провадження № 61-11872ск25
 
Верховний Суд у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Райс Максимко», публічне акціонерне товариство «Компанія «РАЙЗ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року Національний банк України (далі - НБУ) звернувся до суду 
з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Райс Максимко» (далі - ПрАТ «Райс Максимко»), публічне акціонерне товариство «Компанія «РАЙЗ» (далі - ПАТ «Компанія «РАЙЗ»), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 травня 2014 року № 12/09/5, загальний розмір невиконаних позичальником зобов`язань за кредитним договором за станом на 29 грудня 
2015 року становив 135 863 013,70 грн, виконання яких забезпечується порукою відповідача.
 
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 757/674/16-ц задоволено.
Зупинено провадження у справі № 757/674/16-ц за позовом НБУ до 
ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ «Райс Максимко», ПАТ «Компанія «РАЙЗ», ФГВФО, про стягнення заборгованості до ухвалення рішення Господарським судом м. Києва у справі № 910/15626/24.
 
19 вересня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга НБУ на ухвалу Печерського районного суду м. Києва 
від 01 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 
2025 року, в якій НБУ просить скасувати вказані судові рішення, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НБУ слід відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, 
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження по справі, передбачена пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України, виходячи 
з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягає касаційному оскарженню. 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, 
у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національного банку України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року постанову Київського апеляційного суду від 20 серпня 2025 року у справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Райс Максимко», публічне акціонерне товариство «Компанія «РАЙЗ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню                       не підлягає.
 
Судді:                                                                                             Г. В. Коломієць

                                                                                                                     Б. І. Гулько

                                                                                                                     Д. Д. Луспеник