ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
22 жовтня  2025 року
м. Київ
 
справа № 487/4650/21
провадження № 61-17732св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого- Луспеника Д. Д.,
суддів:  Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,
   
учасники справи:
 
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Іллі Володимировича на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, прийняту у складі колегії суддів: Локтіонової О. В., Коломієць В. В., Ямкової О. О.,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
Описова частина
 
Короткий зміст позовної заяви
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) про захист авторських прав.
 
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що з 2006 року вона займалася діяльністю зі створення оригінальних фотографічних творів та надалі почала отримувати прибуток від продажу ліцензій на використання фотографій.
Починаючи з 2008 року, вона отримувала певні кошти за продаж власних фотографій через портфоліо, завантажене на веб-сайт фотобанку ІНФОРМАЦІЯ_13. Зазначала, що вона володіє обліковими записами в різних фотобанках. Перше оприлюднення фотографій, захист прав на які є предметом позову, відбувалося на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_14, у портфоліо за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15.
28 серпня 2010 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. 
Вказувала на те, що вона займалася творчою працею зі створення фотографій, організації та проведення фотосесій, створення нових художніх творів. Відповідач займався адміністративною та організаційною роботою. Крім цього, маючи знання в сфері програмування, відповідач створив та адміністрував програмне забезпечення для упорядкування бази її фотографій - програму Equator. Фотографії, створені нею одноосібно або за участю інших осіб, завантажувались на сервер, який адміністрував відповідач. На цей самий сервер завантажувалась база документів, що супроводжували її діяльність (копії договорів, релізів з моделями тощо). Оригінали більшості документів також зберігалися у відповідача.
У 2018 році вони припинили шлюбні стосунки, а 13 травня 2019 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва шлюб між ними розірвано. Після розлучення вони зберегли дружні стосунки, тому вона продовжувала користуватись сервером та програмним забезпеченням Equator для зберігання бази належних їй фотографій. Фотографії, створені нею після розлучення, також завантажувались на сервер відповідача.
Наприкінці 2019 року відповідач закрив їй доступ до серверу та до програми Equator, безпідставно привласнивши результати її багаторічної творчої праці. Крім цього, відповідач оприлюднив фотографії, права на які належать їй, без її дозволу на таке оприлюднення, зокрема, у фотобанку Adobe Stock.
 
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила суд визнати її авторські права на фотографії, створені її творчою працею в період з 2008 року до 2017 року,                            у кількості 1 332 814 фотографій, примірники яких у форматі JPG надані суду; заборонити ФОП ОСОБА_2 у будь-якій формі використовувати та розпоряджатись фотографіями, створеними її творчою працею у період з 2008 року до 2017 року, примірники яких у кількості 1 332 814 фотографій у форматі JPG надані суду, в тому числі заборонити ФОП ОСОБА_2 оприлюднювати їх, продавати ліцензії щодо цих фотографій тощо, без її дозволу та зобов`язати ФОП       ОСОБА_2 видалити всі наявні у нього примірники та копії фотографій, створених її творчою працею в період з 2008 року до 2017 року, примірники яких                у кількості 1 332 814 фотографій у форматі JPG надані суду, з усіх джерел в мережі Інтернет, на яких ці фотографії були ним оприлюднені, в тому числі з портфоліо, що розміщене у фотобанку Adobe Stock.
 
Короткий зміст судових рішень 
 
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 рокупозов задоволено.
Визнано авторські права ОСОБА_1 на фотографії, створені її творчою працею у період з 2008 року до 2017 року, у кількості 1 332 814 фотографій.
Заборонено ФОП ОСОБА_2 у будь-якій формі використовувати та розпоряджатись фотографіями, створеними творчою працею ОСОБА_1           у період з 2008 року до 2017 року, у кількості 1 332 814 фотографій.
Заборонено ФОП ОСОБА_2 оприлюднювати фотографії, створені творчою працею ОСОБА_1 у період з 2008 року до 2017 року, у кількості                                   1 332 814 фотографій, продавати ліцензії щодо цих фотографій тощо, без дозволу ОСОБА_1 .
Зобов`язано ФОП ОСОБА_2 видалити всі наявні у нього примірники та копії фотографій, створені творчою працею ОСОБА_1 у період з 2008 року до      2017 року, у кількості 1 332 814 фотографій, з усіх джерел в мережі Інтернет, на яких ці фотографії були оприлюднені, в тому числі з портфоліо, що розміщене у фото банку Adobe Stock за посиланням http: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що авторські права ОСОБА_1 на фотографії зареєстровані в установленому законом порядку. Факт наявності у позивачки авторських прав та їх реєстрації відповідачем не спростовано. Крім того, позивачка довела використання відповідачем фотографій, автором яких є вона, без її згоди.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суд від 05 грудня 2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що правові підстави, передбачені статтею 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права», для визнання позивачки первинним суб`єктом, якому належить авторське право на                                   1 332 814 фотографій, є необґрунтованими, що є підставою для відмови                               у задоволенні позову. Позивач у позові не зазначила об`єктів фотографічних творів, вказавши лише загальну кількість фотографій, на які просила визнати авторські права, перелік фотографій, які просила заборонити відповідачу використовувати та розпоряджатися без її дозволу, а також зобов`язати відповідача видалити з усіх джерел в мережі Інтернет, що позбавляє апеляційний суд можливості без зазначення в позові об`єктів авторських прав самостійно за позивача визначити та індивідуалізувати предмет позову.
 
З урахуванням викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що незазначення об`єктів авторських прав унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
 
Постановою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року касаційну скаргу       ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-13219св22).
 
Судове рішення суду касаційної інстанції мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції, констатуючи відсутність правових підстав, передбачених статтею 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права», для визнання позивача первинним суб`єктом авторського права, не врахував презумпцію авторства позивача щодо фотографій, які виступають об`єктом спору, та правову позицію, висловлену в постановах Верховного Суду, на які наявне посилання в касаційній скарзі, щодо обов`язку відповідача спростувати авторство позивача, не зазначив, які саме обставини свідчать, що ОСОБА_1 не є первинним суб`єктом авторського права, та які докази це підтверджують.
 
Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд проявив надмірний формалізм та передчасно відмовив у задоволенні позову у зв`язку із недостатньою індивідуалізацією об`єктів спору, не врахував, що до позову було додано на електронному носії примірники спірних фотографій у кількості 1 332 814 шт                        у форматі JPG, які, на думку позивача, складають портфоліо та є об`єктами авторського права, що потребують захисту, а тому суд мав можливість дослідити вказані докази.
Крім того, Законом України «Про авторське право і суміжні права» не встановлено, що об`єкт авторського права для його індивідуалізації обов`язково повинен мати назву та опис.
 
Таким чином, суд апеляційної інстанції не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не перевірив доводів сторін, у зв`язку із чим фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, не встановив.
Разом із тим при новому розгляді справи, апеляційний суд має з`ясувати, чи наявні обставини, які спростовують презумпцію авторства позивача на додані до позовної заяви фотографії у кількості 1 332 814 шт, чи вчиняються відповідачем дії, які порушують авторські права позивача, чи потребують захисту авторські права                 у вказаний у позовній заяві спосіб.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 листопада 2023 рокуапеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її позову до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у сумі 4 806,00 грн.
 
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що досліджені докази свідчать, що у спірний період позивач та відповідач займалися створенням фотографій як одноособово, так і за участі інших осіб. До укладення шлюбу з ОСОБА_2             у 2010 році ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_3 . До розлучення у 2019 році вони спільно з 2008 року здійснювали діяльність у сфері створення фотографій,             у тому числі у фотостудії «ІНФОРМАЦІЯ_17». Також у цій студії за трудовими договорами працювали фотографи. Оприлюднення фотографій здійснювалося шляхом їх публікування за допомогою двох веб-сайтів третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Володільцем облікового запису на веб-сайті третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 . Обліковий запис на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_13 зареєстровано на позивача. ОСОБА_1 також має облікові записи на веб-сайтах: ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_4 . До 07 грудня 2009 року обліковий запис на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_13 містив інформацію, що авторами фотографічних творів, опублікованих за допомогою цього облікового запису, є «ІНФОРМАЦІЯ_18». З 07 грудня 2009 року зазначена інформація змінена на псевдонім «ІНФОРМАЦІЯ_17». У листі до ІНФОРМАЦІЯ_13 від 21 квітня 2011 року ОСОБА_1 вказувала, що до портфоліо на ІНФОРМАЦІЯ_14 завантажені її фотографії та ОСОБА_2 .
Як позивач, так і відповідач мають свідоцтва про реєстрацію авторського права на фотографічні твори за спірний період та вказані фотографами у модельних релізах з моделями. Відповідач має також договори з фотографами про розподіл майнових прав на службові твори. Надані ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України для отримання свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір електронні копії фотографій у розділі авторські права містять таку інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_17 («ОСОБА_1 and ОСОБА_2»). Ці копії фотографій є складовою частиною фотографій, на які ОСОБА_1 просить визнати своє авторське право у позові.
 
Проаналізувавши викладене у сукупності, враховуючи вказівки Верховного Суду при попередньому скасуванні судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про те, що досліджені судом докази не доводять одноособового права авторства ОСОБА_1 на фотографічні твори, про які вона вказує у позові і які містяться на жорсткому диску WD Elements (P/N WDBU6Y0020BBK - EB, S/N:WX82A70DAF71). Докази свідчать про створення фотографічних творів ОСОБА_1                              у співавторстві, але таких позовних вимог заявлено не було.
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
 
У грудні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко І. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просивскасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 30 серпня 2023 року у цій справі.
Суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права, прийняв нові докази, які не подавались до суду першої інстанції, не дослідивши причини неподання цих доказів до суду першої інстанції.
Так, до суду апеляційної інстанції відповідач подав такі нові докази: роздруківку інформації з сайту who.is щодо домену ІНФОРМАЦІЯ_17; копію модельного релізу       з ОСОБА_4 ; жорсткий диск Seagate Basic Portable Drive             PN:2URAP8-500, S/N: NB18C9X2 ; свідоцтво про реєстрацію авторських прав відповідача на 23 250 фотографій у США; висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02 грудня 2022 року № 28651/22-35; висновок судового експерта Гуць К. В. за результатами проведення комп`ютерно-технічного дослідження від 19 жовтня 2023 року № 23/4 КЕ-62.
Відповідач, подаючи зазначені докази, або взагалі не обґрунтовував винятковість випадку, що зумовив їх несвоєчасне подання та не наводив поважні причини, що заважали йому подати докази до суду першої інстанції, або наводив спірні обґрунтування на кшталт «відповідач пізно виявив, що ця обставина відноситься до предмета доказування». Низка наданих доказів, покладених в основу рішення апеляційного суду, взагалі не існувала на дату ухвалення рішення суду першої інстанції, а саме: висновок судового експерта Гуць К. В. за результатами проведення комп`ютерно-технічного дослідження від 19 жовтня 2023 року № 23/4 КЕ-62;висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02 грудня 2022 року № 28651/22-35; жорсткий диск Seagate Basic Portable Drive PN:2URAP8-500, S/N:NB18C9X2; свідоцтво про реєстрацію авторських прав відповідача на                       23 250 фотографій у США. 
 
Апеляційний суд, всупереч вимог статей 126, 127 ЦПК України, прийняв до розгляду та задовольнив заяву про виклик свідків, подану з пропуском процесуального строку, встановленого законом. При цьому суд не навів в оскаржуваному рішенні чи окремій ухвалі аргументи щодо причин прийняття до розгляду документа, поданого з порушенням строку.
Апеляційний суд прийняв до розгляду докази, що були подані відповідачем до суду першої інстанції з порушенням процесуальних строків та без клопотання про поновлення строків про надання доказів, а саме: модельний реліз ОСОБА_5 , модельний реліз ОСОБА_6 , модельний реліз ОСОБА_7 ,модельний реліз ОСОБА_8 ,модельний реліз ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію авторських прав ОСОБА_10 .
Апеляційний суд допустив порушення вимог статті 417 ЦПК України,проігнорував обов`язкові для нього вказівки Верховного Суду,не навів жодної обставини, яка            б спростовувала презумпцію авторства позивача.
Суд апеляційної інстанції не врахував, що законодавство не протиставляє поняття автор та співавтор як взаємовиключні. Співавтору належить авторське право на твір, і він може вимагати визнання його авторського права. Формулювання статей 7 та 13 Закону України «Про авторське право та суміжні права» вказують на те, що законодавець відносить «підгрупу» співавторів до «загальної групи» авторів                    (з огляду на те, що зазначені статті вказують, що загалом авторське право мають тільки два типи суб`єктів - автори, що створили твір, та особи, які набули авторське майнове право в подальшому, і не виділяють співавторів як окрему категорію суб`єктів авторського права). Тож до авторів можна віднести як тих, хто створив твір одноособово, так і тих, хто створив твір у співавторстві. Поняття «співавтор» входить до більш широкого поняття «автор», тож співавторство - це один                            з можливих варіантів авторства.
Для того, щоб суд визнав авторське право особи (чи то автора, чи то співавтора) на твір, ця особа має довести факт створення твору власною творчою працею. Таке визнання саме по собі не порушує прав інших осіб, в тому числі й можливих співавторів. Інша особа, яка вважає себе співавтором твору, в цьому випадку не позбавлена права звернутись до суду за визнанням і її авторського права на цей же твір.
Позивач не визнає співавторства відповідача або інших осіб на спірні фотографічні твори. Але визнання або заперечення будь-яких прав відповідача не є предметом спору у цій справі і може бути предметом розгляду в іншій справі.
Отже, якщо апеляційний суд дійшов висновку про те, що позивачка є співавтором спірних фотографічних творів (про що суд і зазначив у рішенні), то він мав задовольнити першу позовну вимогу та визнати авторські права ОСОБА_1 на фотографії, що є предметом позову, а у задоволенні інших двох позовних вимог в цьому випадку міг би відмовити із зазначенням відповідних висновків                              у мотивувальній частині.
Апеляційний суд, неправильно застосувавши положення статей 1, 7, 11, 12, 13,             16 Закону України «Про авторське право та суміжні права», чинного на початок розгляду спору, статей 435, 436 ЦК України, дійшов помилкового висновку про  неможливість визнання авторських прав позивачки через, начебто, недоведеність одноосібного створення творів.
Визнавши факт створення спірних творів творчою працею ОСОБА_11 , суд не мав підстав для відмови у визнанні її авторських прав на ці твори.
 
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає таке: суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених                         у постановах Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 264/949/19,                  від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17, від 08 вересня 2021 року у справі           № 369/7772/15-ц, від 06 грудня 2022 року у справі № 487/4650/21, від 10 квітня         2019 року у справі № 145/474/17, від 08 вересня 2021 року у справі                                          № 369/7772/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17, від 03 травня     2018 року у справі № 404/251/17, від 23 липня 2019 року у справі № 917/2034/17,             від 18 червня 2018 року у справі № 922/3605/17, від 10 березня 2021 року у справі    № 522/16044/20, від 17 серпня 2022 року у справі № 344/11652/21, від 16 червня 2021 року у справі № 336/1461/19, від 07 липня 2021 року у справі № 509/4286/16-ц, від 14 липня 2021 року у справі № 405/2098/18, від 25 квітня 2018 у справі                          № 911/3250/16, від 06 лютого 2019 року у справі № 916/3130/17, від 26 лютого        2019 року у справі № 913/632/17, від 06 березня 2019 року у справі № 916/4692/15, від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/16-ц, від 07 квітня 2021 року у справі      № 279/11692/15-ц, від 13 липня 2022 року у справі № 201/7705/19, від 30 червня    2020 року у справі № 264/5957/17, від 30 листопада 2023 року у справі                                 № 359/6355/16-ц, від 16 листопада 2023 року у справі № 759/4052/21,                                 від 16 листопада 2023 року у справі № 289/875/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 761/12823/16-ц, від 18 травня 2022 року у справі № 161/15786/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі                                             № 753/22010/14-ц; суд апеляційної інстанцій неправильно застосував норми матеріального права, а саме статті 1, 7, 11, 12, 13, 16 Закону України «Про авторське право та суміжні права» та статті 435, 436 ЦК України. Крім того, відсутні висновки щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах (з огляду на суб`єкт, об`єкт та зміст правовідносин); суд апеляційної інстанції прийняв нові докази, порушивши норми процесуального права.
 
Доводи інших учасників справи
 
У березні 2024 року представник ФОП ОСОБА_2 - адвокат Загорняк Н. Б. подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення апеляційного суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
 
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями              від 13 грудня 2023 року справу призначено  судді-доповідачеві ОСОБА_12, судді, які входять до складу колегії: Ігнатенко В. М., Фаловська І. М.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2023 року касаційну скаргу                  ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року залишено без руху.
 
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом          Шевченком І. В., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
 
У березні 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи.
 
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року                              № 1194/0/226-24 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_12 у справі № 487/4650/21 призначено повторний автоматизований розподіл.
 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2024 року справу призначено судді-доповідачу             ОСОБА_13 , судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду.
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Із 2008 року ОСОБА_1 отримувала кошти за продаж фотографій через портфоліо, завантажене на веб-сайті фотобанку ІНФОРМАЦІЯ_13, що підтверджує роздруківка інформації з адміністративної панелі облікового запису.
 
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_2 з 01 березня             2010 року здійснює підприємницьку діяльність (Код КВЕД 74.20) у сфері фотографії     (т. 1, а. с. 9).
 
28 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб (т. 1, а. с. 54).
 
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювали діяльність щодо створення фотографічних творів з 2008 року (т. 1, а. с. 29-37, т. 2 а. с. 88-91, 195, 196, 212-215, т. 5 а. с. 62-66). Фотографії створювали як одноособово, так і за участі інших осіб.
 
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснювали оприлюднення фотографій шляхом їх публікування за допомогою двох веб-сайтів третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_13.
 
Володільцем облікового запису на веб-сайті третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_3                               є ОСОБА_2 . Режим відкритого доступу до перегляду оприлюднених відповідачем під комерційним найменуванням «ІНФОРМАЦІЯ_17» фотографій та отримання ліцензій на їх використання доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 .
 
Обліковий запис на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_13 зареєстровано на позивача. Режим відкритого доступу до перегляду оприлюднених фотографій та отримання ліцензій на їх використання доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15.
 
ОСОБА_1 також має облікові записи на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_4.
 
На підтвердження факту опублікування відповідачем фотографій, ідентичних                    з фотографіями позивача, надана роздруківка з сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1, а. с. 22).
 
ОСОБА_2 визнав факт оприлюднення фотографій, про які заявлено у позові, ОСОБА_1 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_13 у її обліковому записі. Однак наполягав на тому, що він є автором фотографій. Згідно з його поясненнями до 07 грудня          2009 року обліковий запис на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_13 містив інформацію, що авторами фотографічних творів, опублікованих за допомогою цього облікового запису, є «ІНФОРМАЦІЯ_18». З 07 грудня 2009 року за рішенням ОСОБА_2 зазначена інформація змінена на псевдонім «ІНФОРМАЦІЯ_17».
 
Згідно з повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_13 від 07 грудня 2009 року ім`я, що відображається на сайті, було змінено з «ІНФОРМАЦІЯ_18» на «ІНФОРМАЦІЯ_17» (т. 2, а. с. 189, 190).
 
Це підтверджується також з роздруківок акаунту з ІНФОРМАЦІЯ_13 (т. 1, а. с. 13, 15).
 
У листі до ІНФОРМАЦІЯ_13 від 21 квітня 2011 року ОСОБА_1 вказувала, що до портфоліо на ІНФОРМАЦІЯ_14 завантажені її фотографії та ОСОБА_2                (т. 2, а. с.187, 188).
 
27 жовтня 2011 року ОСОБА_2 було зареєстровано домен ІНФОРМАЦІЯ_17 (т. 10, а .с. 39-53).
 
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладали із моделями договори (модельні релізи), відповідно до яких моделі надавали повне виключне право на використання фотографій із їх зображеннями (т. 1 файл а. с. 56: жорсткий диск WD Elements (P/N WDBU6Y0020BBK - EB, S/N:WX82A70DAF71); т. 2 файл а. с. 123: флеш-накопичувач Kingston DTSE9H/32GB 05681-320.A00LF).
 
Протягом періоду з 28 жовтня 2011 року до 01 лютого 2018 року ФОП           ОСОБА_2 з працівниками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 були укладені трудові договори за видом діяльності - професія фотограф.
 
Відповідачем із зазначеними працівниками також були укладені договори про розподіл майнових прав на службові твори, предметом яких було набуття роботодавцем ФОП ОСОБА_2 майнових прав на службові твори, які працівники створювали при виконанні трудових обов`язків (т. 2, а. с. 92-122).
Допитані в судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_19 ,      ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 пояснили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 працювали разом. ОСОБА_1 займалась дизайном, відпрацьовувала інтер`єр, організовувала зйомки, самостійно робила фото, показувала працівникам, як потрібно фотографувати. Дуже багато фото було привезено ОСОБА_1 з відпусток, де вона сама їх робила. В портфоліо дуже багато фото, які вона робила сама, і це є більшою частиною. ОСОБА_2 займався адмініструванням програми Екватор, якою користувались працівники, крім того, він займався закупками товарів, орендою приміщень.
Допитані в судовому засіданні суду апеляційної інстанції свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_24 пояснили, що були моделями студії «ІНФОРМАЦІЯ_17». Їх фотографування здійснювали фотографи цієї студії, але не ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_25 вказала, що була і фотографом і моделлю студії. Її фотографування здійснювали фотографи студії. ОСОБА_2 також фотографував її. ОСОБА_1 її не фотографувала. Свідок ОСОБА_26 пояснила, що ОСОБА_25 та ОСОБА_4 є її дітьми. Фотографування її сина ОСОБА_27 на початку здійснення модельної діяльності здійснювала її донька, яка працювала у студії. Хто потім фотографував її сина їй невідомо, бо вона приводила сина на фотосесію, але з ним не залишалася.
 
Пояснити факт укладання однакових модельних релізів з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у ті ж самі дні і з тією самою тематикою свідки не змогли.
 
У модельному релізі від 27 червня 2016 року, підписаному фотографом та моделлю зазначено, що моделлю є ОСОБА_5 ( ОСОБА_28 ),                       ІНФОРМАЦІЯ_6 , фотографом - ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) (т. 4, а. с. 23).
 
Опис свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation) у м. Миколаєві 27 червня 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення красивої молодої жінки, портрет красивої молодої татуйованої жінки, молодої татуйованої жінки у сучасному та модному одязі, що позує в приміщенні (Beautiful young woman. Portrait of beautiful young tattooed woman. Young tattooed woman in modern and fashion clothes posing indoor).
 
До модельного релізу додано фотографію моделі, яка тримає у руках модельний реліз.
 
На електронному носії, що наданий позивачем до позовної заяви, у папці                  «2016-06-27» наявні фотографії № 2524609-0, 2524610-0, 2524616-0, 2524619-0, 2524623-0, 2524628-0, 2524629-0, 2524632-0, 2524636-0, 2524638-0, 2524642-0, 2524643-0, 2524644-0, 2524646-0, 2524650-0, 2524651-0, 2524654-0, 2524657-0, 2524661-0, 2524664-0, 2524666-0, 2524669-0, 2524672-0, 2524674-0, 2524675-0, 2524678-0, 2524681-0, 2524685-0, 2524687-0, 2524688-0, 2524694-0, 2524695-0, 2524697-0, 2524698-0, 2524700-0, 2524701-0, 2524705-0, 2524707-0, 2524708-0, 2524709-0, 2524710-0, 2524711-0, 2524713-0, 2524718-0, 2524724-0, 2524727-0, 2524729-0, 2524733-0, 2524735-0, 2524741-0, 2524743-0, 2524748-0, 2524749-0, 2524752-0, 2524756-0, 2524758-0, 2524761-0, 2524763-0, 2524765-0, 2524767-0, 2524769-0, 2524770-0, 2524783-0, 2524786-0, 2524789-0, 2524790-0, 2524793-0, 2524794-0, 2524795-0, 2524802-0, 2524804-0, 2524806-0, 2524807-0, 2524810-0, 2524815-0, 2524820-0, 2524822-0, 2524824-0, 2524825-0, 2524827-0, 2524829-0, 2524831-0, 2524833-0, 2524842-0, 2524844-0, 2524846-0, 2524849-0, 2524851-0, 2524853-0, 2524854-0, 2524857-0, 2524860-0, 2524863-0, 2524867-0, 2524869-0, 2524870-0, 2524873-0, 2524877-0, 2524879-0, 2524880-0, 2524882-0, 2524884-0, 2524886-0, 2524887-0, 2524892-0, 2524893-0, 2524895-0, 2524896-0, 2524897-0, 2524900-0, 2524901-0, 2524903-0, 2524905-0, 2524906-0, 2524908-0, 2524913-0, 2524915-0, 2524917-0, 2524919-0, 2524921-0, 2524924-0, 2524926-0, 2524929-0, 2524935-0, 2524936-0, 2524937-0, 2524940-0, 2524942-0, 2524944-0, 2524945-0, 2524950-0, 2524952-0, 2524954-0, 2524956-0, 2524958-0, 2524961-0, 2524962-0, 2524964-0, 2524966-0, 2524968-0, 2524970-0, 2524971-0, 2524973-0, 2524974-0, 2524976-0, 2524980-0, 2524981-0, 2524982-0, 2524984-0, зображення яких та їх тематика ідентичні опису, який викладено у модельному релізі фотографа ОСОБА_2 і моделі ОСОБА_5 .
 
У модельному релізі від 15 вересня 2016 року, підписаному фотографом та моделлю зазначено, що моделлю є ОСОБА_31 ( ОСОБА_32 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , фотографом - ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) (т. 4, а. с. 27).
 
Опис свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation) у м. Миколаєві 15 вересня 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення молодої жінки, що носить контактні лінзи, молодої жінки, яка тримає на пальці контактну лінзу (Young woman wearing contact lens. Young woman holding a contact lebs on her finger).
 
На електронному носії, що наданий позивачем до позовної заяви, у папці                   «2016-09-15» наявні фотографії № 2714510-0, 2714512-0, 2714514-0, 2714515-0, 2714518-0, 2714522-0, 2714530-0, зображення яких та їх тематика ідентичні опису, який викладено у модельному релізі фотографа ОСОБА_2 і моделі ОСОБА_6 .
 
У модельному релізі від 10 серпня 2016 року, підписаному фотографом та моделлю, зазначено, що моделлю є ОСОБА_7 ( ОСОБА_33 ),            ІНФОРМАЦІЯ_8 , фотографом - ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) (т. 4, а. с. 31).
 
Опис свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation) у м. Миколаєві 10 серпня 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення красивої молодої жінки, молодої жінки в спа-салоні, жінки, що робить процедури догляду за обличчям і тілом, жінки, якій роблять масаж тіла в салоні краси (Beautiful young woman. Young woman in spa salon. woman making procedures of facial and body care. woman receiving a body massage at beaty salon).
До модельного релізу додано фотографію моделі, яка тримає у руках модельний реліз.
На електронному носії, що наданий позивачем до позовної заяви, у папці                    «2016-08-10» наявні фотографії № 2630430-0, 2630432-0, 2630444-0, 2630447-0, 2630451-0, 2630457-0, 2630461-0, 2630465-0, 2630473-0, 2630482-0, 2630484-0, 2630487-0, 2630491-0, 2630494-0, 2630497-0, 2630509-0, 2630515-0, 2630518-0, 2630521-0, 2630526-0, 2630529-0, 2630540-0, 2630551-0, 2630554-0, 2630555-0, 2630561-0, 2630567-0, 2630570-0, 2630571-0, 2630585-0, 2630587-0, 2630592-0, 2630605-0, 2630611-0, 2630615-0, 2630632-0, 2630640-0, 2630645-0, 2630650-0, 2630653-0, 2630662-0, 2630670-0, 2630673-0, 2630677-0, 2630679-0, 2630680-0, 2630684-0, 2630686-0, 2630687-0, 2630689-0, 2630693-0, 2630695-0, 2630703-0, 2630705-0, 2630709-0, 2630713-0, 2630715-0, 2630718-0, 2630722-0, 2630725-0, 2630729-0, 2630733-0, 2630734-0, 2630742-0, 2630746-0, 2630752-0, 2630760-0, 2630761-0, 2630767-0, 2630773-0, 2630776-0, 2630778-0, 2630782-0, 2630792-0, 2630801-0, 2630812-0, 2630814-0, 2630815-0, 2630824-0, 2630835-0, 2630837-0, 2630839-0, 2630849-0, 2630851-0, 2630858-0, 2630862-0, 2630869-0, 2630725-0, 2630729-0, 2630733-0, 2630734-0, 2630742-0, 2630746-0, 2630752-0, 2630760-0, 2630761-0, 2630767-0, 2630773-0, 2630776-0, 2630778-0, 2630782-0, 2630792-0, 2630801-0, 2630812-0, 2630814-0, 2630815-0, 2630824-0, 2630835-0, 2630837-0, 2630839-0, 2630849-0, 2630851-0, 2630858-0, 2630862-0, 2630869-0, зображення яких та тематика ідентичні опису, який викладено у модельному релізі фотографа ОСОБА_2 і моделі ОСОБА_7 .
 
Модельні релізи ОСОБА_7 від 25 жовтня 2016 року, від 12 грудня 2017 року,            від 25 січня 2018 року свідчать, що вона у ці дні укладала їх окремо                                             з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по одній і тій же тематиці (т. 11,                            а. с. 50-55).
 
У модельному релізі від 12 серпня 2016 року, підписаному фотографом та моделлю, зазначено, що моделлю є ОСОБА_8 ( ОСОБА_34 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 , фотографом - ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 )               (т. 4, а. с. 36).
 
Опис свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation) у м. Миколаєві 12 серпня 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення красивого молодого чоловіка, чоловіка як нареченого на весіллі (Handsome young man. Man as a good at the wedding).
 
До модельного релізу додано фотографію моделі, який тримає у руках модельний реліз.
 
На електронному носії, що наданий позивачем до позовної заяви, у папці                    «2016-08-12» наявні фотографії № 2668368-0, 2668373-0, 2668476-0, 2668820-0, 2668827-0, 2668857-0, 2668893-0, 2669022-0, 2669026-0, 2669027-0, 2669040-0, 2669056-0, 2669062-0, 2669064-0, 2674780-0, 2674835-0, 2674842-0, 2674843-0, 2674868-0, 2674870-0, 2674871-0, зображення яких та їх тематика ідентичні опису, який викладено у модельному релізі фотографа ОСОБА_2 і моделі ОСОБА_8 .
 
У модельному релізі від 05 жовтня 2017 року, підписаному фотографом та опікуном моделі, зазначено, що моделлю є ОСОБА_35 ( ОСОБА_36 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 , фотографом - ОСОБА_29 ( ОСОБА_30 ) (т. 4, а. с. 40).
 
Опис свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation) у м. Миколаєві 05 жовтня 2017 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення милої дівчинки, портрет маленької дівчинки, маленька дівчинка малює, маленька дівчинка малює у приміщенні, дівчина зі своїм другом малює картини ( Cute little girl. Portraits of little girl. Little girl drawing. little girl with drawing stuff indoor. Girl with her friend drawing pictures.).
 
До модельного релізу додано фотографію моделі разом з її опікуном, який тримає модельний реліз.
 
На електронному носії, що наданий позивачем до позовної заяви, у папці                    «2017-10-05» наявні фотографії № 3784919-0, 3784920-0, 3784921-0, 3784922-0, 3784926-0, 3784932-0, 3784938-0, 3784939-0, 3784946-0, 3784954-0, 3784971-0, 3784975-0, 3784979-0, 3784986-0, 3784989-0, 3784993-0, 3784996-0, 3785003-0, 3785009-0, 3785015-0, 3785018-0, 3785030-0, 3785040-0, 3785048-0, 3785054-0, 3785064-0, 3785067-0, 3785070-0, 3785075-0, 3785079-0, 3785086-0, 3785088-0, 3785091-0, 3785093-0, 3785097-0, 3785102-0, 3785109-0, 3785115-0, 3785122-0, 3785127-0, 3785130-0, 3785139-0, 3785163-0, 3785166-0, 3785172-0, 3785179-0, 3785203-0, 3785210-0, 3785215-0, 3785219-0, 3785220-0, 3785228-0, 3785232-0, 3785235-0, 3785237-0, 3785257-0, 3785260-0, 3785263-0, 3785266-0, 3785271-0, 3785277-0, 3785281-0, 3785285-0, зображення яких та їх тематика ідентичні опису, який викладено у модельному релізі фотографа ОСОБА_2 і моделі ОСОБА_9.
 
30 листопада 2016 року ОСОБА_8 , як модель, уклала модельні релізи з фотографами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
 
Опис цих модельних релізів свідчить, що зйомка здійснюється у м. Миколаєві              30 листопада 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення красивої жінки, жінки на посаді асистента лікаря, жінки як лікаря, жінки як лікаря в лікарні (Beautiful women. women as an assistant of doctor. Women as a doctor. Women as a doctor at hospital).
 
На електронному носії, що наданий позивачем до позовної заяви, у папці                     «2016-11-30» наявні фотографії № 2921950-0 з тематикою: молода жінка лікар                  у клініці, крупним планом (Young female doctor in clinic, closeup); № 2921688-0 , 2921691-0 з тематикою: молода жінка лікар на розмитому фоні, крупним планом (Young female doctor on blurred background, closeup). Зображення цих фотографій ідентичні опису, викладеному у модельних релізах фотографів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладених з моделлю ОСОБА_8 
 
25 червня 2016 року ОСОБА_8 , як модель, уклав модельні релізи            з фотографами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
 
Опис цих модельних релізів свідчить, що зйомка здійснюється у м. Миколаєві              25 червня 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення красивого молодого чоловіка, чоловіка, що п`є вино на заході сонця (Handsome young man. Man drinking wine at sunset).
 
На електронному носії, що наданий позивачем до позовної заяви, у папці                     «2016-06-25» наявні фотографії № 2528774-0, 2528778-0 з тематикою: Чоловік п`є вино на тлі заходу сонця (Man drinking wine on sunset background), Пара п`є вино на тлі заходу сонця (Couple drinking wine on sunset background).
 
Зображення цих фотографій ідентичні опису, викладеному у модельних релізах фотографів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладених з моделлю               ОСОБА_8 
 
25 жовтня 2016 року ОСОБА_23 , як модель, уклала модельні релізи з фотографами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
 
Опис цих модельних релізів свідчить, що зйомка здійснюється у м. Миколаєві              25 жовтня 2016 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення красивої молодої жінки, татуйованих чоловіка і жінки, які позують у студії, татуйованої пари, що спить разом (Beautiful young woman. Tattooed man and woman posing in studio. Tattooed couple sleeping together).
 
На електронному носії, що наданий позивачем до позовної заяви, у папці                     «2016-10-25» наявні фотографії № 2809526-0, 2809528-0, 2809533-0, 2809536-0, 2809537-0, 2809541-0, 2809541-1, 2809542-0, 2809545-0, 2809546-0, 2809548-0, 2809549-0, 2809551-0, 2809554-0, 2809559-0, 2809567-0, 2809570-0, 2809572-0, 2809576-0, 2809580-0, 2809581-0, 2809584-0, 2809591-0, 2809594-0, 2809599-0, 2809601-0, 2809602-0, 2809605-0, 2809608-0, 2809610-0, 2809616-0, 2809617-0, 2809621-0, 2809623-0, 2809628-0, 2809631-0, 2809638-0, 2809643-0, 2809645-0, 2809648-0, 2809650-0, 2809653-0, 2809656-0, 2809657-0, 2809661-0, 2809663-0, 2809667-0, 2809669-0, 2809671-0, 2809675-0, 2809680-0, 2809683-0, 2809685-0, 2809690-0, 2809693-0, 2809695-0, 2809700-0, 2809704-0, 2809711-0, 2809713-0, 2809716-0, 2809718-0, 2809722-0, 2809727-0, 2809733-0, 2809735-0, 2809742-0, 2809749-0, 2809751-0, 2809756-0, 2809762-0, 2809765-0, 2809769-0, 2809772-0, 2809774-0, 2809778-0, 2809782-0, 2809785-0, 2809791-0.
 
Зображення цих фотографій ідентичні опису, викладеному у модельних релізах фотографів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладених з моделлю        ОСОБА_23 .
 
29 листопада 2014 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_37 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , як модель, від імені якого діяла його законний представник, уклав модельні релізи з фотографами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
 
Опис цих модельних релізів свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation)                  у м. Миколаєві 29 листопада 2014 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення маленького хлопчика, що робить щеплення в лікарні, маленького хлопчика, що дивиться телевізор, маленького хлопчика під час Різдва, маленького хлопчика, що тримає різдвяні кулі та подарунки, прикрашає ялинку, грає, сидить і лежить біля ялинки, пише листа Санті (Little boy injecting vaccination at hospital. Little boy watching TV. Little boy and Christmas theme. Little boy holding Christmas balls and gifts, decorating Christmas tree, playig, sitting and laying near the Christmas tree, writing the letter to Santa).
 
На електронному носії, що наданий позивачем до позовної заяви, у папці                     «2014-11-29» наявні фотографії № 1395334-0, 1395338-0, 1395348-0, 1395349-0, 1395350-0, 1395354-0, 1395356-0, 1395358-0, 1395361-0, 1395365-0, 1395368-0, 1395372-0, 1395377-0, 1395380-0, 1395382-0, 1395387-0, 1395388-0, 1395391-0, 1395393-0, 1395397-0, 1395402-0, 1395403-0, 1395409-0 з тематикою хлопчик і шприц для вакцини (Boy and vaccine syringe), на яких моделлю є ОСОБА_4 .
 
Також в зазначеній папці наявні фотографії № 1395434-0, 1395440-0, 1395442-0, 1395448-0, 1395451-0, 1395454-0, 1395461-0, 1395464-0, 1395469-0, 1395475-0, 1395479-0, 1395434-0, 1395482-0, 1395484-0, 1395485-0, 1395487-0, 1395488-0, 1395491-0, 1395492-0, 1395494-0, 1395508-0, 1395511-0, 1395516-0, 1395518-0, 1395520-0, 1395521-0, 1395522-0, 1395524-0 з тематикою хлопчик дивиться телевізор (Boy watching TV), на яких моделлю є ОСОБА_4 .
 
На фотографіях № 1395531-0, 1395539-0, 1395541-0, 1395544-0, 1395545-0,       1395547-0, 1395559-0, 1395563-0, 1395567-0, 1395576-0, 1395577-0, 1395580-0, 1395581-0, 1395593-0, 1395595-0, 1395596-0, 1395609-0, 1395610-0, 1395615-0, 1395617-0, 1395621-0, 1395623-0, 1395627-0, 1395633-0, 1395634-0, 1395636-0, 1395637-0, 1395645-0, 1395649-0, 1395651-0, 1395652-0, 1395668-0, 1395669-0, 1395673-0, 1395679-0, 1395681-0, 1395682-0, 1395683-0, 1395691-0, 1395707-0, 1395710-0, 1395711-0, 1395718-0, 1395720-0, 1395724-0, 1395726-0, 1395729-0, 1395732-0, 1395737-0, 1395741-0, 1395746-0, 1395754-0, 1395757-0, 1395765-0, 1395771-0, 1395778-0, 1395779-0, 1395781-0, 1395785-0, 1395787-0, 1395788-0, 1395798-0, 1395803-0, 1395806-0, 1395808-0, 1395823-0, 1395824-0, 1395826-0, 1395828-0, 1395831-0, 1395834-0, 1395844-0, 1395851-0, 1395852-0, 1395860-0, 1395861-0, 1395862-0, 1395865-0, 1395867-0, 1395870-0, 1395872-0, 1395878-0, 1395880-0, 1395882-0, 1395889-0, 1395892-0, 1395901-0, 1395903-0, 1395911-0, 1395914-0, 1395917-0, 1395919-0, 1395920-0, 1395922-0, 1395926-0, 1395928-0, 1395932-0, 1395933-0, 1395934-0, 1395944-0, 1395946-0, 1395951-0, 1395958-0, 1395966-0, 1395968-0, 1395983-0, 1396014-0, 1396017-0, 1396018-0, 1396020-0, 1396024-0, 1396025-0, 1396029-0, 1396034-0, 1396036-0, 1396042-0, 1396048-0, 1396051-0, 1396053-0, 1396054-0, 1396056-0, 1396057-0, 1396061-0, 1396108-0, 1396109-0, 1396111-0, 1396112-0, 1396117-0, 1396130-0, 1396132-0, 1396135-0, 1396146-0, 1396148-0, 1396150-0, 1396153-0, 1396156-0, 1396160-0, 1396164-0, 1396171-0, 1396189-0 з тематикою маленький хлопчик сидить біля каміна в кімнаті (Little boy sitting near fireplace in room), моделлю є Лагвілава Владислав.
 
Зображення цих фотографій ідентично опису, викладеному у модельних релізах фотографів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладених з моделлю ОСОБА_38 (т. 4, а. с.19-22, т. 11, а. с. 56, 57).
 
05 грудня 2015 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_37 ), ІНФОРМАЦІЯ_12 , як модель, від імені якого діяла його законний представник, уклав модельні релізи з фотографами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
 
Опис цих модельних релізів свідчить, що зйомка здійснюється (Shoot lokation)                  у м. Миколаєві 05 грудня 2015 року, під час якої (Shoot Deskription) мають бути отримані зображення: портрет маленького хлопчика, маленького хлопчика                       з планшетом, телефоном, книгою, рюкзаком, мольбертом, хлопчика, що читає, пише, слухає, малює, хлопчика - юного хіміка (Portrait of young boy. Young boy with pc tablet, phone, book, backpack, easel. Young boy reading, writing, listening, painting. Boy as young chemist).
На електронному носії, що наданий позивачем до позовної заяви, у папці                     «2015-12-05» наявні фотографії № 2113230-0, 2113231-0, 2113234-0, 2113238-0, 2113239-0, 2113240-0, 2113243-0, 2113245-0, 2113247-0, 2113250-0, 2113252-0, 2113255-0, 2113258-0, 2113264-0, 2113271-0, 2113275-0, 2113276-0, 2113278-0, 2113280-0, 2113285-0, 2113287-0, 2113288-0, 2113290-0, 2113291-0, 2113292-0, 2113299-0, 2113307-0, 2113308-0, 2113314-0, 2113320-0, 2113322-0, 2113324-0, 2113325-0, 2113328-0, 2113334-0, 2113335-0, 2113338-0, 2113341-0, 2113342-0, 2113344-0, 2113346-0, 2113351-0, 2113352-0, 2113363-0, 2113374-0, 2113382-0, 2113384-0, 2113385-0, 2113386-0, 2113388-0, 2113392-0, 2113405-0; 2113537-0, 2113540-0, 2113551-0, 2113580-0, 2113589-0, 2113590-0, 2113592-0, 2113599-0, 2113601-0, 2113605-0, 2113607-0, 2113617-0, 2113620-0, 2113622-0, 2113624-0, 2113627-0, 2113632-0, 2113642-0, 2113644-0, 2113646-0, 2113648-0, 2113654-0, 2113655-0, 2113661-0, 2113663-0, 2113665-0, 2113667-0, 2113671-0, 2113676-0, 2113677-0, 2113679-0, 2113690-0, 2113695-0, 2113700-0, 2113703-0, 2113710-0, 2113727-0, 2113736-0, 2113737-0, 2113738-0, 2113744-0, 2113751-0, 2113759-0, 2113763-0, 2113765-0, 2113767-0, 2113768-0, 2113771-0, 2113777-0, 2113780-0, 2113782-0, 2113787-0, 2113793-0, 2113797-0, 2113809-0, 2113814-0, 2113815-0, 2113816-0, 2113820-0, 2113823-0, 2113826-0, 2113829-0, 2113833-0, 2113840-0, 2113841-0, 2113843-0, 2113845-0, 2113850-0, 2113852-0, 2113853-0, 2113854-0, 2113857-0, 2113860-0, 2113861-0, 2113863-0, 2113865-0, 2113867-0, 2113872-0, 2113873-0, 2113877-0, 2113880-0, 2113883-0, 2113887-0, 2113889-0, 2113891-0, 2113893-0, 2113895-0, 2113896-0, 2113898-0, 2113901-0, 2113902-0, 2113904-0, 2113909-0, 2113910-0, 2113915-0, 2113924-0, 2113928-0, 2113929-0; 2114919-0, 2114921-0, 2114928-0, 2114935-0, 2114947-0, 2114949-0, 2114950-0, 2114952-0, 2114955-0, 2114957-0, 2114959-0, 2114972-0, 2114975-0, 2114984-0, 2114990-0, 2114992-0, 2114996-0, 2114998-0, 2114999-0, 2115005-0, 2115008-0, 2115012-0, 2115014-0, 2115015-0, 2115018-0, 2115020-0, 2115022-0, 2115031-0, 2115033-0, 2115037-0, 2115039-0, 2115045-0, 2115048-0, 2115049-0, 2115050-0, 2115052-0, 2115055-0, 2115056-0, 2115057-0, 2115058-0, 2115059-0, 2115061-0, 2115062-0, 2115064-0, 2115066-0, 2115067-0, 2115068-0, 2115072-0, 2115076-0, 2115078-0, 2115080-0, 2115091-0, 2115093-0, 2115101-0, 2115102-0, 2115105-0, 2115114-0, 2115117-0, 2115118-0, 2115125-0, 2115127-0, 2115129-0, 2115131-0, 2115132-0, 2115135-0, 2115141-0, 2115145-0, 2115149-0, 2115155-0, 2115158-0, 2115162-0, 2115169-0, 2115172-0, 2115176-0, 2115183-0, 2115184-0, 2115187-0, 2115193-0, 2115196-0, 2115200-0, 2115210-0, 2115222-0, 2115233-0, 2115237-0, 2115241-0, 2115243-0, 2115248-0, 2115255-0, 2115258-0, 2115262-0, 2115265-0, 2115273-0, 2115275-0, 2115281-0, 2115283-0, 2115285-0, 2115291-0, 2115294-0, 2115300-0, 2115305-0, 2115311-0, 2115314-0, 2115315-0, 2115319-0, 2115328-0, 2115331-0, 2115338-0, 2115348-0, 2115351-0, 2115352-0, 2115357-0, 2115360-0, 2115364-0, 2115374-0, 2115375-0, 2115377-0, 2115380-0, 2115383-0, 2115387-0, 2115392-0, 2115401-0, 2115402-0, 2115405-0, 2115408-0, 2115414-0, 2115417-0, 2115421-0, 2115424-0, 2115426-0, 2115432-0, 2115434-0, 2115436-0, 2115443-0, 2115447-0, 2115448-0, 2115452-0, 2115459-0, 2115461-0, 2115463-0, 2115470-0, 2115472-0, 2115474-0, 2115490-0, 2115492-0, 2115494-0, 2115497-0, 2115502-0, 2115505-0, 2115510-0, 2115513-0, 2115516-0, 2115517-0, 2115530-0, 2115543-0.
 
Зображення цих фотографій ідентично опису, викладеному у модельних релізах фотографів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладених з моделлю ОСОБА_38 (т. 11, а. с. 58, 59).
 
Відповідно до свідоцтва від 10 червня 2020 року № НОМЕР_4 зареєстровано авторське право на твір: «ІНФОРМАЦІЯ_19 (ІНФОРМАЦІЯ_17) на ІНФОРМАЦІЯ_13 2011-2013 рр. (389 023 фото)» («Портфоліо ІНФОРМАЦІЯ_17 2011-2013 рр.»). Автор ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 23).
 
Згідно зі свідоцтвом від 10 червня 2020 року № НОМЕР_5 зареєстровано авторське право на твір: «ІНФОРМАЦІЯ_19 (ІНФОРМАЦІЯ_17) на ІНФОРМАЦІЯ_13 2014-2015 рр. (478 237 фото)» («Портфоліо ІНФОРМАЦІЯ_17 2014-2015 рр.»). Автор ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 25).
 
Відповідно до свідоцтва від 10 червня 2020 року № НОМЕР_6 зареєстровано авторське право на твір: «ІНФОРМАЦІЯ_19 (ІНФОРМАЦІЯ_17) на ІНФОРМАЦІЯ_13 2016-2017 рр. (450 124 фото)» («Портфоліо ІНФОРМАЦІЯ_17 2016-2017 рр.»). Автор ОСОБА_1 (т. 1, а. с. 27).
 
Надані ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України для отримання свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір електронні копії фотографій у розділі авторські права містять таку інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_17 («ОСОБА_1 and ОСОБА_2») (т. 9 файл    а. с. 246: жорсткий диск Seagate Basic Portable Drive PN:2URAP8-500, S/N: NB18C9X2 ).
 
Згідно зі свідоцтвом від 17 листопада 2020 року № НОМЕР_7 зареєстровано авторське право на твір: «ІНФОРМАЦІЯ_20». Автор ОСОБА_2                     (т. 3, а. с. 112).
 
У 2023 році ОСОБА_2 зареєстрував у Сполучених Штатах Америки авторське право на 23 250 фотографій, опублікованих у період з 2012 року до           2018 року (т. 10, а. с. 67-255).
 
29 березня 2018 року сторони уклали договір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Фотографічні твори не увійшли до складу майна, що було предметом розподілу між подружжям як спільної сумісної власності.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2019 року шлюб між сторонами розірвано (справа № 487/8747/18).
 
Згідно з висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Щербини С. В. від 18 лютого 2021 року                № СЕ-19/111-21/2643-ФТ, виходячи з даних графічних файлів «3840420.JPG» (Файл 1) та «3905018.JPG» (Файл 2) ознак обробки вищезазначених файлів не виявлено. Результати дослідження підтверджуються результатами візуального дослідження зображень у графічних файлах, результатами дослідження метаданих досліджуваних файлів, співпадінням таблиць квантування графічних файлів (Quantization Table), співпадінням оригінальних дат файлів (DataTimeOriginal та SubSecDateTimeOriginal), дат створення (CreateDate та SubSecCreateDate) та дат зміни файлів (ModifyDate та SubSecModifyDate), а також наявністю серед метаданих інформації про версію вбудованого програмного забезпечення фотокамери «Canon EOS 5D Mark III» - Firmware Version 1.3.3 та відсутністю серед метаданих інформації щодо завантаження та обробки файлів стороннім програмним забезпеченням крім вбудованого програмного забезпечення фотокамери.
 
Виходячи з даних графічних файлів «3840420.JPG» (Файл 1) «38404200.JPG»           (Файл 1-А) та «shutterstock_767288332.jpg» (Файл 1-Б), зображення, що міститься             у файлі «3840420-0.JPG» (Файл 1-А), було виготовлено шляхом обробки зображення іншого екземпляру (копії) файлу «3840420.JPG» (Файл 1).
 
Зображення у файлі «shutterstock_767288332.jpg» (Файл 1-Б) є похідним зображення у файлі «3840420-0.JPG» (Файл 1-А).
 
Виходячи з даних графічних файлів «3905018.JPG» (Файл 2), «3905018- EPG»            (Файл 2-А) та «Depositphotos_181474714_ds.jpg» (Файл 2-Б), зображення, що міститься у файлі «3905018-0.JPG» (Файл 2-А) було виготовлено шляхом обробки зображення іншого екземпляру (копії) файлу «3905018.JPG» (Файл 2).
 
Зображення у файлі «Depositphotos_181474714_ds.jpg» (Файл 2-Б) є похідним від зображення у файлі «3905018-0.JPG» (Файл 2-А).
 
Виходячи з даних графічних файлів «3840420-0.JPG»                                                                  (Файл «shutterstock_767288332.jpg» (Файл 1-Б), зображення графічних файлів «3840420-0. JPG» (Файл 1-А) та «shutterstock_767288332.jpg» (Файл 1-Б) співпадають за розмірами, яскравістю, насиченістю, контрастністю зображень, наявністю, розміщенням та взаємним розміщенням елементів зображень і розрізняється розмірами та контрольними сумами файлів. Виявлені розбіжності можуть пояснюватись різними алгоритмами запису та збереження інформації.
Виходячи з даних графічних файлів «3905018-0.JPG» (Файл 2-А) та Depositphotos_181474714_ds.jpg» (Файл 2-Б), зображення графічних файлів (3905018-0.JPG» (Файл 2-А) та «Depositphotos_181474714 ds.jpg» (Файл 2-Б) співпадають за розмірами, яскравістю, контрастністю зображень, наявністю, зміщенням та взаємним розміщенням елементів зображень і розрізняються розмірами та контрольними сумами файлів, а також насиченістю кольорів зображень. Виявлені розбіжності можуть пояснюватись наслідками редагування зображень у графічному редакторі, різними алгоритмами запису та збереження інформації (т. 2, а. с.125-186).
 
Відповідно до висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз                           від 02 грудня 2022 року № 28651/22-35, на зовнішньому жорсткому диску чорного кольору марки WD Elements, p/n: WDBUZG0010BBK - ЕВ, s/n WXM2A10CV06P , на корпусі якого приклеєно листок паперу з наступним описом: «Додаток №7 (Для відповідача) міститься 1334110 файлів формату *.JPG (у папці «photos» -                            1 332 814 файлів, у папці «Release» - 1 296 файлів). Серед зазначених файлів загальною кількістю 1 334 110, встановлено:
1 332 460 файлів (папка «photos» - 1 332 307, папка «Release» - 153) містить відомості про застосування до них програмного забезпечення «Adobe Photoshop»;
37 файлів (папка «photos» - 37, папка «Release» - 0) містить відомості про застосування програмного забезпечення «ACDSee»;
31 229 файлів (папка «photos» - 31 225, папка «Release» - 4) містить відомості про застосування програмного забезпечення «Microsoft Windows Photo Viewer»,
1 332 193 файлів (папка «photos» - 1 331 127, папка «Release» - 1066) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Copyright»;
4 174 файлів (папка «photos» - 4 174, папка «Release» - 0) містять відомості про наявність тегів «Contact»;
1 315 912 файлів (папка «photos» - 1 315 862, папка «Release» - 50) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Rights»;
33 файлів (папка «photos» - 33, папка «Release» - 0) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Keywords»;
22 667 файлів (папка «photos» - 22 659, папка «Release» - 8) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Title».
 
Отриману інформацію сформовано в електронні звіти, які мають назви за принципом «Звіт (Ключове слово) WD Elements.html. «Звіт (Ключове слово) Transcend.html» та записано на оптичний диск, який додається до цього висновку як додатку.
 
Опис основних атрибутів знайдених файлів формату «*.JPG» наведено у файлах-звітах (див. дослідницьку частину).
На зовнішньому жорсткому диску сірого кольору марки Transcend S/N НІ6760-0372, на корпусі якого приклеєно листок паперу з таким описом: «Зовнішній жорсткий диск Transcend S/N НІ6760-0372 , що належить ОСОБА_2 , на якому містяться такі докази: «Зменшені копії отриманих з фотокамери вихідних файлів зображень» міститься 1 334 110 файлів формату *.JPG. Серед зазначених файлів загальною кількістю 1 334 110, встановлено:
28811 файлів (папка «Зменшені копії отриманих з фотокамери вихідних файлів зображень» - 28811) містять відомості про застосування до них програмного забезпечення «Adobe Photoshop»;
55 файлів (папка «Зменшені копії отриманих з фотокамери вихідних файлів зображень» - 55) містять відомості про застосування до них програмного забезпечення «Microsoft Windows Photo Viewer»;
22333 файлів (папка «Зменшені копії отриманих з фотокамери вихідних файлів зображень» - 22333) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Copyright»;
527 файлів (папка «Зменшені копії отриманих з фотокамери вихідних файлів зображень» - 527) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Rights»;
68 файлів (папка «Зменшені копії отриманих з фотокамери вихідних файлів зображень» - 68) містять відомості про наявність позначок (ярликів/тегів) «Title».
 
Отриману інформацію сформовано в електронні звіти, які мають назви за принципом «Звіт (Ключове слово) WD Elements.html», «Звіт (Ключове слово) Transcend.html» та записано на оптичний диск, який додається до цього висновку як додаток.
 
Опис основних атрибутів знайдених файлів формату «*.JPG» наведено в файлах-звітах (див. дослідницьку частину) (т. 9, а. с. 67-72).
 
Згідно з висновком судового експерта Гуць К. В. за результатами проведення комп`ютерно-технічного дослідження від 19 жовтня 2023 року № 23/4 КТ-62 у «EXІF» частині метаданих файлів «Depositphotos_65021969_XL.jpg». «Depositphotos_65423841_XL.jpg», «Depositphotos_69201423_XL.jpg», «Depositphotos 72971347_XL.jpg», «Depositphotos_82098896_XL.jpg», «Depositphotos 180363632_XL.jpg» та «Depositphotos_229843666_XL(1).jpg», щo містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_2 на сайті Depositphotos.zip», файлів «1506923-0(1).jpg», «1506947-0(1).jpg», «1547184-0(1).jpg»,                           «1661273-0(1).jpg»,1816575-0(1).jpg», «3887032-0.jpg» та «4028564-0.jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, отримані представником ОСОБА_2        у межах судової справи № 760/24899/21-ц zip», та файлів «1506923.jpg», «1506947jpg», «1547184.jpg», «1661273.jpg», «1816575.jpg», «3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані                     ОСОБА_2 zip», за даними програмного забезпечення «XnViewMP» у позиціях «Camera Model Name» виявлено запис з даними щодо камери, якою було створено інформаційний вміст файлів, у позиціях «Lens model» та «Lens Serial Number» виявлено запис із даними щодо лінзи, з використанням якої було створено інформаційний вміст файлів, окрім того, за даними програмного забезпечення           «Х-Ways Forensics» у позиціях «Model» виявлено запис з даними щодо камери, якою було створено інформаційний вміст файлів, у позиціях «Lens model» та «Lens serial» виявлено запис з даними щодо лінзи, з використанням якої було створено інформаційний вміст файлів.
Для груп файлів: «1506923.JPG», «1506923-0(1).JPG», «1506923-0.JPG» та «Depositphotos_65021969_XL.jpg»; «1506947.JPG», «1506947-0(1).JPG»,              «1506947-0. JPG» та «Deposilphoios_65423841_XL.jpg»; «1547184.JPG»,                          «1547184-0(1).JPG», «1547184-0.JPG» та «Depositphoios_69201423_XL.jpg»; «1661273.JPG», «1661273-0(1).JPG», «1661273-0.JPG» та «Depositphotos_72971347_XL.jpg»; «1816575.JPG», «1816575-0(1).JPG»,                       «1816575-0.JPG» та «Depositphotos_82098896_XL.jpg»; «3887032.JPG», «3887032-0(D.JPG»,  «3887032-0.JPG» та «Depositphotos_l 80363632_XL.jpg»; «4028564 (l).JPG»,        «4028564-0 (l).JPG», «4028564-0.JPG» «Depositphotos_229843666_XL(1).jpg». 
Записи з даними щодо камери та записи з даними щодо лінзи відповідають один одному.
 
Записи з даними щодо інформації про параметри фотозйомки виявлено у файлах «1506923.jpg», «1506947.jpg», «1547184.jpg», «1661273.jpg», «1816575.jpg», «3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться в файлі архіві «Фотографії, надані ОСОБА_2 zip».
 
Записів з даними щодо інформації про параметри фотозйомки не виявлено у файлах «Depositphotos_65021969_XL.jpg», «Depositphoios_6542384l_XL.jpg», «Depositphotos_69201423_XL.jpg», «Depositphotos_72971347_XL.jpg», «Depositphotos_82098896_XL.jpg», «Depositphotos_180363632_XL.jpg» та «Depositphotos_229843666_XL.jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_2 на сайті Depositphotos.zip», у файлах «1506923-0.jpg», «1506947-0.jpg», «1547184-0.jpg», «1661273-0.jpg», «1816575-0.jpg», «3887032-0.jpg», «4028564-0.jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії отримані представником ОСОБА_2 у межах судової справи № 760/24899/21-ц.zip» та у файлах «1506923-0(1).jpg», «1506947-0(1).jpg», «1547184-0(l).jpg», «1661273-0(1).jpg», «1816575-0(1).jpg», «3887032-0(1).jpg» та «4028564-0(1).jpg», щo містяться у файлі архіві «Фотографії,_надані_ОСОБА_1.zір».
 
Виявлені дані наведені в узагальнених записах метаданих до досліджуваних файлів у додатках 1 та 2.
В «EXIF» частині метаданих файлів, файлів «1506923-0(1).jpg»,«1506947-0(1).jpg», «1547184-0(1).jpg», «1661273-0(1).jpg», «1816575-0(1).jpg», «3887032-0(1).jpg» та «4028564-0(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані                ОСОБА_1 zір», файлів «1506923-0 jpg».«1506947-0.jpg», «1547184-0.jpg», «1661273-0.jpg», «1816575-0.jpg», «3887032-0.jpg» та «4028564-0.jpg», що містяться       у файлі архіві «Фотографії, отримані представником ОСОБА_2 в межах судової справи_№760_24899_21-ц.zip», файлів «Depositphotos_6542384l_XL.jpg». «Depositphotos_72971347_XL.jpg», «Depositphotos_180363632_XL.jpg» та «Depositphotos_229843666_XL(1)jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_2 на сайті Depositphotos.zip» та файлів «1506923.jpg», «1506947.jpg», «1547184.jpg», «1661273.jpg», «1816575.jpg», «3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані                      ОСОБА_39 zip» у позиціях «Create Date» (за даними програмного забезпечення «XnViewМР») та у позиціях «Creation» та «Date original» (за даними програмного забезпечення «Х-Ways Forensics») виявлено запис з даними щодо дати та часу створення файлу.
 
Для груп файлів: «1506923JPG», «1506923-0(1) JPG», «1506923-0.JPG» та«Depositphotos 65021969 ХL jpg»; «1506947JPG», «1506947-0(1)JPG»,               «1506947-0JPG» та «Deposiiphotos_65423841 XLjpg»; «1547184 JPG»,                     «1547184-0(1)JPG», «1547I84-O.JPG» та «Depositphotos_6920l423_XL.jpg»; «1661273JPG», «1661273-0(1)JPG», «I661273-0JPG» та «Depositphotos 72971347 XL.jpg»; «1816575.JPG», «1816575-0(1).JPG», «1816575-0.JPG» та «Depositphotos_82098896_XL.jpg»; «3887032.JPG», «3887032-0(1)JPG»,                «3887032-0.JPG» та «Depositphotos_180363632_XL.jpg» «4028564(1).JPG»,          «4028564-0 (1) JPG», «4028564-0.JPG» та «Depositphotos_229843666_XL.jpg»                        з урахуванням тайм зони зазначені дати та час створення файлів відповідають один одному.
 
Виявлені дані наведені в узагальнених записах метаданих до досліджуваних файлів у Додатках 1 та 2.
 
В «EXIF» частині метаданих файлів «Dеpositphotos_65021969_XL.jpg», «Dеpositphotos_65423841_XL.jpg», «Depositphotos 69201423_XL jpg», «Depositphotos_72971347 X L.jpg», «Depositphotos_82098896_XL.jpg», «Depositphotos_180363632_XL.jpg» та «Depositphotos _229843666_XL (1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_2 на caйті Depositphotos.zip», файлів «1506923-0.jpg», «1506947-0.jpg», «1547184-0.jpg», «1661273-0.jpg», «1816575-0.jpg», «3887032-0.jpg» та «4028564-0.jpg», що містяться        у файлі архіві «Фотографії, отримані представником ОСОБА_2 в межах судової справи № 760/24899/21-ц.zip» та файлів «1506923-0(1).jpg»,                      «1506947-0(1)jpg», «1547184-0(1)jpg», «1661273-0(1).jpg», «1816575-0(1).jpg», «3887032-0(1).jpg» та «4028564-0(1) jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані ОСОБА_40 zip» у позиціях «Software» видалено запис з даними використання «Adobe Photoshop», його версії та платформи використання, які для певних файлів відмінні, а також у позиціях «Modify Date» (за даними програмного забезпечення «XnView МР») та «Content modified» (за даними програмного забезпечення «Х-Ways Forensics») виявлено запис з даними про дату та час зміни інформаційного наповнення файлів.
 
В «EXIF» частині метаданих файлів «1506923.jpg», «1506947.jpg», «1547184.jpg», «1661273.jpg», «1816575.jpg», «3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані ОСОБА_2 zір» у позиціях «Software class»                            (за даними програмного забезпечення «X-Ways Forensics»), виявлено запис про використання стандартного програмного забезпечення пристрою, тобто використання стороннього програмного забезпечення не виявлено.
 
Виявлені дані наведені в узагальнених записах метаданих до досліджуваних файлів у додатках 1 та 2.
 
В «EXIF» частині метаданих файлів «Depositphotos 65021969 XL.jpg», «Depositphotos 65423841 XL.jpg», «Depositphotos 69201423 XL.jpg», «Depositphotos 72971347 XL.jpg», «Depositphotos 82098896 XL.jpg», «Depositphotos 180363632 XL.jpg» та «Depositphotos 229843666 XL(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_2 на caйті Depositphotos.zip» та файлів «156923-0.jpg»,               «1506947-0.jpg», «1661273-0.jpg», «1816575-0.jpg», «3887032-0.jpg» та «4028564-0.jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, отримані представником                 ОСОБА_2 в межах судової справи №760/24899/21-ц.zip» у позиціях «Автор» виявлено запис з даними «ІНФОРМАЦІЯ_17 (ОСОБА_1 and ОСОБА_2)», «Copyright» - «ІНФОРМАЦІЯ_17 (ОСОБА_1 and ОСОБА_2)», «Copyright Notice» - «ІНФОРМАЦІЯ_17 (ОСОБА_1 and ОСОБА_2)» та «Contact» - «afirica-studio.com (ОСОБА_1 and ОСОБА_2)».
 
В «EXIF» частині метаданих файлів «1506923-0(1).jpg», «1506947-0(1). jpg»,       «1547184-0(1).jpg», «1661273-0(1).jpg», «1816575-0(1).jpg», «3887032-0(1)jpg» та «4028564-0(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані                 ОСОБА_1 zір», у позиціях «Автор» виявлено запис з даними «ОСОБА_1», «Copyright» - «ОСОБА_1», «Copyright Notice» - «ОСОБА_1)» та «Contact» - «ОСОБА_1».
 
Виявлені дані наведені в узагальнених записах метаданих до досліджуваних файлів у додатках 1 та 2.
 
В «EXIF» частині метаданих файлів «1506923.jpg», «1506947.jpg», «1547184.jpg»,«1661273.jpg»,«1816575.jpg», «3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані ОСОБА_2 zір», полів із записами щодо автора, контактної особі чи прав інтелектуальної власності не виявлено.
 
В «EXIF» частині метаданих файлів «Depositphotos_6502l969_XL.jpg», «Depositphotos_65423841_XL.jpg», «Deposiiphotos_69201423_XL.jpg», «Deposilphotas_72971347 XL.jpg», «Deposilphotos_82098896_XL.jpg», «Depositphotosl 80363632_XL.jpg» та «Depositphotos_229843666_XL(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_2 на сайті Depositphotos.zір» та файлів «1506923-0.jpg», «1506947-0.jpg», «I547184-0.jpg», «1661273-0.jpg», «1816575-0.jpg», «3887032-0.jpg» та «4028564-0.jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, отримані представником ОСОБА_2 в межах судової справи №760/24899/21-ц.zір», у позиціях «Автор», «Copyright», «Copyright Notice» та «Contact» виявлено записи з даними «ОСОБА_2».
 
Виявлені дані наведені в узагальнених записах метаданих до досліджуваних файлів у додатках 1 та 2.
 
В «EXIF» частині метаданих файлів «1506923.Jpg», «1506947.jpg», «1547184.jpg», «1661273.Jpg», «1816575.jpg»,«3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться                    в файлі архіві «Фотографії, надані ОСОБА_2 zір», а також файлів           «1506923-0(1).jpg», «1506947-0(1).jpg», «154718443(1).jpg», «1661273-0(l).jpg», «1816575-0(1).jpg», «3887032-0(1).jpg» та «4028564-0(l).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані ОСОБА_1 zip», записів з даними «ОСОБА_2» не виявлено.
 
В «EXIF» частині метаданих файлів «Deposilphotos_65021969_XL.jpg», «Deposilphotos_65423841_XL.jpg», «Deposilphotos_69201423_XL.jpg», «Deposilphotos_72971347_XL.jpg», «Deposilphotos_82098896_XL.jpg», «Deposilphotos_180363632_XL.jpg» та «Deposilphotos_229843666_XL.jpg», що  містяться у файлі архіві «Фотографії, що були придбані ОСОБА_2 нa сайті Depositphotos.zip», та файлів «1506923-0.jpg», «1506947-0.jpg», «1547184-0.jpg», «1661273-0.jpg», «1816575-0.jpg», «3887032-0.jpg» та «4028564-0.jpg», що містяться        у файлі архіві «Фотографії, отримані представником ОСОБА_2 в межах судової справи №760/24899/21-ц.zip», у позиціях «Автор», «Copyright», «Copyright Notice» та «Contact» виявлено записи з даними «ІНФОРМАЦІЯ_17».
 
Виявлені дані наведені в узагальнених записах метаданих до досліджуваних файлів у додатках 1 та 2.
 
В «EXIF» частині метаданих файлів «1506923.jpg». «1506947.jpg», «1547184.jpg», «1661273.jpg»,«1816575.jpg», «3887032.jpg» та «4028564(1).jpg», що містяться в файлі архіві «Фотографії, надані ОСОБА_2 zір», а також файлів «1506923-0(1).jpg», «1506947-0(1).jpg», «1547184-0(1).jpg», «1661273-0(1).jpg», «1816575-0(1).jpg», «3887032-0(1).jpg» та «4028564-0(1).jpg», що містяться у файлі архіві «Фотографії, надані ОСОБА_1 zір», записів з даними «ІНФОРМАЦІЯ_17» не виявлено            (т. 9, а. с. 102-235).
 
Мотивувальна частина
 
Позиція Верховного Суду
 
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,                                 є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко І. В.                       не підлягає задоволенню.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи        у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права,                  а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
 
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
 
Статтею 54 Конституції України громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, захист інтелектуальної власності, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв`язку з різними видами інтелектуальної діяльності. Кожний громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може використовувати або поширювати їх без його згоди, за винятками, встановленими законом.
 
Відповідно до статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» автором є фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір; розповсюдженням об`єктів авторського права і (або) суміжних прав є будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.
 
Згідно з частинами першою-третю статті 11 Закону України «Про авторське право        і суміжні права», чинного на час розгляду справи, первинним суб`єктом, якому належить авторське право, є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).
 
Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення     і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.
 
Особа, яка має авторське право (автор твору чи будь-яка інша особа, якій на законних підставах передано авторське майнове право на цей твір), для сповіщення про свої права може використовувати знак охорони авторського права. Цей знак складається з таких елементів: латинська літера «с», обведена колом, - (зображення знака не наводиться); ім`я особи, яка має авторське право; рік першої публікації твору. Знак охорони авторського права проставляється на оригіналі                 і кожному примірнику твору.
 
Пленум Верховного Суду України в пункті 18 постанови від 04 червня 2010 року № 5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав», зазначає, що авторське право виникає в силу факту створення інтелектуальною творчою працею автора або співавторів твору науки, літератури і мистецтва. Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об`єктивної форми з урахуванням суті твору (зокрема, письмової форми, електронної форми, речової форми). Якщо не доведено інше, результат інтелектуальної діяльності вважається створеним творчою працею. Правова охорона поширюється як на оприлюднені, так і на не оприлюднені, як на завершені, так і на не завершені твори, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо). Вибір способу захисту порушеного права належить позивачу - суб`єкту авторського права і (або) суміжних прав.
 
Відповідно до частин першої, третьої статті 442 ЦК України твір вважається опублікованим (випущеним у світ), якщо він будь-яким способом повідомлений невизначеному колу осіб, у тому числі виданий, публічно виконаний, публічно показаний, переданий по радіо чи телебаченню, відображений у загальнодоступних електронних системах інформації.
 
Ніхто не має права опублікувати твір без згоди автора, крім випадків, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
 
Порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та їх майнові права, визначені статтями 15, 17, 27, 39-41 цього Закону, з урахуванням умов використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтями 21-25, 42, 43 Закону.
 
Одним із особистих немайнових прав інтелектуальної власності є право на визнання людини автором об`єкта права інтелектуальної власності (пункт 1 частини першої статті 423 ЦК України).
 
Відповідно до частини першої статті 433 ЦК України, статті 8 Закону України                     від 23 грудня 1993 року «Про авторське право і суміжні права» об`єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема: твори образотворчого мистецтва; фотографічні твори, у тому числі твори, виконані способами, подібними до фотографії; твори ужиткового мистецтва; похідні твори; збірники творів, збірники обробок фольклору, енциклопедії та антології, збірники звичайних даних, інші складені твори за умови, що вони є результатом творчої праці за добором, координацією або упорядкуванням змісту без порушення авторських прав на твори, що входять до них як складові частини.
 
Частиною першою статті 435 ЦК України, частиною першою статті 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що первинним суб`єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).
Відповідно до частини першої статті 437 ЦК України та частиною другою статті 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» авторське право виникає            з моменту створення твору. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення,                   а також виконання будь-яких інших формальностей.
 
У справі, яка переглядається, апеляційний суд встановив, що у спірний період позивач та відповідач займалися створенням фотографій як одноособово, так і за участі інших осіб.
 
До укладення шлюбу з ОСОБА_2 у 2010 році ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_3 . До розлучення у 2019 році вони спільно з 2008 року здійснювали діяльність у сфері створення фотографій, у тому числі у фотостудії «ІНФОРМАЦІЯ_17». Також у цій студії за трудовими договорами працювали інші  фотографи. 
 
Оприлюднення фотографій здійснювалося шляхом їх опублікування за допомогою двох веб-сайтів третіх осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 . Володільцем облікового запису на веб-сайті третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_2 . Обліковий запис на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_13 зареєстровано на позивача. ОСОБА_1 також має облікові записи на веб-сайтах ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_4.
До 07 грудня 2009 року обліковий запис на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_13 містив інформацію, що авторами фотографічних творів, опублікованих за допомогою цього облікового запису, є «ІНФОРМАЦІЯ_18». З 07 грудня 2009 року зазначена інформація змінена на псевдонім «ІНФОРМАЦІЯ_17».
 
У листі до ІНФОРМАЦІЯ_13 від 21 квітня 2011 року ОСОБА_1 вказувала, що до портфоліо на ІНФОРМАЦІЯ_14 завантажені її фотографії та ОСОБА_2 .
 
Як позивач, так і відповідач мають свідоцтва про реєстрацію авторського права на фотографічні твори за спірний період та вказані фотографами у модельних релізах з моделями. Відповідач має також договори з фотографами про розподіл майнових прав на службові твори.
 
Надані ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України для отримання свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір електронні копії фотографій у розділі авторські права містять таку інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_17 («ОСОБА_1 and ОСОБА_2»). Ці копії фотографій є складовою частиною фотографій, на які ОСОБА_1 просить визнати своє авторське право у позові.
Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції.
 
Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
 
Тож саме позивач як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.
 
За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і, відповідно, - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що потрібно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
 
Згідно з правилами частин третьої та четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
 
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
 
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 
 
Суд апеляційної інстанції, забезпечивши повний та всебічний розгляд справи, надавши оцінку доводам сторін, врахувавши вказівки Верховного Суду (частина перша статті 417 ЦПК України), дослідивши та оцінивши всі докази у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про те, щодосліджені судом докази не доводять одноособового права авторства ОСОБА_1 на фотографічні твори, про які вона вказує у позові і які містяться на жорсткому диску WD Elements (P/N WDBU6Y0020BBK - EB, S/N:WX82A70DAF71). Докази свідчать про створення фотографічних творів ОСОБА_1 у співавторстві, але таких позовних вимог заявлено не було.
 
При цьому Верховний Суд погоджується з доводами касаційної скарги, що позивачка є автором творів (фотографій) за фактом їх створення, й іншого апеляційним судом не зазначено. 
 
Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд, встановивши факт створення творчою працею позивачки спірних творів й наявність у неї авторських прав на спірні фотографії, мав задовольнити позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання її авторських прав на фотографії, оскільки апеляційний суд встановив створення фотографічних творів ОСОБА_1             у співавторстві.
У разі порушення спільного авторського права ОСОБА_1 як співавтор може доводити своє право в судовому порядку, однак позивачка не заявляла вимог про визнання її авторських прав як співавтора фотографічних творів.
 
При цьому законодавством про авторське право не передбачено визнання авторства особи на всі твори «гуртом». Фотографічні твори є об`єктами авторського права, при цьому, враховуючи таку ознаку як оригінальність і об`єктивна форма, доведенню підлягає  авторство на кожний фотографічний твір, а не на «блок» чи на «фотобанк». Такі вимоги як суду попередньої інстанції, так і Верховного Суду, позивачка не врахувала.
 
Верховний Суд вважає безпідставними доводи касаційної скарги про порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме статті 367 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції на виконання вказівокВерховного Суду, які містяться в постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року, встановив обставини справи для правильного її вирішення та ухвалення законного судового рішення по суті спору.
 
Висновки суду апеляційної інстанції не суперечать висновкам Верховного Суду, на які заявник послався в обґрунтування доводів касаційної скарги.
Верховний Суд неодноразово зауважував, що зважаючи на різноманітність правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, враховуючи фактичні обставини, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Верховного Суду в кожній конкретній справі (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі № 201/16373/16-ц, від 08 серпня 2023 року у справі № 910/8115/19 (910/13492/21)).
 
Інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, зводяться виключно до необхідності переоцінки судом доказів, що відповідно до вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (див. постанову Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження           № 14-446цс18)).
 
У справі, яка розглядається, надано відповідь на всі істотні питання, що виникли при кваліфікації спірних відносин. Наявність у позивача іншої точки зору на встановлені судом обставини не спростовує законності та обґрунтованості ухваленого апеляційним судом рішення та фактично зводиться до спонукання касаційного суду до прийняття іншого рішення - на користь позивача. 
 
Наявність обставин, за яких відповідно до частини першої статті 411 ЦПК України судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню, касаційним судом не встановлено.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.
 
З огляду на те, що касаційна скарга залишається без задоволення, то відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України в такому разі розподіл судових витрат не проводиться.
Керуючись статтями 400, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Іллі Володимировича залишити без задоволення.
 
Постанову Миколаївського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення,      є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                     Д. Д. Луспеник 

 
Судді:                                                                                               І. Ю. Гулейков

 
Б. І. Гулько 

 
Г. В. Коломієць 

 
Р. А. Лідовець