ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 жовтня 2025 року           справа №200/4865/25 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року (повне судове рішення складено 05 серпня 2025 року) у справі № 200/4865/25 (суддя в І інстанції Аляб`єв І.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, стягнення коштів, 

                                                           УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - Управління), в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії у розмірі 343 033,14 гривень, що підлягала виплаті при житті померлому чоловіку ОСОБА_2 , пенсіонеру Міністерства оборони України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 
- стягнути з Управління на користь позивачки в порядку ч. 1 ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсію у розмірі 343 033,14 гривень, що підлягала виплаті при житті моєму померлому чоловіку ОСОБА_2 , пенсіонеру Міністерства оборони України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/4269/23 та у справі № 200/586/24 ОСОБА_2 було проведено перерахунок та виплату пенсії. На виконання рішення суду у справі №200/4269/23 залишились недоотримані суми пенсій у розмірі 284 262,64 грн, в у справі №200/586/24 – 58770,50 грн. Проте, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Крім того, позивач проживала на момент смерті разом із чоловіком, що підтверджується паспортними даними та довідкою від 14.07.2022. Позивач звернулась із заявою в порядку ст. 61 ЗУ №2262, однак листом від 12.06.2025 було відмовлено. З даною відмовою позивач не погоджується, у зв`язку із чим звернулася до суду з даним позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року  позов задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/4269/23 та у справі № 200/586/24 і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.
Стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , адреса хгідно довідкою ВПО: АДРЕСА_2 ) недоодержану її померлим чоловіком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) пенсію у сумі 343 033,14 гривень, нараховану на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/4269/23 та у справі № 200/586/24.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Головним управлінням на підставі рішень Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/4269/23 та у справі № 200/586/24 які набрали законної сили, ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії згідно нової довідки про розмір грошового забезпечення. Відповідач зазначає, що Головне управління на сьогодні діє на підставі тимчасового розпису доходів і видатків Пенсійного фонду України на друге півріччя 2024 року, яким не передбачені кошти на виплати за рішенням суду. Враховуючи вищезазначене, погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. У зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги", починаючи з 1 квітня 2021 року асигнування з Державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Відповідно до розрахунку на доплату пенсії ОСОБА_2 нарахована сума на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/4269/23 та у справі № 200/586/24. Додатково зазначає, що оскільки ОСОБА_1 не є стороною по справі № 200/4269/23 та у справі № 200/586/24 в розумінні статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вона буде мати у разі зміни сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі в порядку, передбаченому статтею 379 КАС України. Відповідач звертає увагу, що відповідно до статті 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Таким чином, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, та відповідно й заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року у справі №200/4269/23, яке набрало законної сили 11.12.2023, адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84116, Донецька область, місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 73375 від 16.06.2023 “Про відмову в перерахунку пенсії”, яким позивачу відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № ФС-73375/09/01/1246 від 08 травня 2023 року “Про грошове забезпечення для перерахунку пенсії”, станом на 05.03.2019 року, згідно постанови КМУ № 704 від 30.08.2017 року “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №ФС-73375/09/01/1246 від 08.05.2023 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.88 коп.
На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2023 року у справі №200/4269/23, яке набрало законної сили 11.12.2023 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 №ФС-73375/09/01/1246 від 08.05.2023 року про розмір грошового забезпечення. За результатом перерахунку пенсії утворилася заборговансті за період з 01.04.2019 по 31.12.2023 в сумі 284 262,64 гривень.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.03.2024 у справі № 200/586/24, яке набрало законної сили 20.06.2024, позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення певних дій - задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області щодо відмови ОСОБА_2 у нарахуванні з 01 січня 2024 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713, до призначеної пенсії, а також одночасному зменшенні основного розміру пенсії з 74% до 70%.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ 13486010) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01 січня 2024 року щомісячну доплату до пенсії, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 № 713, у розмірі 2000,00 гривень, з виплатою виниклої заборгованості.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ 13486010) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з 01.04.2019 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25.08.2023 у справі №200/4269/23 в розмірі 74% від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, 84122, ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.
На виконання рішення суду від 15.03.2024 у справі № 200/586/24, яке набрало законної сили 20.06.2024 ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії. За результатом перерахунку пенсії утворилася заборгованість за період з 01.04.2019 року по 30.06.2024 року в сумі 46 770,50 гривень та за період з 01.01.2024 року по 30.06.2024 року в сумі 12 000 гривень.
Вищезазначені обставини сторонами не заперечуються та підтверджуються матеріалами справи, тому не підлягають доказуванню.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружилися 23.05.1965, тобто позивачка є дружиною ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради Житомирської області.
Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи «Центру надання адміністративних послуг» Хорошівської селищної ради Житомирської області від 14.07.2022 №1804-7001345291 та від 14.07.2022 №1804-7001345346 ОСОБА_2 та ОСОБА_2 продивали за адресою: АДРЕСА_2 .
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом від 12.06.2025 № 18373-14704/В-02/8-0500/25 позивачці відмовлено у виплаті заборгованості по пенсії. Оскільки позивач не є стягувачем по справам № 200/4269/23 та у справі № 200/586/24, тому для виплати позивачці недоотриманої доплати пенсії за зазначеними рішеннями суду правові підстави відсутні.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивачка звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, врегульовані Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон 2262-XII).
Вказаним Законом № 2262-ХІІ визначаються умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058 сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Члени сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти, мають право на пенсію в разі втрати годувальника (частина 3 стаття 1 Закону №2262).
Відповідно до частин 1, 3 статті 61 Закону України №2262 суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте, батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.
Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі по тексту - Порядок №3-1).
Абзацом 3 пункту 4 Порядку №3-1 передбачено, що заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.
Таким чином, суми недоодержаної пенсії, призначеної на підставі Закону України №2262, виплачуються членам сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника, або члена сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.
Відповідно до пункту 2.26 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1) для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника.
Непрацездатними членами сім`ї, зазначеними у частині другій статті 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера.
Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті.
Як зазначалось вище, позивачка - ОСОБА_1 , станом на день смерті чоловіка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала разом з останнім та перебувала на утриманні померлого пенсіонера, а тому відповідно до статті 61 Закону України №2262 має законне право на отримання недоотриманої пенсії померлого чоловіка.
Позивачка звернулась до пенсійного органу із заявою (не пізніше 6 місяців після смерті чоловіка) про отримання пенсії свого померлого чоловіка, що нарахована, але невиплачена на час смерті останнього.
Відповідач же в свою чергу послався на те, що позивачка не є стороною по справі її чоловіка, рішення по якому виконано, то законні підстави для виплати їй суми, нарахованої на виконання вказаного рішення суду, відсутні.
Суд звертає увагу, що вказаними вище рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4269/23 та №200/586/24, пенсійний орган зобов`язувався не тільки перерахувати пенсію ОСОБА_2 , а і виплатити таку пенсію. Тож, вказані рішення суду відповідачем не виконано.
Саме у випадку невиплати (недоотримання) нарахованої за Законом №2262 пенсії особі (і не має значення за рішенням суду, чи в іншому порядку проведено нарахування чи перерахунок пенсії) вказаним Законом №2262 і встановлено порядок виплати таких сум пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті (в даному випадку дружині).
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність відмови у виплаті позивачці суми пенсій її чоловіка, які залишились недоотриманими у зв`язку з його смертю.
Суд також не приймає посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України №1279 від 16.12.2020 року "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги", якою визначено механізм фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України, та зазначає, що відповідно до статей 10, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначення і виплата пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах цього Закону, здійснюються саме територіальними органами Пенсійного фонду України. Більш того, "фінансування виплати пенсії" та "виплата пенсії" є принципово різними поняттями, які передбачають проведення відмінних між собою адміністративних процедур, а тому не можуть бути ототожнені. Після набрання чинності Постановою №1279 не відбулось передачі Пенсійному фонду України від головних управлінь Фонду повноважень здійснювати виплату нарахованої пенсії.
У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
При цьому, згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі`Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, місцевий суд дійшов правильного висновку, що позов слід задовольнити.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                                    ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2025 року у справі № 200/4865/25 – залишити без змін.
Повне судове рішення – 15 жовтня 2025 року.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                      І. В. Сіваченко

                                                                                          А. А. Блохін

                                                                                          І. В. Геращенко