УХВАЛА
03 листопада 2025 року
м. Київ
справа № 173/2010/15-к
провадження № 51-1975 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року,
установив:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області ухвалою від  19 червня 2025 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року про звільнення останньої від кримінальної відповідальності за частиною першої статті 190, частиною першою статті 358, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України у зв`язку із  закінченням строків давності.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 22 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишив без задоволення, а ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року - без змін.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями стосовно неї.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
Так, відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Згідно з статтею 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;
 - скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
 - скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
 - змінити судове рішення.
Однак, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_4 просить Суд скасувати оскаржувані рішення, призначити новий розгляд у суді першої інстанції та під час нового розгляду виконати вимоги вказані в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року, а саме провести судовий розгляд з дотриманням вимог процесуального закону, витребуванням матеріалів кримінального провадження, дослідженням доказів або їх частини в межах заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, одночасно з допитом свідка та ознайомленням її з матеріалами досудового розслідування. Проте, такі вимоги не узгоджуються з  положеннями статті 436 КПК та повноваженнями касаційного суду.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами статті 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись частиною першою статті 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд 
постановив:
Касаційну скаргу  ОСОБА_4 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2025 року залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                       ОСОБА_3