УХВАЛА
 
06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 146/561/21
провадження № 61-10633ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року в справі за заявою  ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
У липні ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 10 червня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 рокувизнано зловживанням процесуальними правами ОСОБА_1 подання апеляційної скарги із застосуванням неприпустимої лексики. Апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
12 серпня 2025 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 липня 2025 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що використання вжитого заявником висловлювання не виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, не є виявом зневаги до суддів та судової системи.  Вказує, що апеляційним судом не враховано позицію Верховного Суду, викладену у постановах Великої Палати Верховного Суду 07 листопада 2019 року у справі № 9901/324/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 9901/23/21, від 08 липня 2021 року у справі № 9901/235/20, у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 128/2656/22. 
Заявниця вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про допущення зловживання процесуальним правами на подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим застосував приписи частини третьої статті 44 ЦПК України за відсутності достатніх правових підстав. 
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року поновлено заявниці строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 605,60 грн або надати докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. 
19 вересня 2025 року  ОСОБА_1 виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2025 року, надала копію довідки до акта огляду МСЕК 
серії 10 ААА № 675945 від 10 вересня 2012 року та копію касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження представник заявника зазначає неправильне застосування норм матеріального та порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Томашпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 146/561/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	М. Є. Червинська  Є. В. Коротенко В. М. Коротун