Справа № 308/9837/24

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2025                 м. Ужгород

       Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Закарпатського апеляційного суду від 08.10.2025. 
Цією постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Качайла І. А. задоволено, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2024 щодо ОСОБА_2 скасовано, а провадження у справі щодо нього закрито на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У заяві про виправлення описки ОСОБА_1 вказує на те, що в мотивувальній частині повного тексту постанови від 08.10.2025 помилково зазначено номер транспортного засобу марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 . 
Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до такого висновку.
Апеляційним судом встановлено, що 08.10.2025 Закарпатським апеляційним судом в особі судді Феєра І. С. прийнято рішення про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Качайла І. А., постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.06.2024 щодо ОСОБА_2 скасовано та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При виготовленні повного тексту постанови допущено технічну помилку (описку), а саме у мотивувальній частині постанови помилково зазначено номер транспортного засобу марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки з матеріалів справи слідує, що вірним є номер НОМЕР_2 .
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.  
  Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.         
       Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

-2-

       Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
       Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що Закарпатським апеляційним судом у мотивувальній частині повного тексту постанови, винесеної 08.10.2025, допущено технічну помилку (описку) щодо номерного знаку транспортного засобу марки «Audi A4», апеляційний суд вважає за необхідне виправити цю описку шляхом зазначення правильного номерного знаку транспортного засобу марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , замість неправильного – « НОМЕР_1 », що будь-яким чином не впливає на суть та мотиви прийнятого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині повного тексту постанови Закарпатського апеляційного суду від 08.10.2025 щодо ОСОБА_2 та вважати вірним номерний знак транспортного засобу марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_2 , замість неправильного – « НОМЕР_1 ». 
Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя